アプリリアーキテクチャのパッケージ/クラウド製品一覧

アプリリアーキテクチャを支える製品は、買い切りのパッケージ型とクラウド型に大きく分かれます。

主要な製品には、コンテナ実行基盤のAmazon EKSやGKE、API管理のKong Konnect、可観測性のDatadog APMなどがあります。各テーマの詳しい内容は、関連記事もあわせてご覧ください。

スマホアプリ開発の種類・工程・費用・会社選定までの全体像については、無料ホワイトペーパー「スマホアプリ開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。

パッケージ型とクラウド型の違い

従来型のパッケージは、ソフトウェアを買い切り、自社データセンターやオンプレミス環境に導入する形態が一般的です。一方、クラウド型は、ベンダーの基盤をインターネット経由で利用します。特に、アプリリアーキテクチャで使うコンテナ実行基盤、API管理、可観測性の製品は、現在クラウド型が主流です。

自己管理版の自由度と運用負担のトレードオフ

Red Hat OpenShiftのように、自己管理版とマネージドクラウドサービス版の両方を提供する製品もあります。自己管理版は、自社インフラ上で運用します。

閉域網や自社固有のセキュリティ基準に対応でき、自由度が高い反面、クラスターのアップグレードや監視、バックアップを自社で担う範囲が広くなります。

マイクロサービスが増えるほど運用負担も増えるため、社内にKubernetes運用の知見がどこまで蓄積されているかを、導入前に確かめておきます。

マネージドクラウド型でコントロールプレーンの運用を任せる範囲

Amazon EKS、Google Kubernetes Engine(GKE)、Azure Kubernetes Service(AKS)は、いずれもマネージド型です。運用の分担と課金、AKSのモードの3点から見ていきます。

運用の分担：クラスターのコントロールプレーンを構築・運用するのはクラウドベンダー
課金：公式情報では、コントロールプレーンは追加費用なしで、稼働ノード分のみ課金
AKSの選択肢：ノード管理、スケーリング、監視を自動化する「AKS Automatic」モード

そのため自社は、ワーカーノード上で動くアプリの設計に集中できます。

ポイント

閉域網や自社固有のセキュリティ基準が必須なら自己管理版、運用をベンダーに任せたいならマネージド型が候補になります。どちらにするかは、社内のKubernetes運用の知見も判断材料になります。

製品比較で使う共通の観点

4つの観点をそろえると、候補ごとの確認漏れを見つけやすくなります。

自社のアーキテクチャに合うかを見極めるには、機能一覧を並べるより、共通の質問で各製品を比べるほうが役立ちます。比べる観点は、対応する役割、既存クラウドとの親和性、運用負担です。料金体系も、同じ質問で比べます。

アーキテクチャ内での役割をそろえた比較

まず、コンテナ実行基盤、API管理、可観測性のうち、各製品が担う役割をはっきりさせます。

コンテナ実行基盤：サービスの実行とスケーリング
API管理：APIゲートウェイと、それを経由するルーティング
可観測性：分散トレーシングやサービス監視

同じKubernetesでも、コントロールプレーンをベンダーに任せられる範囲は違います。そのため、ノードの自動スケーリングや更新の自動化範囲を、設定画面で確かめておきます。

既存クラウドとの親和性と運用コストの確認

既存基盤との接続性は、次の点から確認します。連携実績や標準規格への対応は、導入時の設定や将来の乗り換えの手間に関わります。

既存クラウド：IAM、ネットワーク、監視との連携
実行基盤との統合：利用中のコンテナ基盤との実績
標準規格：OpenTelemetryなどへの対応

AWS・Google Cloud・Azureのいずれかが主要基盤なら、同ベンダーのマネージドKubernetesは、接続のための追加設定が最小限で済むことが多く、既存サービスと連携しやすい傾向があります。また、標準規格に沿っていれば、後から別の製品へ乗り換える際の負担も抑えられます。加えて、API管理や可観測性のツールでも、既存のコンテナ実行基盤との統合実績を確かめます。

詳しい評価手順はアプリリアーキテクチャの選定ポイントで整理しています。

ポイント

役割から料金体系まで同じ質問で並べて比べると、自社の基盤に合う製品が見えてきます。既存クラウドとの親和性は、設定や乗り換えの手間に直結します。

アプリリアーキテクチャを支える主要クラウド製品7選

2026年7月時点で現行の公式ページや公式ドキュメントを確認できた7製品を紹介します。掲載順はランキングではありません。製品ごとに担う役割が異なるため、自社のアーキテクチャで必要な役割を踏まえて比べます。

Amazon EKS(Amazon Elastic Kubernetes Service)

Amazon EKSは、AWS上でマネージドKubernetesクラスターを構築する企業向けの候補です。

AWSを主要基盤としていれば、IAMの権限管理やVPCとのネットワーク統合を活かせます。段階移行で必要になるAPIゲートウェイやロードバランサーとの連携も、AWSのサービス群の中で済ませやすくなります。

料金は、クラスター管理費用と、ワーカーノードとして稼働するEC2インスタンスなどの費用で構成されます。見積もりでは、サービス数とノード規模を提示して確かめます。

Google Kubernetes Engine(GKE)

GKEは、Google Cloud上でコンテナオーケストレーションを行う企業向けの候補です。

Googleが開発したKubernetes自体の運用実績を背景に、大規模なマイクロサービス構成でのスケーリングや更新の自動化に強みがあるとされています。

料金は、クラスター管理費用に加え、ノードプールのCompute Engine、永続ボリューム、ネットワーク転送の費用で構成されます。Google Cloudの利用状況と合わせて、総額を試算します。

Azure Kubernetes Service(AKS)

AKSはAzure上のコンテナ実行基盤で、用途に応じてモードを選べます。

AKS Automatic：運用負担を抑えたいチーム向け
AKS Standard：ネットワークやノードプールを細かく制御したいチーム向け

Microsoft Entra IDによるアクセス制御とAzure Monitorとの統合も公式に案内されています。

また、2026年7月時点の公式資料では、コントロールプレーンは無料で、稼働ノード分のみ課金されます。単価はVMのサイズやリージョンで変わるため、見積もり時に最新情報を確認します。

Red Hat OpenShift

マルチクラウドや自社インフラで基盤を統一したい場合は、運用環境に合う提供形態を確かめます。

マネージド版：AWS、Azure、Google Cloud、IBM Cloud向け
自己管理版：Platform Plusを含む4つのエディションがあり、閉域網での運用にも対応しやすい

pay-as-you-goの選択肢もありますが、料金条件はエディションや契約形態で異なります。対象インフラと必要な機能を示して見積もります。

Kong Konnect

Kong Konnectは、API-first設計で定義したインターフェースを実際に運用するAPIゲートウェイが必要な企業向けの候補です。

ゲートウェイ機能：API Gateway、AI Gateway、Event Gatewayを統合的に提供
開発者向け機能：Developer PortalやサービスカタログもKong Konnectに含まれる

たとえば、Strangler Figパターンで段階移行する際には、新旧サービスへトラフィックを振り分ける基盤になります。

公式ページに具体的な料金はなく、APIトラフィック量やゲートウェイ数を示して見積もります。

Datadog APM

Datadog APMは、マイクロサービス分割後に、分散トレーシングと依存関係の把握が必要な企業向けです。OpenTelemetryに対応し、既存の計装コードを大きく変えずに導入できる場合があります。

デプロイや設定変更の影響追跡、AI（Watchdog AI）による根本原因分析も提供します。さらに、並行稼働中に新旧どちらのサービスで問題が起きたかを切り分ける用途にも使えます。

公式ページに具体的な料金はありません。14日間の無料トライアルのあとは、監視対象ホスト数やトレース量に応じて見積もります。

New Relic APM(APM 360)

New Relic APMは、すべてのアプリケーションやサービスを横断した可観測性が必要な企業向けです。可観測性の範囲と料金体系は、次の機能とプランで判断します。

計測：ノーコード自動計測（eAPM）
統合：780以上の統合と、複数サービスの処理を一画面で追跡する機能
STANDARD：小規模チーム向け
PRO：スケーリングするチーム向け
ENTERPRISE：ミッションクリティカルな組織向け

料金は、全アカウントに月100GBの無料枠を含む使用量ベースの課金体系です。2026年7月時点の情報のため、最新の金額や無料枠の条件は、契約前に公式サイトで確かめます。

ポイント

7製品はそれぞれ担う役割が違うため、自社が先に整えたい役割と、既存の基盤に合うかどうかで見ると判断の目安になります。

自社の課題別に候補を絞る方法

優先する課題によって、確認する製品候補が変わります。

7製品を一度に細部まで比べるより、まず整えたい役割を決め、必須要件で候補を絞るほうが効率的です。候補は、既存クラウドとの親和性、API管理の必要性、可観測性の緊急度によって変わります。

既存クラウドとの統合を重視したい場合

既存基盤や運用上の必須条件に合わせて、実行基盤の候補を絞り込みます。

AWS・Google Cloud・Azureが主要基盤：Amazon EKS、GKE、AKS
マルチクラウドや自社インフラで統一：Red Hat OpenShift
閉域網対応が必須：Red Hat OpenShiftを含めて比較

API管理と可観測性を強化したい場合

重視する条件に合わせて、API管理と可観測性の候補を分けて考えます。

段階移行やマイクロフロントエンド・BFFのトラフィック制御を重視：Kong Konnect
障害発生時の原因特定や分散トレーシングを最優先：Datadog APM、New Relic APM

可観測性の製品は、既存の計装コードやOpenTelemetryへの対応状況を見ながら選びます。

ポイント

既存クラウドとの統合を重視するなら実行基盤、API管理や可観測性を重視するなら段階移行や障害対応の優先度で、候補を絞ります。

料金と契約前の確認事項

公開価格の安さだけで選ぶと、サービス数やトラフィック量が増えたときや、運用体制を整えるときに、想定外の費用が生じることがあります。

料金表の単価だけでなく、総保有コストで判断します。移行や教育に加え、日常の運用や将来の解約・切替まで含めて見ます。

課金の対象と単位

課金単位は製品ごとに異なるため、見積もりを比べる前に、前提の条件を各社でそろえます。

コンテナ実行基盤：ノード数、インスタンスサイズ
API管理：APIトラフィック量、ゲートウェイ数
可観測性：ホスト数、トレース量、データ取り込み量

現在だけでなく、1年後と3年後のサービス数や通信量も提示します。初期費用と最低利用期間に加え、従量課金の境界やサポート費用も、同じ条件で見積もります。

料金が非公開または要問い合わせの製品もあるため、確認できない金額を推測で比較表に書かないようにします。

ネットワーク通信費とセキュリティ要件の契約前の確認

マイクロサービス化でサービス間通信が増えると、ネットワーク通信費も大きな経費項目になります。サービスメッシュを併用する場合は、mTLSなどの暗号化処理によるプロキシのCPU・メモリ負荷も見込みます。

権限管理や監査ログ、データの保管場所に加えて、契約終了時のデータの持ち出し方法も、自社の情報セキュリティ基準と照らし合わせます。

ポイント

判断の目安は公開価格ではなく、同じ前提で見積もった総保有コストです。通信費やセキュリティ要件も、契約前に確かめる項目になります。

デモとPoCによる製品の最終候補への絞り込み

契約定義から処理の追跡までを通して、移行シナリオを確かめます。

資料で比べて2〜3製品まで絞ったら、実際に切り出す予定の、実在に近い1ドメインでPoCを行います。

アーキテクトに加え、運用を担うSREや情報システム部門も参加すると、導入後の運用負荷を見誤りにくくなります。

1ドメインのAPI設計から可観測性までの検証

API設計から処理の追跡まで、実際の移行シナリオに沿って一通り確認します。

OpenAPIで契約を定義する
コンテナへデプロイする
APIゲートウェイ経由でルーティングする
分散トレーシングで処理を追跡する

正常系だけでなく、意図的に障害を起こしてサーキットブレーカーが機能するかも試します。また、トラフィックの一部だけを新サービスへ切り替えるカナリアリリースについても、想定どおりに動くかを確かめます。

運用負荷の実測と稟議での活用

PoCの前後で運用負荷を比べられるよう、時間と工数を記録しておきます。

デプロイ：完了までの所要時間
障害調査：原因特定までの所要時間
アラート対応：対応にかかる工数

他社事例の効果をそのまま当てはめず、自社のサービス規模と人件費で投資効果を試算します。マネージド型でも、アカウント管理や設定変更への対応は残るため、その運用工数も差し引きます。

アプリリアーキテクチャの製品比較で押さえておきたいポイント

買い切り型かどうかやおすすめ順位だけでなく、自社のクラウド利用状況とアーキテクチャ上の役割を同じ条件で比べます。判断が分かれやすい点は、見出しごとに確かめます。

オンプレミス運用が必須な場合の製品選び

具体的な機能や料金を確認しやすいコンテナ実行基盤は、現在クラウド型が中心です。ただし、閉域網や自社データセンターでの運用が必須の場合は、自己管理版のRed Hat OpenShiftなどを優先して比較してください。

既存クラウドと優先課題で変わるおすすめ製品

おすすめの製品は、既存クラウドとの親和性、API管理の必要性、可観測性の緊急度など、最優先課題に合う製品です。全企業に共通する1位はありません。

必須要件で2〜3製品に絞り、1ドメインを使った同じシナリオのPoCで比べます。

3年間の総保有コストでの料金比較

同じサービス数、通信量、監視対象ホスト数を各社へ提示し、3年程度の総保有コストで比べます。初期費用や月額費用に加え、データ転送やサポート、社内の運用工数、乗り換え費用も含めます。

まとめ

買い切り型を無理に探すより、継続的に更新されるクラウド型を既存インフラと運用体制に合わせて比べるのが現実的です。紹介した7製品は、コンテナ実行基盤、API管理、可観測性という異なる役割を担っています。

役割の診断から2〜3製品への絞り込み

コンテナ実行基盤、API管理、可観測性のうち、自社が最も先に整備すべき役割を決めます。

既存クラウドとの親和性、運用負担、料金体系を同じ質問で比べれば、知名度に左右されず候補を絞れます。

評価の詳しい確認方法は、前段の比べる観点の解説もあわせてご覧ください。

1ドメインのPoCによる運用負荷の確認

PoCでは、自社が切り出すドメインを、API設計から可観測性まで一貫して運用できるかを確かめます。その結果によって、取るべき対応が変わります。

既製クラウド製品で要件を満たせる：選定した製品で運用する
固有のドメイン構造や既存システム連携を吸収できない：フルスクラッチの基盤構築や部分開発を検討する
基盤構築の支援が必要：riplaは不足機能の整理や既存システムと連携するクラウドネイティブ基盤の構築を支援

▼全体ガイドの記事
・アプリリアーキテクチャの完全ガイド

▼開発を相談する前に読みたい無料ホワイトペーパー
・スマホアプリ開発の完全ガイドブック
 ・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。