新規事業コンサルで、既存の型に沿う「パッケージ型」と、自社専用に戦略を組み立てる「オーダーメイド型」のどちらを選ぶかは、事業の性質と自社の状況によって決まります。この選択は契約金額の大小だけでなく、プロジェクトの進め方や成果物の性質、プロジェクト終了後に自社へどのようなノウハウが残るかにも大きく影響します。そのため、見積もりの比較だけでは判断しにくいテーマです。
事業戦略を型に沿って進めるか、自社独自に組み立てるかで迷う経営企画・事業開発部門の方にとって、実践的な判断軸が身に付く内容です。テーマ全体のガイドは、以下の記事にまとめています。
▼全体ガイドの記事
・新規事業コンサルの完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
新規事業コンサルにおけるフルスクラッチ・オーダーメイドの意味
事業戦略の策定を支援するコンサルティングには、既存の型に沿って進める「パッケージ型」と、企業固有の状況からゼロに戦略を組み立てる「オーダーメイド型」の2つの進め方があります。「フルスクラッチ・オーダーメイド」は、この進め方の選択を指す言葉です。
この選択は、システムをパッケージソフトで導入するか、フルスクラッチで独自開発するかという意思決定と構造が似ています。だからこそ、「標準化 対 カスタマイズ」の考え方が理解の助けになります。
ただし、システムは機能要件の充足度で判断するのに対し、事業戦略は「どこまで他社と同じ土俵で戦うか」「どこから自社独自の勝ち筋で戦うか」という競争戦略の判断が中心です。そのため、両者を同一視することはできません。
パッケージ型とオーダーメイド型という2つのアプローチ
パッケージ型は、既にあるベストプラクティスに自社の事業を当てはめていく進め方です。業種や事業フェーズを問わず使える汎用フレームワーク（3C分析、SWOT分析、ビジネスモデルキャンバスなど）や、コンサルティング会社が独自に体系化した診断ツールを活用します。
一方のオーダーメイド型は、既存の型を前提にせず、企業固有のデータ・顧客基盤・技術資産・組織文化をゼロから深く分析します。そのうえで、他社には模倣できない独自のビジネスモデルを一から作り込んでいく進め方です。
どちらも事業計画書や市場調査レポートといった成果物の形式は似ていますが、プロセスと戦略の独自性の度合いが大きく異なります。この違いを理解しないまま金額の比較だけで発注先を決めると、「思っていたより一般的な内容だった」「想定以上に時間と費用がかかった」といったミスマッチが起こりやすくなります。
IT開発の「フルスクラッチ」との違い
混同しやすいのが、IT新規事業開発やプロダクト開発カテゴリの記事で扱う、システムを一から独自に構築する「フルスクラッチ開発」との違いです。ITのフルスクラッチ開発は、既存のパッケージソフトやSaaSでは実現できない独自の機能要件を満たすため、ゼロからプログラムを書き上げます。
一方、新規事業コンサルのオーダーメイド型は、システムのコードを書くのではなく、事業戦略をゼロベースで練り上げる知的作業です。両者は「ゼロから作り込む」発想こそ共通ですが、担当する専門家も大きく違います。その違いは、対象と費用の中心に表れます。
- 対象：システムのコード（IT開発）、事業戦略（オーダーメイド型）
- 費用の中心：開発工数とエンジニアの人件費（IT開発）、コンサルタントの稼働時間と専門知見（オーダーメイド型）
この違いを理解しないまま「フルスクラッチ」のイメージだけでコンサルティング会社に依頼すると、期待していた成果物と実際に提供されるものにギャップが生じることがあるため、注意が必要です。特に、システム開発の発注経験が豊富な企業ほど、「フルスクラッチは高額だが自由度が高い開発方式」というイメージを事業戦略にも持ち込みがちです。
依頼前に、オーダーメイド型はコードを書かず、市場調査や顧客インタビュー、財務モデリングを積み重ねる作業だと社内で共有しておくと、認識のズレを防げます。
パッケージ型アプローチのメリット・デメリット
パッケージ型は、既存のフレームワークや診断ツールを活用して進める方法です。利点と限界を、向いている企業像とあわせて押さえておくと判断に役立ちます。
メリットと向いている企業
最大のメリットは、ゼロから戦略を考える必要がないため、短期間かつ低コストで事業計画を策定できる点です。確立されたフレームワークに沿って検討するので、社内に専門ノウハウが十分になくても、抜け漏れのない標準的な戦略を構築できます。
市場調査の項目や事業計画書のフォーマットが最初から用意されているため、コンサルタント側の作業も効率化され、費用を抑えやすい点も見逃せません。さらに、標準化されたフレームワークは、経営会議などで「よく知られた型に沿って検討されている」という安心感を関係者に与え、合意形成を早めやすいという副次的な利点もあります。
このアプローチが向いているのは、新規事業開発のノウハウが社内にまったくなく、まずは「基本の型」を学びながら手早く事業計画を形にしたい企業です。また、スピードを重視して事業を立ち上げたい企業や、既存市場への参入で必ずしも大胆な差別化が必須ではない事業を検討している企業にも適しています。
デメリットと費用感
パッケージ型は、フレームワークの枠に自社の事業を当てはめる形になるため、独自のカスタマイズに限界があり、他社との差別化が難しくなります。競合他社も似たフレームワークで検討していると、似た発想の事業計画に行き着き、市場での競合優位性を築きにくいというリスクがあります。特に、複数のクライアントに同じ診断ツールを繰り返し提供する会社では、似た事業計画が業界内で量産される懸念もあります。
費用感としては、比較的安価な数百万円規模から依頼できるケースが中心です。ゼロベースの調査が省かれる分、初期費用を抑えられる一方、事業が軌道に乗って深い差別化が必要になった段階で、オーダーメイド型の支援を追加で頼むケースも実務ではよく見られます。最初からすべてパッケージ型で済ませず、成長段階に応じてアプローチを見直せる柔軟性が大切です。
対応できる業種や事業規模があらかじめ限られている会社もあるため、自社の事業領域での実績が豊富かを事前に確かめておくことも欠かせません。
オーダーメイド型アプローチのメリット・デメリット
オーダーメイド型は、既存の枠に頼らず、自社の強みを起点にゼロから戦略を組み立てる進め方です。そのぶん得られるものと払うものの両方があるため、どちらも押さえておく必要があります。
メリットと向いている企業
最大のメリットは、既存の枠に収まらない自社ならではのデータや顧客基盤、独自技術を戦略に直接反映でき、競合優位性の高い戦略を築ける点です。コンサルタントに丸投げせず、伴走型で一緒に練り上げるため、新規事業を生む思考プロセスや判断基準といった暗黙知が社内に蓄積されるという副次的な効果もあります。
さらに、市場の反応を見ながら、自社主導で戦略を柔軟に変える（ピボット）機動性も強みです。このアプローチが向いているのは、独自のデータや既存顧客との関係、独自技術を活かして差別化したい企業や、変化の激しい領域でリリース後も仮説検証と戦略更新を続ける企業です。
既存の顧客基盤やブランド力を新規事業に転用しようとする企業も、既製の型では強みを戦略に反映しきれないことが多く、オーダーメイド型が選ばれる傾向にあります。また、短期的なコスト削減より、新規事業を生み出す組織能力を中長期の投資として自社に蓄積したい企業にも適したアプローチです。
デメリットと費用感
オーダーメイド型にも、相応のデメリットがあります。ゼロベースで要件を定義して調査と検証を重ねるため、戦略策定までに多大な時間と初期コストがかかり、初速も遅くなりがちです。また、コンサルタントと戦略を作り上げた特定のメンバーにノウハウが集中し、その人が異動や退職で抜けると事業推進が停滞する、属人化のリスクもあります。
費用は、数千万円から億単位に達することもあります。コンサルタントが深く事業に入り込み、数ヶ月から年単位で伴走支援を行うことが前提のため、コストは相応に大きくなります。
選ぶ際は、「自社らしい戦略が欲しい」という漠然とした理由だけで決めず、投資に見合う差別化効果が見込めるかを、事前に費用対効果をシミュレーションして確かめておくことが重要です。属人化リスクを軽減するには、議事録やワークシートを丁寧に残し、特定の担当者だけでなく複数のメンバーが検討に関われる体制を初期から意識的に作ることが、有効な対策の一つです。
フェーズ別の使い分けとハイブリッド戦略
パッケージ型とオーダーメイド型は、どちらか一方に決める必要はなく、事業のフェーズに応じて使い分けたり組み合わせたりするのが、実務では現実的です。
ベンチマーク起点で始める立ち上げ期
立ち上げ期には、完全なゼロベースで考えるのも、最初から標準化された型を綺麗に当てはめるのも、実はどちらも有効ではありません。実務で有効なのは「ベンチマーク起点」の進め方です。業種を問わず競合企業の実績を10社程度分析し、「誰の」「どんなニーズ」に応えた事業が伸びているかを押さえたうえで、自社が狙うターゲットを絞り込みます。
まずは他社の実績から当たりをつけ、そのうえでターゲットの特定と検証を高速で回す、泥臭いアジャイル検証を積み重ねます。これにより、立ち上げ期特有の「解像度の低さ」を効率的に解消できます。パッケージ型のフレームワークを使う場合も、こうしたベンチマーク分析やアジャイルな現場検証と組み合わせれば、型だけに頼らない実効性のある戦略に仕上げられます。
立ち上げ期にいきなり分厚い事業計画書を作り込むほど、市場に出てから計画と現実のズレに直面し、大幅な作り直しを迫られるという逆説的な現象が起きやすくなります。粗い仮説を素早く市場にぶつけ、得られたフィードバックを計画に反映しながら精度を段階的に高めていくサイクルこそが、立ち上げ期の最も効率的な進め方です。
標準化で勝ち切る拡大期
立ち上げ期の泥臭い検証を経て「勝ち筋」が見えた段階で、初めて「標準化」が最強の武器として機能し始めます。ターゲットの範囲が広がり、必要なプロセスが明確になったら、勝ちパターンを標準化してQCD（品質・コスト・納期）を高め、一気に市場を取りに行くのが拡大期の効果的な進め方です。
つまり、市場調査や競合分析、財務計画のフォーマットといった定型作業は、パッケージ型のツールやフレームワークで効率化します。一方で、自社の提供価値や顧客体験の設計といった差別化の中心には、オーダーメイド型の伴走支援を投入して徹底的に作り込みます。この「ハイブリッド戦略」が、投資対効果の観点で最も現実的です。
新規事業コンサルを選ぶ際は、フェーズごとの使い分けに対応できるかを、提案内容から見極めることをおすすめします。「最初から完璧なオーダーメイド戦略を示す」会社より、「まず小さく検証し、学びをもとに磨く」会社のほうが、実務では成功確率の高いパートナーであることが多いです。フェーズを無視して最初から重厚な戦略策定に踏み込む提案には、慎重に臨むのが望ましいといえます。
まとめ
ここまで、IT開発のフルスクラッチとの違い、両アプローチのメリット・デメリット、費用感、選び方を見てきました。この選択は、システムをゼロから作るかどうかではなく、事業戦略の策定を標準化された型で進めるか、自社独自にゼロから組み立てるかという意思決定です。
パッケージ型は数百万円規模でスピーディに標準的な戦略を構築できますが、独自の差別化には限界があります。オーダーメイド型は、数千万円規模の投資と長い期間を要するぶん、他社に模倣されにくい競合優位性と組織へのノウハウ蓄積が期待できます。
実務で最も有効なのは、立ち上げ期はベンチマーク起点で検証を重視し、勝ち筋が見えた拡大期に標準化で一気に勝負する、フェーズ別のハイブリッド戦略です。新規事業コンサルの活用を検討する方は、まず自社がどのフェーズにあり、どこまで差別化投資が必要かを整理したうえで、複数の会社に相談して自社に合った進め方を見極めるとよいでしょう。
パッケージ型かオーダーメイド型かで悩むよりも、事業の成長に合わせてアプローチを切り替える前提を最初に持っておくことが、限られた予算で最大の成果を引き出すための心構えです。
▼全体ガイドの記事
・新規事業コンサルの完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。
どちらを選ぶかは、標準化による速さと自社固有の柔軟性のどちらを優先するかで決まります。見比べるときは、型ごとの特徴に加えて、費用、進め方、成果物、社内に残るノウハウの違いを押さえておくと、判断の助けになります。
- パッケージ型：既存のフレームワークで進める
- オーダーメイド型：企業固有の強みを戦略に反映する
- 比較軸：費用、進め方、成果物、社内に残るノウハウ