アジャイル開発の保守・運用費は、チーム規模、運用基盤、維持期間によって変わります。役割別の月額単価は60万〜130万円程度が目安です。
費用の中身は、自動化、技術的負債、契約形態といった面から見ていくと把握しやすくなります。手法を問わず、アジャイル全般に共通する視点として、自動化と運用、負債管理の順に見ていき、契約と単価についても触れます。
▼全体ガイドの記事
・アジャイル開発の完全ガイド
Webサービス開発の費用の考え方や見積もりの注意点については、無料ホワイトペーパー「Webサービス開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
▼見積依頼前に読みたい無料ホワイトペーパー
・Webサービス開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
アジャイル開発のランニングコストの考え方
アジャイル開発の保守・運用は、従来型開発とは性質が異なります。ウォーターフォール型では、完成したシステムを安定稼働させ、不具合を直すことが中心です。
一方、アジャイルはリリース後も短い反復を続け、ユーザーの声を取り込みます。機能追加や改善が続くため、運用には守りの保守と価値向上のDevOpsが含まれます。
費用の考え方にも違いがあります。ウォーターフォール型の保守費用は、初期開発費の年間15%前後という定額契約で語られることが多くあります。アジャイルでは、チームを維持する月次費用が中心になります。
見積もりでは、発注側と開発会社で、まずチームの規模と維持期間を決めます。また、「柔軟に直せるから保守は安い」という期待で発注し、運用後に想定外の費用に直面するケースが後を絶ちません。
「リリースして終わり」ではない継続投資の前提
アジャイルは、一度で完璧な完成を目指すより、継続投資でプロダクトを育てることを前提にしています。この前提は、費用の見方にも次のように表れます。
- 小さく始めて改善：最小限の価値あるプロダクト（MVP）を出し、ユーザーの反応や市場の変化を見ながら育てる進め方。
- リリース後も体制を維持：リリースは価値創出の出発点です。チームを解散すると、改善が止まりノウハウも失われます。
- 継続予算を計画：初期構築費とは別枠で、開発・運用チームの維持費を事業計画に組み込みます。
- 事業に合わせて方式を選択：成長を目指す事業ではアジャイルが合い、変更の少ないシステムでは従来型が効率的な場合もあります。
継続的デリバリーとCI/CD自動化の費用への影響
ランニングコストに大きく関わる要素として、CI/CD（継続的インテグレーション・継続的デリバリー）の整備があります。アジャイルは1〜4週間のサイクルでテストとリリースを繰り返すため、自動化しないと同じ手作業が反復ごとに発生します。
手動テストやサーバーへのデプロイを毎回行うと、反復ごとに数時間から場合によっては数日かかります。年間で重なると、大きなコストになります。
CI/CDパイプラインがあれば、コードを変更するたびにテストが自動で走ります。問題がなければ本番へ反映されるため、繰り返し作業を大幅に減らせます。
加えて、国内の中・大規模アジャイル開発事例を対象にした調査では、約7割のチームがCIを実施しています。自動単体テストも行われています。こうした結果から、継続的にアジャイルを進めるうえで、自動化は事実上の前提になっているといえます。
初期構築費にCI/CDの整備が含まれるかを、開発会社に確かめておきます。含まれていないと、運用時の手作業費が高止まりしてしまいます。
自動化への初期投資と中長期の回収
自動化への投資は、準備にかかる工数と反復ごとの削減効果を合わせて判断することになります。
- 初期整備：テストコード作成、パイプライン設定、デプロイ自動化に工数がかかります。
- 反復で回収：短期では機能開発を優先したくなりがちですが、長期ほど繰り返し作業の削減効果が積み上がります。
- リスクも抑制：手作業のデプロイミスによる障害対応費用を抑え、信頼を損なう事態を減らせます。
- 初期に依頼：自動化を、継続費用を抑えるための投資と捉え、開発会社に整備を依頼します。
たとえば、毎回のリリースに手作業が2時間かかり、年50回行うと年間100時間になります。自動化に40時間を投じれば、初年度に回収できます。さらに、翌年以降も削減効果が続きます。
運用フェーズでのカンバンへの移行
運用段階では、開発手法を切り替えることで費用を抑えられる場合があります。たとえば、スクラムなどの固定スプリント制は、期間内に計画したタスクに集中し、ゴールや作業内容を変えない原則に立っています。
スプリント途中に割り込みを入れない原則は、新規機能を計画的に作る段階では有効です。ただし運用では、突発バグ、緊急要望、外部環境の変化への即応が頻発します。固定スプリントでは割り込みが足かせとなり、「スクラムがつらい」と感じる状況になりやすいです。
そのため運用段階では、タスクを流動的に扱えるカンバン方式への移行が選択肢になります。なお、アジャイルには複数の手法があり、フェーズに応じて使い分けられます。
カンバン方式が運用コストを抑える理由
割り込み対応が多い運用では、タスクを柔軟に扱えるかどうかが費用にも直結します。
- 優先度に応じて着手：ボード上で未着手・作業中・完了に分け、優先度の高い作業から取り組みつつ、順番も入れ替えられます。
- 計画調整を減らす：固定スプリント中の緊急障害で生じる会議や再計画の負担が軽くなります。
- 仕掛り作業を制限：WIP制限で同時進行数を絞り、作業の放置を減らす仕組みです。
- 運用段階で相談：開発会社とスプリント制を続けるか移行するかを話し合い、段階に合う方法を選べます。
インフラ・監視・ライセンスという見えにくいコスト
人件費に目が行きがちですが、発注側は月次費用の見積もりに、インフラ・監視・ライセンスなどの基盤費も含めて考える必要があります。
- クラウド利用料：本番環境のサーバー、DB、ストレージに月額費がかかり、金額は利用者数やデータ量で変わります。
- 監視・ログ基盤：アラートやエラー検知・通知、ログ管理などは月額SaaSが多く、費用が重なることもあります。
- 開発ツールのライセンス：開発SaaSや各種ツールの費用を、予算に組み込みます。
- ローコード基盤：開発工数を減らせる一方、継続的なライセンス費がかかります。
- 見積もりで負担を明確化：基盤費を人件費と合算し、誰がいくらを受け持つかを確かめます。
インフラ費は事業の成長と連動するため、利用状況に応じた継続費として見込みます。
技術的負債とリファクタリングのコスト管理
中長期の費用を左右するのが、技術的負債の管理です。技術的負債とは、開発速度を優先して品質や保守性の向上を後回しにした結果のことです。
後回しにした改善は、将来の改修コストとして積み上がります。特に、短いサイクルで機能を作るアジャイルでは、負債が溜まりやすい面があります。
プロダクトオーナー（PO）や発注者が新機能を優先し、内部品質の改善を後回しにすると、負債は膨らみます。さらに、開発者が負債の解消を提案しにくい環境も、問題を大きくします。
負債が増えると、新機能を追加する際にも既存コードの修正が必要になり、改修費が上がります。これは、ランニングコストが高止まりする典型例です。
反復ごとに負債を解消する習慣
費用の高止まりを防ぐには、負債を溜めず、反復ごとに少しずつ解消することが有効です。これは、家の小さな傷みをこまめに直すメンテナンスと同じ考え方です。放置すると大規模な修繕が必要になり、後の改修費がかさみます。
- 各反復で解消：リファクタリングの時間を確保し、新機能と並行して負債を減らすことで、中長期の費用を抑えます。
- 作業内容：リファクタリングでコードの構造を整理し、保守性を高める取り組みです。
- 割合を合意：各反復の10〜20%を負債の解消に充てることを、発注者と開発会社で取り決めます。
- 品質との均衡：改善を削れば短期的には機能が増えても、改修費と総費用が膨らむ可能性があります。
- 技術プラクティス：XP（エクストリーム・プログラミング）のテスト駆動開発やリファクタリングを、スクラムに組み込めます。
準委任契約・内製化と体制維持の単価相場
ランニングコストは、契約形態とも深く関係します。要求を事前に完全には固定しないアジャイルは、完成義務を負う請負契約とは相性が良くありません。請負契約は、仕様どおりに完成させたものを納品する約束です。そのため、途中の要求変更を前提とするアジャイルには、本質的になじみにくい契約といえます。
そこで推奨されるのが、専門人材の仕事を稼働時間などに基づいて調達する準委任契約です。月や時間単位でエンジニアの稼働を確保する形になります。確保した期間では、ビジネス価値の高い作業から順に進められます。さらに、要求変更に対応しながら、チームの月次稼働費を把握できます。
ラボ型契約は、一定期間、専任チームを確保する形態です。継続的にアジャイルを行う体制として、広く採用されています。このように、費用を予測しやすくするには、準委任やラボ型を前提に体制を組むのが現実的です。
内製化によるパフォーマンスの向上
内製化は、ランニングコストとパフォーマンスの両面で高い効果が見込まれます。
- 内製化の利点：エンジニアを雇用して自社チームを持つことで、事業目標と開発をつなげられます。素早いフィードバックも活かせます。
- 外部委託との違い：目標のずれを埋める連絡や調整に、費用がかかる場合があります。
- 導入時の負担：採用・育成費と組織づくりの時間が必要で、すぐには移行できない企業もあります。
- 段階的な移行：外部のアジャイル開発会社と準委任やラボ型で開発を進めながら、知識を移して内製比率を徐々に高める進め方です。
- 知識を社内に蓄積：丸投げを避けることが、長期の費用とベンダー依存リスクの低減につながります。
なお、米国のデータでは、ソフトウェア投資のうち外注の割合が約3分の1で、プロジェクトの37%は内製とされています。
体制維持の月額単価相場（目安）
ランニングコストの中心は、チームを構成する役割ごとの人件費です。そのため、役割別の単価の目安を先に押さえておくと、見積もりの金額を比べやすくなります。下の一覧は、フリーランス市場における2026年時点の月額単価を、各役割の目安として並べたものです。
- アジャイル型フルスクラッチ開発メンバー（エンジニア）：月額65万〜75万円
- スクラム経験のあるフルスタックエンジニア：月額70万〜100万円
- スクラム経験のあるプロジェクトマネージャー：月額80万〜130万円
- スクラムマスター：月額60万〜90万円
- アジャイルコーチ：月額80万〜120万円程度
単価はあくまで目安で、スキル、稼働率、地域によって変わります。そのうえで、必要な人数分の人件費に、クラウドやSaaS、ローコード基盤の費用を加えます。
各費用を合計した額が、月次バーンレート（資金燃焼率）の目安になります。たとえば、エンジニア3名が各70万円、スクラムマスター1名が70万円、PM1名が100万円の場合、この小規模チームの人件費は月額約380万円です。
発注者は、体制費用を月次で把握したうえで、投資から生まれる事業価値を継続的に評価します。その評価に応じて、チーム規模を調整します。ランニングコストは、事業状況に応じて増減できる変動費と捉えることで、健全な管理につながります。
まとめ
スクラムやカンバンを横断するアジャイル全般の視点で、費用を整理してきました。アジャイルはリリース後も価値を高めていくため、費用は月次のチーム人件費を中心に考えます。そのうえで、自動化や技術的負債の解消、契約形態の選び方を費用に反映させると、中長期の見通しが立ちやすくなります。
自動化には初期投資が要りますが、反復作業が減るぶん、ランニングコストを継続的に抑えられます。運用段階では、カンバンが計画調整の負担を減らす場合があります。技術的負債は反復ごとに解消し、新機能と内部品質のバランスを保つことが大切です。
契約は、要求変更に対応できる準委任やラボ型が候補になります。内製化は高い成果につながる一方、採用・育成費と組織づくりの時間が必要です。
役割別の単価は、月額60万〜130万円程度が目安です。単価を人数分積み上げ、そこに基盤ライセンス費を加えて、月次費用を把握します。トータルコストを見積もる段階では、複数の開発会社に体制と契約形態を相談することをお勧めします。
▼全体ガイドの記事
・アジャイル開発の完全ガイド
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。