社内エンジニア不足の見積相場や費用/コスト/値段について

社内エンジニア不足の費用相場は、SESなら1人月30万〜120万円程度、受託開発なら小規模で50万〜300万円程度、ラボ型なら2〜5名で月160万〜450万円程度が公開情報に見られる目安ですが、体制・期間・責任範囲を含めた総額で判断することが重要です。

「採用が間に合わない」「保守に追われて新機能を出せない」「PMや要件定義を担える人がいない」という状況では、単価の安い人材を1人追加するだけでは問題が解消しない場合があります。本記事では、社内エンジニア不足を補うためのSES・受託開発・ラボ型開発・フリーランス活用について、費用の内訳、価格帯、変動要因、見積書の確認方法、コストを抑えながら社内に知識を残す進め方まで整理します。

▼全体ガイドの記事
・社内エンジニア不足の完全ガイド

社内エンジニア不足の費用相場はどれくらいですか？

結論からいうと、社内エンジニア不足の対策費用には、市場全体で統一された定価はありません。人材を1人月単位で補うのか、成果物を受託するのか、専用チームを月額で持つのかによって、費用の発生方法も外部に任せられる責任の範囲も変わります。まずは「何人足りないか」ではなく、「どの工程が詰まり、いつまでに何を完了させる必要があるか」を確認することが相場を読む出発点です。

公開されている目安を並べると、SESはテスター30万〜45万円、初級プログラマー40万〜55万円、上級プログラマー50万〜70万円、初級SE55万〜80万円、上級SE65万〜100万円、PL70万〜120万円／月という職種別レンジがあります（出典: ESES「SESの単価相場はどれくらい？単価アップのコツも解説！」）。別の2026年版記事では、Webエンジニアは月55万〜75万円前後、AI・データ系エンジニアは月80万〜120万円が中心とされています（出典: Fairgrit公式記事）。この差は、経験年数、技術領域、地域、商流、稼働時間、管理者を含むかどうかによって生じます。

受託開発では、公開情報に小規模50万〜300万円、中規模300万〜1,000万円、大規模1,000万円〜数千万円という目安があります（出典: ノーコード総合研究所「システム開発 外注の方法と依頼先の選び方」）。一方、2026年版の別の公開情報では、スクラッチ開発の小規模を100万〜300万円、中規模を300万〜800万円、大規模を800万〜3,000万円以上と整理しています（出典: 秋霜堂「システム開発の外注費用相場 2026年最新版」）。これは矛盾というより、機能数、非機能要件、開発手法、想定する会社規模が違うためです。

社内エンジニア不足という言葉から、プログラマーの人数だけを想像してはいけません。プロダクト開発では、事業の優先順位を決めるPdM、要求を要件へ変換する人、設計をレビューするアーキテクト、品質を担保するQA、クラウドやリリースを支えるDevOps・SRE、障害時に顧客や社内をつなぐ運用担当までが必要です。実装者を追加しても、要件が決まらない、レビューが滞る、受け入れ条件が曖昧という状態では、追加した人材が待機する時間が増えて費用対効果が下がります。

人材不足の背景も一時的な採用難だけではありません。IPAの「DX動向2025」では、日本企業のDX推進人材について、量が不足していると答えた割合が8割を超えています（出典: IPA「DX動向2025」）。IIJの2025年調査でも、有効回答1,378件の約8割が人材不足を感じ、補充できない理由として「応募が少ない」が約57%に達しました（出典: IIJ「情シス・DX部門の人材不足に関する調査」）。費用の検討では、採用費や外注費だけでなく、遅延による機会損失と社内メンバーの時間も含める必要があります。

社内エンジニア不足の費用を構成する要素

見積金額は、基本的に「人月単価×必要工数」に、初期準備、ツール、クラウド、品質管理、保守、移管などの付帯費用を加えて算出されます。安い見積もりと高い見積もりの差を理解するには、総額より先に、どの費目が含まれているかを見ることが有効です。社内側が負担する作業も含めて、プロジェクト全体のコストとして整理します。

人件費は単純にエンジニアの人数だけで決まりません。要件定義を担当するSEやPdM、設計を担うアーキテクト、実装者、テスター、PM、インフラ担当など、必要な役割の単価と稼働率を掛け合わせます。たとえば、実装者2名を6か月確保しても、PMが週1回しか参加しないのか、毎日進行管理するのかで総額は変わります。品質確認やリリース準備を社内で担うのか、外部チームに含めるのかも明記が必要です。

2026年版の外注費用情報では、役割別の人月単価としてPM90万〜160万円、SE65万〜120万円、PG50万〜100万円が目安として示されています（出典: 秋霜堂「システム開発の外注費用相場 2026年最新版」）。ただし、これは各社の公開目安であり、発注先の提示価格を保証するものではありません。見積書には、役割名だけでなく、想定する経験、稼働率、期間、担当工程を記載してもらいます。

社内エンジニア不足の対策で見落とされやすいのが、開発そのもの以外の工数です。既存システムの調査、業務ヒアリング、要件の整理、環境構築、テストデータの準備、セキュリティ確認、リリース立ち会い、操作説明、ドキュメント作成、退場時の引き継ぎが発生します。これらを見積もりから外すと、後から追加費用になるか、社内担当者が無償で負担することになります。

特にプロダクト開発では、要件定義と受け入れに社内の事業責任者が参加しないと、作った機能が顧客価値につながらない場合があります。外部人材へ作業を依頼しても、優先順位、受け入れ基準、セキュリティ方針、予算判断は社内に残すことが基本です。社内側の参加時間を人件費として概算し、外注費だけで「安くなった」と判断しないことが大切です。

同じエンジニアでも、準委任やSESのように稼働時間を基準に契約する場合と、請負のように成果物・納期・検収を基準に契約する場合では、価格の含み方が異なります。準委任では社内側の指示やレビューが必要になりやすく、請負では仕様変更や追加要件が変更契約につながりやすくなります。契約書と見積書で、成果責任、指揮命令系統、作業場所、再委託、瑕疵対応、知的財産権を確認します。

初期開発費の後には、クラウド利用料、SaaSや開発ツールのライセンス、監視、バックアップ、脆弱性対応、障害対応、保守改修が続きます。2026年版の公開情報では、ローコードやノーコードは初期費用が下がる一方、ツールライセンスが月5万〜30万円程度発生する例が示されています（出典: 秋霜堂「システム開発の外注費用相場 2026年最新版」）。自社の利用ユーザー数や環境数に応じ、1年目だけでなく3〜5年の総保有コストで比較します。

SESで社内エンジニア不足を補う費用相場

SESは、社内チームに特定スキルや稼働を追加したいときに使いやすい選択肢です。既存システムの保守要員、クラウド移行を支えるインフラ担当、テストを進めるQA、設計を補うSEなど、役割を絞って短期的に補強できます。ただし、SESの費用を支払えば完成品が納品されるわけではなく、社内側が業務の優先順位や受け入れを担う前提があります。

公開されている職種別の目安では、テスター30万〜45万円、初級プログラマー40万〜55万円、上級プログラマー50万〜70万円、初級SE55万〜80万円、上級SE65万〜100万円、PL70万〜120万円／月です（出典: ESES「SESの単価相場はどれくらい？単価アップのコツも解説！」）。別の2026年版情報では、Webエンジニアの中心レンジが月55万〜75万円前後、AI・データ系が月80万〜120万円とされています（出典: Fairgrit公式記事）。したがって、社内エンジニア不足の補強費は、一般的には1人月30万〜120万円程度を広い目安として置き、候補者のスキルと業務範囲で絞り込むのが現実的です。

たとえば、1人月50万〜80万円のエンジニアを2名、6か月利用する場合、単純計算は50万〜80万円×2名×6か月で600万〜960万円です。これは人月単価と期間だけを掛けた試算であり、消費税、初期面談や立ち上げ、管理費、交通費、稼働時間の精算幅、延長、交代、終了時の引き継ぎは含まない場合があります。単価の根拠と、月の基準時間、上下限、控除・超過精算を見積書で確認します。

SESをコスト最適化に使うには、最初から何でも任せるのではなく、最も詰まっている工程を一つ選びます。たとえば、社内のPdMが優先順位を決め、外部のSEが既存コードを調査し、社内メンバーと設計レビューを行う形です。依頼内容を「開発者2名」ではなく「既存APIの棚卸しと移行設計」「テスト自動化の導入」のように役割と成果の単位で言語化すると、過剰なスキルの人材を採用するリスクを抑えられます。

SESを複数名入れると、定例会、タスク分解、コードレビュー、アカウント発行、勤怠や稼働の確認、品質確認が増えます。社内にPMやテックリードがいない状態で人数だけ増やすと、調整役の不足によって逆に遅延することがあります。また、準委任契約などでは、現場への指示系統を曖昧にしないことが重要です。発注側が個人へ直接指揮命令する実態と契約形態が合わない場合は、偽装請負などの法的リスクにつながる可能性があるため、契約担当や専門家へ確認します。

長期利用を前提にする場合は、外部人材がいなくても運用できる状態を出口として設計します。月次で社内メンバーのレビュー参加率、ドキュメントの更新数、社内担当が単独で対応できる障害やリリースの範囲を確認すると、単なる人手の買い足しから、内製能力の蓄積へ移行しやすくなります。

受託開発の費用相場と、見積が変動する理由

仕様や納期、検収条件を明確にできる開発では、受託開発が候補になります。受託は成果物単位で発注しやすく、社内のエンジニア不足をチームごと補える可能性があります。一方で、要件が固まっていない段階で総額だけを固定すると、変更管理が難しくなり、追加費用や納期延長が発生しやすくなります。

ノーコード総合研究所の公開情報では、小規模開発が50万〜300万円、期間1〜3か月、中規模が300万〜1,000万円、3〜6か月、大規模が1,000万円〜数千万円、6か月〜1年以上という目安です（出典: ノーコード総合研究所、2026年版記事）。2026年版の秋霜堂の記事では、スクラッチ開発を小規模100万〜300万円、中規模300万〜800万円、大規模800万〜3,000万円以上としています（出典: 秋霜堂、2026年版記事）。公開情報のレンジは対象や前提が異なるため、自社の機能数と工程に引き直して確認します。

受託開発の費用は、画面数やAPI数だけでなく、既存システムとの連携、権限管理、データ移行、監査ログ、可用性、性能、セキュリティ、スマートフォン対応などで大きく動きます。たとえば、iOSとAndroidの両方を個別に対応する、古い独自フォーマットと連携する、医療・金融などの規制要件を満たすといった条件は、調査・設計・テストの工数を増やします。見積依頼では、機能要件と非機能要件を別々に整理します。

公開記事には、業務管理システムを従来の800万円・6か月の見積もりから、Bubbleを活用して約250万円・2か月にした個別事例があります（出典: ノーコード総合研究所）。この事例は、特定の要件、技術、体制を前提にしたものです。すべての開発で約69%削減できるという意味ではありません。ノーコードやローコードを選ぶ場合も、利用料、権限、性能、将来の移行性、外部API、運用担当者の確保を確認します。

受託で費用を抑えるには、最初から全機能を完成させるのではなく、顧客価値を検証するMVPの範囲を決めます。ただし、削ってはいけないのは、認証、権限、データ保護、バックアップ、監視、障害時の復旧などの安全性に関わる要件です。削減対象を機能の優先順位で決め、品質やセキュリティを無条件に下げないことが長期のコスト最適化につながります。

請負契約の見積もりが安く見える場合は、何が固定され、何が除外されているかを確かめます。要件定義が別料金、テストが単体テストまで、リリース作業が対象外、データ移行は別途、納品後の保守は含まないという条件なら、提示された開発費だけで比較できません。追加要件の単価、変更要求の締切、再見積もりの方法、納期への影響を契約前に決めます。

社内エンジニア不足の解決が目的であれば、納品後に誰が運用するかも発注条件に含めます。ソースコード、設計書、テスト仕様書、環境設定、監視設定、障害対応履歴を受け取れるかを確認し、説明会や引き継ぎ期間を見積もりに入れます。成果物が納品されても社内で改修できなければ、次の変更のたびに同じ外注費が発生するためです。

ラボ型開発の月額費用とSESとの違い

ラボ型開発は、エンジニアやPMなどで構成する専用チームを月額で確保し、継続的に開発・改善する方式です。個人の稼働を補うSESに対し、ラボ型はチームとして知識を蓄積しやすく、仕様変更や優先順位の変化に対応しやすい点が特徴です。一方で、依頼するタスクが少ない月でも固定費が発生することがあるため、ロードマップとバックログを準備してから契約します。

公開されているラボ型開発の目安では、国内のエンジニア2名で月160万〜200万円、エンジニア2名とPMの3名で月200万〜280万円、エンジニア3名・テスター・PMの5名で月320万〜450万円とされています（出典: 秋霜堂「ラボ型開発とは？SES・請負との違い・費用・メリットを解説」）。これは専用チームの構成を前提とした掲載目安であり、初期費用、税、ツール、出張、追加作業を含むかは提供会社ごとに異なります。

3名の国内チームを6か月利用すると、月200万〜280万円×6か月で1,200万〜1,680万円の単純計算です。5名なら月320万〜450万円×6か月で1,920万〜2,700万円となります。ただし、これらは公開レンジを期間に掛けただけの推定であり、実際の見積金額ではありません。要件定義、環境構築、チームの立ち上げ、保守、移管が別料金なら総額は変わります。

同じ公開情報では、オフショアのラボ型は、2名で月80万〜130万円、エンジニア2名とPMの3名で月130万〜190万円、エンジニア3名・テスター・PMの5名で月200万〜320万円という目安です（出典: 秋霜堂、ラボ型開発の費用掲載情報）。国内より低いレンジに見えても、ブリッジSE、翻訳、時差調整、品質確認、仕様伝達、現地管理の費用や工数が必要になります。コミュニケーションのための社内時間も総コストに含めます。

オフショアを選ぶ場合は、成果物の定義、レビュー方法、使用言語、対応時間、セキュリティ、個人情報の取り扱い、障害時の連絡経路を具体化します。国内外を問わず、社内のPdMやプロダクト責任者が判断を持ち、外部チームへ丸投げしないことが重要です。Linux Foundationの2026年調査では、AI採用の伸びと同時に、インフラ、DevOps、CI/CD、SREの人材不足が指摘されています（出典: Linux Foundation「2026年 日本の技術系人材の現状レポート」）。価格だけでなく、こうした専門領域を支えられる体制かを評価します。

ラボ型が合うのは、MVPを出した後も顧客の反応を見ながら機能を改善する、複数の課題を優先順位に応じて進める、保守と新規開発を同じチームで扱うといったケースです。毎月のタスクが確保でき、社内側に意思決定者がいるなら、同じメンバーがプロダクト知識を積み上げる効果を期待できます。反対に、要件が一つに固まり、納品後の変更が少ない案件では、受託のほうが比較しやすい場合があります。

契約時には、チームの最低期間、メンバー交代、稼働しなかった時間の扱い、増員・減員の条件、休暇時の代替、タスク不足時の協議、終了時の移管を確認します。最初から大規模チームを固定せず、1〜2か月の診断・小規模体制から始め、成果とバックログを見て拡大する方法もあります。スモールスタートの公開目安として月50万〜100万円程度が紹介されることもありますが、含まれる役割や稼働は提供会社ごとに確認が必要です。

社内エンジニア不足の見積もりを取る進め方

見積もりは、外注先に「エンジニアが足りないので何人かお願いします」と伝えるだけでは比較できません。まず不足している業務、期限、社内で担える責任、外部へ任せたい作業を整理し、同じ前提で3〜5社へ相談します。価格を揃えるより、前提条件を揃えることが重要です。

最初に、業務の目的を言語化します。「問い合わせ対応を短くする」「リリース頻度を上げる」「障害復旧を早める」のように、事業上の成果を置きます。次に、必要な機能を画面、権限、データ、外部連携、通知、レポートなどに分解します。最後に、性能、可用性、セキュリティ、監査、バックアップ、運用時間などの非機能要件を整理します。

社内エンジニア不足の案件では、既存システムの情報が不足しがちです。利用中の言語やフレームワーク、構成図、リポジトリ、クラウドアカウント、障害履歴、既知の技術負債、担当者しか分からない運用手順を棚卸しします。分からない項目は無理に確定せず、調査フェーズとして別見積もりに分けると、見積もりの精度とリスクの透明性が上がります。

見積書を比較するときは、総額の安い順に並べません。体制図、役割別の人数と稼働率、工程別工数、期間、前提条件、対象外、品質保証、レビュー方法、保守範囲、クラウドやライセンス、追加変更の単価、ソースコードとドキュメントの帰属を同じ順番で確認します。PMやQAが見積もりに含まれているかだけでも、数字の意味は大きく変わります。

見積もりの差が大きい場合は、価格交渉の前に作業範囲を確認します。片方が要件定義・移行・受け入れ支援まで含み、もう片方が実装だけなら、安いほうが有利とは限りません。見積もりを受け取ったら、「この金額で社内に残る成果物は何か」「予定外の障害や仕様変更はどう扱うか」「担当者が交代したときに知識をどう引き継ぐか」を質問します。

外部人材を使った成功事例を見るときは、結果だけでなく、何が不足し、どの役割を補い、社内の何が変わったのかを確認します。パーソルクロステクノロジーの事例では、PM・PMO不足の大規模案件に、160時間／月で約6か月のフリーランス人材を投入し、遅延回避だけでなく社内PMの課題特定や育成につなげています（出典: パーソルクロステクノロジー「ハイスキルなフリーランスエンジニアがプロジェクト推進を支援」、2025年6月）。料金は公表されていないため、費用相場の事例としては扱わず、体制設計の参考にします。

自社の見積もりでは、事例の効果をそのまま当てはめません。リリース遅延を何週間短縮できるか、保守に使っていた社内時間を何時間戻せるか、退職者の知識を何か月で文書化するかなど、自社の指標に置き換えます。外部人材を入れた結果、社内担当者が優先順位と顧客価値の判断に集中できるなら、その時間の回復も投資効果として稟議に記載できます。

社内エンジニア不足のコストを最適化するポイント

コスト最適化は、単価を下げることだけではありません。必要な役割を絞り、社内に残す判断を明確にし、作り直しや引き継ぎの費用を減らし、外部活用を段階的に縮小できる状態を作ることです。短期の人手不足を埋めながら、同じ不足が毎年発生しない仕組みを整えます。

最初に、ロードマップ上の機能を「今期の顧客価値に直結するもの」「検証のために必要な最小機能」「後から追加できるもの」に分けます。MVPで検証できるものを先に作り、利用状況を見て投資を増やすと、使われない機能への開発費を抑えられます。既存システムの全面刷新では、全機能を一度に置き換えるのではなく、業務やデータ連携を分割して段階移行を検討します。

一方、要件定義、品質、セキュリティ、監視、バックアップ、運用設計を単純に削ると、後から障害・再開発・緊急対応の費用が増えます。削る対象は機能の優先順位で決め、品質基準は「何をもってリリース可能とするか」として残します。外部チームに依頼する場合は、スコープを狭くする代わりに受け入れ条件を明確にします。

外部人材を入れる前に、社内から参加する担当者を決めます。その担当者は、外部チームの作業を監視するだけでなく、設計レビュー、ペア作業、テストケース作成、障害対応、リリース手順の実行に参加します。契約期間の中に、週次のナレッジ移管会、月次の自走範囲レビュー、終了前の引き継ぎ期間を組み込みます。

移管の進捗は、感覚ではなく指標で確認します。たとえば、社内メンバーがレビューに参加した割合、設計書・運用手順の更新数、外部支援なしで実行できるリリースの範囲、一次障害対応を社内で完結できた件数などです。これらが改善しなければ、月額費用を払い続けても不足状態が解消されないため、契約更新の判断材料にします。

短期の個人補強や特定スキルの追加なら、SESやフリーランスが候補です。仕様が比較的固まり、成果物と検収を明確にできるなら、受託開発が候補です。MVP後の継続改善、保守、新機能を同じチームで進めるなら、ラボ型が候補です。どれか一つを選び切るのではなく、要件定義は社内と外部PM、実装はSES、まとまった移行は受託という組み合わせもあります。

選定の基準は「最も安いか」ではなく、「期限に間に合うか」「社内に判断力が残るか」「変更に耐えられるか」「終了時に自走できるか」です。採用難が続く状況では、外部活用を短期の応急処置で終わらせず、採用・育成・開発者体験の改善と並行して進めます。帝国データバンクの2026年4月調査では、正社員不足を感じる企業が50.6%、情報サービスでは66.7%とされています（出典: 帝国データバンク「人手不足に対する企業の動向調査」）。市場環境を踏まえ、外注費を内製化への移行費として設計することが大切です。

よくある質問（FAQ）

社内エンジニア不足の費用は、契約形態や社内の役割分担によって大きく変わります。ここでは、見積もり前によく寄せられる質問に、公開情報のレンジと発注側の確認ポイントを交えて回答します。

公開情報を広く見ると、SESはテスター30万〜45万円からPL70万〜120万円／月まで、Webエンジニアでは月55万〜75万円前後が中心という目安があります。実際の価格は、経験、技術、地域、稼働時間、商流、PMや管理の有無で変わるため、1人月の単価だけでなく、担当工程と社内側の管理工数を合わせて比較します。

一概には比較できません。SESは1人月単位で補強しやすく、受託は要件定義から成果物納品までをまとめて見積もるため、同じ人数や期間でも費用の含まれる範囲が異なります。短期の設計支援や保守補強ならSES、仕様が固まった機能開発なら受託というように、目的と責任範囲で選ぶと比較しやすくなります。

公開情報には、最小1名のスモールスタートを月50万〜100万円程度からとする記載がありますが、稼働率、役割、PMの有無、管理費、契約期間が会社ごとに異なるため、最低価格だけでは判断できません。国内ではエンジニア2名で月160万〜200万円、エンジニア2名とPMの3名で月200万〜280万円という掲載目安もあります。タスクが毎月確保でき、知識移管を進められる体制かを確認します。

顧客価値に直結する機能へ優先順位を付け、MVPの範囲を絞り、見積もりの前提と対象外を明確にする方法が有効です。要件定義、受け入れ基準、セキュリティ、監視、バックアップ、引き継ぎを削るのではなく、機能数と開発順序を調整します。外部人材のレビューに社内メンバーが参加し、ドキュメントと運用手順を残すことで、将来の再委託費も抑えやすくなります。

まとめ

社内エンジニア不足の費用相場は、SESで1人月30万〜120万円程度、受託開発で小規模50万〜300万円程度から数千万円、ラボ型で2〜5名なら月160万〜450万円程度という公開目安があります。ただし、これらは市場統一価格ではなく、役割、工数、期間、地域、契約形態、PM・QA・要件定義・保守・移管の含有範囲で変わる参考レンジです。

見積もりでは、人数×期間だけでなく、社内の意思決定、レビュー、受け入れ、既存環境の調査、品質保証、ライセンス、クラウド、保守、引き継ぎまで確認します。短期の穴を埋めるならSES、仕様が固まった成果物なら受託、継続的な改善とチーム知識の蓄積ならラボ型というように、目的に合う方式を選びます。

まずロードマップ、保守、要件定義、設計、実装、QA、インフラ、運用を棚卸しし、社内に残す責任と外部へ任せる作業を分けます。そのうえで3〜5社から同じ前提の見積もりを取り、価格だけでなく、外部活用後に社内へどれだけ知識と自走範囲が残るかを比較します。採用・育成・開発者体験の改善も並行し、外注費を一時的な応急処置ではなく、持続的な内製力につなげます。

▼全体ガイドの記事
・社内エンジニア不足の完全ガイド

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。