ワークフロー導入の失敗は大きく4つに分けられ、なかでも形骸化は、多く、影響も大きい失敗です。
調査では約8割が導入後の課題を感じています。導入前に現場・契約・費用・運用を確認すると、自社のプロジェクトを守りやすくなります。全体像はワークフローシステムの完全ガイドもご覧ください。
▼全体ガイドの記事
・ワークフローシステムの完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
現場で使われず形骸化するリスク
ワークフロー導入で多く、影響も大きい失敗は、導入後に現場で使われなくなり形骸化することです。現場が紙やメール、口頭での承認に戻ると、システムへの投資が無駄になりかねません。
形骸化は、技術的な不具合よりも設計や進め方に根本原因があります。そのため、事前の対策で防げる場合があります。
承認ルールを再現できず紙に戻った失敗
承認ルールを再現できず現場が紙に戻るのは、形骸化の典型です。
稟議や申請の慣行は、担当者の頭の中にある場合もあります。暗黙のルールを洗い出さずに導入すると、次のような流れで現場が離れます。
- 申請方法の不一致：いつもの申請方法や例外処理ができず、現場の不満が出る
- 紙への回帰：紙の方が早いと判断され、システムが棚上げされる
根本原因は、承認ルートの条件分岐や例外処理を要件定義で洗い出さなかったことです。
定着を阻む「丸投げ」と回避策
操作が複雑なこと、運用ルールがないこと、ベンダーに丸投げすることは、現場への定着を妨げます。
現場の業務に合わない設計では、システムが放置されてしまいます。
形骸化を防ぐには、現場の使いやすさと業務の実態を設計にどう反映するかを考える必要があります。
- 業務の洗い出し：AsIs（現状）からToBe（あるべき姿）への設計
- 使いやすい設計：フォームと権限・承認ルートの整備
- 段階的な導入：効果の大きい業務からの着手
まずは、承認者、申請者、経理に実際の処理や無駄、手戻りを聞きます。そのうえで、現状の業務フローを一覧にし、あるべき姿を描きます。
現場に成功体験を積んでもらう段階導入も有効です。たとえば、最初は経費精算だけに絞る方法もあります。また、フォームが使いにくいと申請に手間がかかり、現場はシステムを避けます。
社内マニュアルがなく権限や承認ルートが曖昧だと、使い方が分からず放置されます。
投資額が大きいからといって、成功が保証されるわけではありません。
成否を決めるのは、現場の業務にどれだけ寄り添えるかです。
形骸化は、導入後の定着支援（チェンジマネジメント）を軽視すると起こりやすくなります。
riplaはフルスクラッチ受託と業務伴走の立場から、現場の業務を基にToBeを描き、段階的に定着させる進め方を重視しています。
全業務を一斉導入して混乱した失敗
形骸化と並んで多い失敗は、社内の申請や承認、契約の手続きを一度にまとめて電子化することです。
現場が新しい方法を覚えきれないまま、問い合わせやトラブルが集中します。
情報システム部門や担当者も、その対応に追われます。
準備不足のまま始めた印象が残り、現場の不信感につながって、初期の定着を妨げます。
回避するには、スモールスタートで始めます。現場の習熟に合わせて、範囲を少しずつ広げていきます。
- 件数が多く効果の出やすい経費精算や購買申請から始める
- 運用が安定し、現場が使い方に慣れた段階で稟議へ進む
- その後、契約締結まで対象を広げる
最初の業務で「楽になった」と感じる成功体験を積むと、後続の業務を展開する土台になります。
一方で、現場の習熟を無視して一斉に導入すると、全体の定着が遅れます。そのため、導入計画は、現場が無理なく追従できる順序と速度で組みます。
取引先・契約の電子化が進まないリスク
契約締結まで対象を広げると、取引先や契約種別による壁にぶつかります。稟議や経費申請と違い、契約の電子化には相手の同意が必要です。
取引先の事情という外部要因を見落とすと、導入後も肝心の契約を電子化できない事態になりかねません。
取引先の同意が得られず電子化が頓挫した失敗
取引先の同意が得られず、電子契約が進まないケースがあります。当事者型の署名では、相手方にも電子証明書の発行費がかかります。
発行費は1万円前後のため、相手が難色を示す場合があります。電子契約の導入率は2025年調査で78.3%ですが、すべての取引先が対応済みとは限りません。
自社だけが電子化しても、相手が紙を求めれば紙のままになり、板挟みが起こります。
相手の負担を抑えながら、段階的に導入する工夫が要ります。
- 方式の選定：メール認証で締結できる立会人型（事業者署名型）を使う
- 事前の周知：導入前に取引先へ説明し、理解を得る
- 対象の見積もり：応じそうな取引先の割合を現実的に算定する
説明だけでは、決め手に欠ける場合もあります。そこで、全取引先を最初から狙わず、まず応じてくれる取引先から広げると、頓挫を避けやすくなります。
電子化できない契約を見落とすリスク
取引先の同意とは別に、法律上電子化できない契約があります。たとえば、定期借地契約や任意後見契約は、書面での締結が義務づけられています。
電子化できない契約が一定割合あるのに、すべて電子化できると想定すると、計画は崩れます。契約種別を分けないまま効果を過大に見積もることが、失敗の原因です。
導入前には、契約を一覧にして電子化の可否を確かめておきます。
- 電子化可能：対象となる契約の特定
- 書面義務あり：紙での締結を前提とした扱い
紙と電子の併用を前提に設計すると、現実的な計画になります。
過大な期待による失敗を防ぐため、効果を見積もる際は、全契約のうち電子化できる割合を算定し、その範囲でのROIを示します。
コストと連携の落とし穴
月額料金の安さだけで選ぶと、想定外のコストやシステム間の業務分断が起こります。導入後の課題調査では、業務分断による非効率が38%を占めます。
想定外の従量課金でコストが膨らんだ失敗
費用面の代表例は、想定外の従量課金です。電子契約の送信料は1件50〜300円で、平均税込110〜220円が相場です。
件数が少ない間は目立たなくても、利用が広がると送信料が積み上がり、月額固定料を上回ることがあります。月間件数を見積もらずに送信課金型を選ぶと、利用が増えるほど費用が跳ね上がります。
月額料金だけで選ぶと、結果的に高くつく場合があります。そのため、コストは自社の件数に当てはめた実質負担で比べます。
費用を見積もる際は、料金プラン以外の条件も含めて確認します。
- 送信・保管料：無料プランや従量課金の条件
- 利用規模：ユーザー数に応じるライセンス料
- 機能・支援：上位プランやサポートの追加費用
送信・保管が無料のプランには、マネーフォワードクラウド契約などがあります。このプランは一律で約7,128円/月です。
立ち上げ期は従量型で始め、件数が増えたら固定費型に切り替える方法もあります。
契約前に、想定する利用規模での総額と機能・サポートの範囲を確かめます。そのうえで、複数プランや複数社を同じ条件で比較します。
導入を急ぐと、料金や契約条件を見落として、「思ったより高くついた」となりがちです。
システム間で業務が分断される失敗
連携を軽視すると、システム間で業務が分断されやすくなります。連携していない場合、承認データを会計、経費精算、CRMへ手で入れ直す作業が残ります。
申請を電子化しても、後工程で人の手による転記が発生します。
課題調査では、「業務が分割され非効率」が38%、「情報を一元管理できない」が39.5%でした。
分断を避けるには、要件定義の段階で、連携の設計と運用の負担を次の観点で確かめておく必要があります。
- 連携内容：対象システム、データ、連携方法の具体化
- 全体設計：承認・契約・申請データを集め、会計や経費精算へつなぐ
- 費用対効果：初期費用と毎月の運用工数を含めた判断
連携の追加開発を「高いから後回し」にすると、現場は手入力で疲弊し、コスト以上の損失を招きます。
AI機能に過度に期待して費用倒れになる失敗
AI機能に過度な期待を寄せると、費用倒れになる場合があります。AI-OCRの領収書読み取りやAI契約レビューは、月額数万円規模の追加オプションになることもあります。
全自動で楽になると見込むと、法務や経理の工数削減につながらず、費用だけがかさむことがあります。
追加コストに見合う効果があるかは、導入前に検証しておきます。
- 対象業務：AIで自動化する業務の絞り込み
- 削減効果：領収書入力の削減件数と経理工数の試算
- 確認工程：誤認識を前提とした、人による最終確認
試算をもとに投資の妥当性を判断し、流行にとらわれず、自社の業務で得られる効果を見極めます。
ガバナンス・運用に潜むリスク
最後に、見落とされがちなのが、ガバナンスと運用に潜むリスクです。
効率化を急いで統制を後回しにすると、権限の放置やシャドーITが表面化します。また、導入直後に問題がなくても、長期の運用でリスクが顕在化することがあります。
権限放置・退職者アカウントのリスク
組織変更や異動のあとに更新を怠ると、次の状態が残ります。
- 承認ルート・権限：担当外の人が決裁できる状態
- 退職者アカウント：退職後も有効なまま残る
- 定期棚卸し：怠ると運用中に統制が崩れる
これらは内部統制の穴となり、不正な決裁や情報漏えいにつながりかねません。
対策として、更新の流れと定期棚卸しを続ける運用ルールを決めておきます。承認者を役割で指定しておくと、人事マスタを更新するだけで承認ルートも追従し、放置のリスクを下げやすくなります。
シャドーITと紙データ未処理のリスク
シャドーITとは、現場が公式システムを使わず、別ツールや個人メール・チャットで承認を回すことです。使いにくいシステムを避けると、承認の証跡が管理の外に散らばります。
証跡が残らなければ、監査で決裁記録を確認できない事態を招きます。シャドーITは、形骸化を放置した先に現れる問題でもあります。
導入後の課題では、導入前の紙データが未処理だという回答が33.6%を占めました。過去の紙契約や申請履歴を移行しきれず、新システムと紙が併存するケースがあります。
紙データを移す際は、対象を選び、記録を保ちながら進めます。
- 優先順位：参照頻度や法定保存期間を基準とした順序
- データの取り込み：メタデータを保持し、計画的に進めること
過去の決裁をたどれないままでは、一元管理の利点を得られません。
解決につながるのは、公式システムを現場が使いたくなる状態にし、紙データの移行を最後までやり切ることです。
riplaは定着支援から移行完了まで一貫して支援しています。
まとめ
失敗は大きく4つに分かれ、現場での形骸化と、取引先の同意や契約種別の壁はその代表例です。ほかにも、コストや連携の落とし穴、ガバナンスや運用に潜むリスクがあります。
導入後の課題調査では約8割が何らかの課題を感じており、「情報を一元管理できない」が39.5%、「業務が分割され非効率」が38%、「導入前の紙データが未処理」が33.6%でした。
失敗を避けるには、ベンダーに丸投げせず、現場の業務からあるべき姿を描きます。そのうえで、効果の大きい業務から段階的に定着させます。
取引先や契約種別を一覧にし、費用を試算して、連携と権限を設計します。紙データの移行までやり切ることも必要です。
これらは、事前の設計と進め方で先回りすると防ぎやすくなります。
riplaは要件整理から現場定着、移行まで一貫して支援します。
全体像の確認には、ワークフローシステムの完全ガイドもご覧ください。
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。