有事の初動対応につながるのは、自社の災害シナリオと組織に合わせて設計し、訓練を続けた場合です。
自社に近い規模や業態の事例は、投資判断の材料になります。発注企業の視点から導入・開発・活用の事例を取り上げ、着手点と狙う効果を考えます。全体像は安否確認システムの完全ガイドもご覧ください。
▼全体ガイドの記事
・安否確認システムの完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
電話・メール頼みの安否確認から脱却した事例
導入効果は、電話・メールや管理職の伝言頼みから抜け出せる点にあります。多くの企業では、管理職が部下に電話し、不通ならメールで返信を待ち、紙やExcelで部門ごとに集計して経営層へ報告していました。
手動集計に半日かかっていた安否把握を数十分に短縮した事例
この脱却の効果は、安否集計の時間短縮に最も表れます。ある中堅企業は、東日本大震災のような広域災害を想定して訓練しました。従来方式では全社員の確認に半日以上かかり、回答率は6割程度でした。
携帯回線の輻輳で連絡がつかず、かけ直す間に初動の数時間を失っていました。そのため、経営層は全員の無事を確認できず、復旧判断も遅れていました。
安否確認を自動化すると、把握時間と訓練の成果を投資判断の材料にできます。その変化は、一次把握の時間、回答率、稟議の根拠の面で確かめられます。
- 一次把握：半日から数十分〜1時間以内に短縮。
- 回答率：訓練を重ね、9割以上に向上。
- 稟議の根拠：従業員数と拠点数に応じて効果を定量化。
災害の発生を起点に、全社員へ安否確認を一斉配信し、回答を自動で集計します。その結果、管理画面には「無事・要支援・未回答」がリアルタイムで表示されます。
効果は漠然とした効率化で終わらせず、数字で示します。たとえば、1,000名規模なら、管理職50名が各自20名へ電話する手間の削減を、そのまま稟議の根拠にできます。
気象庁連動で自動配信を実現し管理職の負担を減らした事例
自動配信は、担当者が操作できない状況でも安否確認を起動する仕組みです。気象庁の地震情報や特別警報に連動し、設定した震度や警報レベルを超えた地域へ配信できます。
担当者が操作できない災害時にも届けるには、自動化と複数の通知手段が鍵になります。前者は起動のきっかけを、後者は届け方の幅を受け持ちます。
- 気象情報との連動：管理者の操作なしで配信。
- 複数チャネル：メール、SMS、アプリ通知、LINEに分散。
- 時間帯を問わない起動：深夜や休日も担当者の出社を待たない。
電話・メール脱却の効果は、集計時間の短縮以外にも広がります。たとえば、通信手段を複数そろえておけば、特定の手段が使えない場合も従業員へ届く可能性を高められます。
さらに、管理職自身が被災して操作できない場合も、自動配信は確実に起動します。人を介さない設計は、人を起点とする仕組みの弱さを補い、導入効果を実感しやすい第一歩です。
多拠点・多人数の一斉配信と自動集計を実装した事例
従業員数が増え、拠点が全国や海外に分散すると、安否確認は難しくなります。本社や支社、工場、店舗に加えて在宅勤務者の所在も確認が必要になります。雇用形態を問わず、契約社員や派遣、アルバイトまで把握しなければなりません。
そのため、成果を上げる事例は、組織情報の管理と一斉配信・自動集計の仕組みづくりに丁寧に取り組んでいます。
人事システム連携で組織情報を自動更新した事例
ある大手サービス業は、人事・勤怠システムと安否確認システムを連携しました。組織変更や入退社の情報を定期的に同期し、名簿更新の手作業をなくしました。
入退社や異動が多い企業では、名簿が古いままだと退職者に配信され、新入社員には届かない恐れがあります。そこで、組織変更後の誤配信を防ぐため、人事情報と配信先の設計を結びつけます。名簿の基になる情報、配信先を組み立てる単位、送り先を絞る条件が、その中心になります。
- 人事マスタ：従業員ID、所属部署、連絡先。
- グループ構造：拠点別、部門別、役職別に定義。
- 配信対象：東日本の拠点や工場の現場社員に絞り込み。
配信機能の性能以上に、組織情報を正確に保つことが安否確認の精度を左右します。そのうえで、人事マスタとシステム側のグループをつなぎ、要件定義で連携内容を詰めておくことが、有事の取りこぼしを防ぐ鍵です。
家族の安否も含めて確認できるようにした事例
多人数の安否確認では、従業員本人だけでなく家族の安否も見落とせません。家族の無事が分からないと、出社や復帰が難しい場合があります。
そこで、家族の安否を同じシステムに登録・共有し、無事を確認してから復旧人員に数える事例があります。この運用は、従業員の安心感を高め、早期復帰にもつながります。
さらに、回答項目を細かくすると、稼働できる人員を把握しやすくなります。項目は次のように分けられます。
- 本人は無事：出社できるかは未定。
- 軽傷：業務は可能。
- 家族に被害：本人は対応中。
ある製造業では、稼働可能人数をもとに、被災した工場のラインを別拠点へ振り替える判断を早めました。
一斉配信と自動集計は、安否を数えるだけでなく、事業継続の判断材料を経営層へ一目で届けます。特に多拠点・多人数の組織では、その効果が大きくなります。
BCP・初動対応と連動させて自動化した事例
安否確認システムの効果は、BCP（事業継続計画）や初動対応と連動させることで高まります。たとえば成功例では、結果から役割を決め、対策本部の立ち上げや復旧判断まで一貫して設計しています。
安否結果から災害対策本部の招集を自動化した事例
大規模災害時は、まず災害対策本部を立ち上げ、復旧の指揮系統を確立する必要があります。
ある金融系企業は、一定規模以上の地震で本部メンバーを招集する専用フローを設けました。通知は通常の安否確認とは別に行われ、メンバーは自身の安否と参集可否を回答します。その結果、対策本部の立ち上げが大幅に早まりました。
招集後の連絡と指示には、次の機能を使えます。
- 招集通知：地震発生を受け本部メンバーへ自動連絡。
- 参集可否の回答：本部が指揮を執れる人を把握。
- 全社員への指示：掲示板やメッセージで自宅待機などを通知。
電話がつながらない災害時には、掲示板やメッセージ機能を緊急連絡の基盤として使う事例もあります。さらに、安否確認から情報共有へ役割を広げ、復旧指示を支えると、投資対効果も高まります。
定期訓練を仕組み化して回答率を高めた事例
BCP連動の成功事例では、導入後も定期訓練を仕組みとして続けています。ある企業は年に複数回、抜き打ちで訓練を行い、回答率と回答時間を測りました。
導入直後は7割程度だった回答率が、訓練で9割超に上がりました。訓練して初めて有事に使えるという原則を、データで示した事例です。
回答率を高めるため、訓練では次の対応を続けました。
- 未回答者のフォロー：訓練後に対応。
- 操作の周知：回答方法を従業員に伝える。
- 操作への習熟：有事に迷わぬよう、アプリ起動やログイン手順を練習。
- 宛先の点検：訓練で名簿の不備や未登録者を発見。
また、訓練結果を部門別に採点し、経営会議で共有した事例もあります。防災を組織文化として定着させるには、BCPと連動した訓練を続ける運用設計が必要です。安否確認システムは、導入した時点から運用が始まります。
失敗から軌道修正した安否確認システム導入事例
成功談だけでなく、失敗からも学べる点に事例の価値があります。発注側にとっては、なぜ機能せず、どう立て直したかという経験が参考になります。失敗から得た教訓は、これから導入する企業の備えになります。
訓練ゼロで有事に誰も回答できなかった失敗の教訓
象徴的な失敗は、導入後に一度も訓練せず、地震発生時に多くの従業員が回答できなかった事例です。この企業はメールアドレスを登録しただけで、アプリ導入も操作説明もしませんでした。そのため、配信に戸惑い、ログインできず放置する人がいました。
未訓練のまま地震を迎えた失敗は、導入後の準備不足を浮き彫りにしました。不足は、回答の集まり方、日々の運用、費用の見込みに表れていました。
- 回答率：2割にとどまり、安否の全体像を把握できず。
- 運用不足：平時の訓練を実施せず。
- 必要な計画：導入費だけでなく訓練・周知の運用費も含める。
失敗の原因は、性能や予算より、導入を完了と捉えたことにあります。特に、月額費用を高く払っていても、平時の運用や訓練に投資しなければ、肝心な場面で機能しません。
運用設計を見直し定着させて立て直した事例
運用の立て直しでは、従業員の習熟と日常の管理を両立させるため、次のルールを整えました。
- 入社時：研修でアプリをインストール。
- 定期訓練：四半期ごとに実施。
- 未回答者：上長がフォロー。
- 運用責任：名簿更新と訓練分析の担当を明確化。
安否確認を、総務の片手間の業務から組織の正式な業務へ位置づけ直しました。そのうえで、災害シナリオと組織構造に応じて、配信ルールや回答項目、グループを調整しました。
riplaはフルスクラッチ受託と国内開発の立場から、災害シナリオと組織に基づく要件定義を重視します。さらに、運用と訓練まで含めてシステムを定着させます。
費用対効果と段階導入を見極めた事例
安否確認は保険に似ており、平時に使う機会が少ないため費用対効果を示しにくい面があります。そのため、自社の数字に置き換えることや、段階的に広げることが投資判断に役立ちます。
初動短縮の損失回避額で稟議を通した事例
ある企業は、復旧が1日遅れた場合の逸失利益から費用対効果を算出しました。操業停止1日で数千万円規模の売上を失う事業なら、復旧を半日早める効果も説明できます。
費用と効果を比べる際は、次の条件をそろえました。
- クラウド型の月額：1名あたり数十円から百数十円程度。
- 1,000名規模の年間費用：数十万円から百数十万円に収まることが多い。
- 稟議の観点：平時の効率化に加え、有事の損失回避額を示す。
この企業は、安否確認をBCP全体の中核インフラと位置づけました。そのうえで、事業継続の判断に必要だと説明し、経営層から保険料として投資の承認を得ました。
SaaSで小さく始め自社開発へ移行した事例
最初から専用システムを構築できない企業は、クラウド型サービスで小さく始める方法があります。契約後すぐに使え、初期費用を抑えて基本機能を立ち上げられます。
段階導入では、次のように運用を広げられます。
- 開始時：自動配信・自動集計を整え、訓練で運用を固める。
- 要件拡大時：既製SaaSで不足する要件を洗い出す。
- 移行時：運用ノウハウを土台に個別開発へ進む。
取引規模や組織が拡大し、複雑な災害シナリオや組織構造、他システム連携に対応できなくなった段階が、移行の目安です。
たとえば、海外拠点の多言語対応、複数法人の一元管理、基幹システムとの密な連携は、既製品で対応しきれない場合があります。
riplaはフルスクラッチ受託の立場から、SaaSで蓄積した運用ノウハウを活かす移行を支援します。規模と要件の複雑さに応じて、開始方法と移行時期を見極めます。
まとめ
事例では、自社の災害シナリオと組織に合わせた設計、訓練による定着が成果を左右していました。電話・メール方式は半日の把握を数十分に縮め、人事連携や自動集計は多拠点の確認を支えます。
一方、訓練をしないと回答率が2割にとどまる場合もあります。機能だけでなく、有事に使われた理由を自社の人数や拠点、想定災害に照らして検討しましょう。
まず自動配信と自動集計で初動の把握を整え、訓練を続けることが導入後の運用につながります。riplaは災害シナリオに基づく要件整理から運用・訓練まで支援します。
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。