発注側から見ると、導入・開発では、訓練が形骸化する、名簿が古くなる、災害時に通知が届かないといった失敗が起きやすく、課題や注意点も多くあります。防ぐには、訓練と名簿、可用性を整え、費用・運用と要件定義も事前に固めておくことが近道です。
全体像は、安否確認システムの完全ガイドにまとめています。
▼全体ガイドの記事
・安否確認システムの完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
訓練不足で有事に機能しない形骸化リスク
失敗のなかで最も多く、深刻なのは、訓練不足による形骸化です。契約や登録だけで済ませ、操作説明も訓練もせずに放置すると、有事に回答できない従業員が増えます。
有事に使うのは年に数回でも、その数回が事業の存続を左右します。普段使わないツールだからこそ、訓練が欠かせません。
回答率が上がらず安否を把握しきれない失敗
回答率が低いと、誰が無事で誰が危険な状態かを把握できません。そこで、回答率を支える準備を、導入の段階で確かめておく必要があります。
- アプリの準備：従業員の端末に、事前にインストールしてもらう
- 操作の周知：ログインの手順や、通知が届くことを事前に知らせる
- 定期訓練：操作に慣れてもらい、未回答者への対応も繰り返す
実際の災害時に回答率が2〜3割にとどまった例では、通知を見ても何のメールか分からず、戸惑ったまま放置されました。一方で、入社時研修でアプリを導入し、訓練を重ねた企業では、導入直後に7割程度だった回答率が9割超まで向上しています。
回答率を左右するのは、システムの性能だけでなく、訓練と未回答者への対応です。だからこそ、導入時に訓練の計画も設計しておくことが、形骸化を防ぐ対策になります。
運用責任者不在で訓練が止まる失敗
担当者の異動や退職後に引き継ぎがなければ、訓練が止まり、名簿も古くなります。運用を続けるには、誰が何を担うかを決めておく必要があります。
- 組織情報の更新：担当者と更新の手順
- 訓練の主催：役割と実施日を書面で定める
- 結果の確認：訓練結果を分析し、共有する担当者
年間の計画に訓練日を組み込み、経営層が結果を確認する流れを作っておきます。回答率や回答時間を記録して共有すると、訓練が行われているかどうかを誰も気に留めない状態を防げます。
導入時に訓練を済ませていても、引き継ぎが途絶えると、数年後には使い方を忘れ、古い名簿のまま災害を迎えることがあります。
運用が特定の担当者の努力に頼っていると、その人がいなくなった時点で体制が崩れます。形骸化を防ぐには、ツールを入れるだけでなく、続けられる組織体制を作ることが欠かせません。
組織情報の陳腐化による取りこぼしリスク
訓練と並んで失敗を招きやすいのが、宛先となる組織情報の陳腐化です。古い情報のままでは、退職者に配信してしまい、新入社員を見落とします。
入退社や異動が頻繁な企業ほど、名簿は放置すると急速に古くなります。有事に通知が届かない人が出たり、退職者へ誤って配信されたりすると、安否確認の根幹が揺らぎます。
手動更新の限界と未登録者の発生
総務担当者が名簿を手入力する運用では、繁忙期に更新が遅れたり、漏れたりします。入退社の情報を名簿にどう反映させるかで、手入力の負担と取りこぼしの程度が変わります。
- 定期的な手動更新：入退社のたびに名簿を手で反映する
- システム連携：人事・勤怠の情報から、名簿を自動で更新する
- 個別開発：既製品に連携メニューがない場合、APIを使って接続する
新入社員や中途入社者の登録が漏れると、有事に通知を受け取れません。手入力は担当者の負担になるうえ、ヒューマンエラーによる取りこぼしも招きます。
情報の鮮度は、そのまま安否確認の精度に直結します。手作業を減らせば、その分だけ、最新の従業員へ確実に届けやすくなります。
取りこぼしを防ぐには、組織情報の更新を自動化で支えることが効果的です。
連絡先の古さと複雑な雇用形態の取りこぼし
登録名簿が正しくても、連絡先や対象者の範囲が実態と違えば、通知は届きません。訓練や組織設計の段階で、連絡先と対象者を確かめる方法を決めておきます。
- 連絡先の更新：従業員が変更情報を反映できるようにする
- 不達の確認：訓練で届かなかった人や未回答者を洗い出す
- 対象者の整理：複雑な雇用形態の人も対象に含めて扱う
私用のメールアドレスや電話番号が古いままだと、通知が届かなくなります。従業員が自分で連絡先を更新できる仕組みがなければ、陳腐化は静かに進んでいきます。そのうえで、訓練の結果をもとに連絡先を直していく運用も欠かせません。
派遣社員や業務委託、出向者は、人事システム上の扱いが曖昧になりやすく、対象から漏れることがあります。複数法人をまたいで兼務する人も、同じように漏れる場合があります。安全配慮義務は雇用形態を問わず及ぶため、組織設計の段階で、こうした人を確実に対象へ含めておく必要があります。
既製品のグループ構造が複雑な雇用形態に合わない場合は、自社の組織モデルに合わせて作り込むことも有効です。
災害時の可用性・到達性が不足するリスク
最悪の事態は、災害時にシステムや通知経路が機能しなくなることです。訓練や名簿を整えていても、有事に止まったり届かなかったりすれば、それまでの備えが無駄になります。
可用性と到達性は、平時のデモでは見えにくく、見落としやすい致命的なリスクです。そのため、製品選定の段階で必ず確かめる必要があります。
アクセス集中・サーバーダウンで配信できない失敗
大規模災害時は全ユーザーのアクセスが集中し、処理能力が不足すると、配信が遅れたり回答画面を開けなくなったりします。選定時には、可用性を支える設計を確かめておく必要があります。
- 地理的な分散：データセンターを複数の地域に分けて置く
- 冗長構成：一つの地域が被災しても、別の地域で処理を続ける
- 同時アクセスへの対応：想定負荷に耐えられる拡張性の有無
データセンターが被災地にあって被害を受けると、サービスそのものが止まるおそれがあります。クラウド型SaaSの堅牢性は提供事業者に左右されるため、要件定義の段階で、実績や設計思想を確かめておく必要があります。
自社で可用性を管理したい場合は、個別開発で要件を満たす方法もあります。可用性を軽く見ると、最も必要な場面で使えない事態を招きます。
製品選定では、こうした構成を備えているかを比較の基準にします。
単一チャネル依存で通知が届かない失敗
メールだけに頼ると、災害時のサーバー混雑で通知が数時間後に届いたり、届かなかったりします。到達性を保つには、通知の経路と内容の両面で対策を取る必要があります。中でも複数チャネルへの配信は、有事の取りこぼしを防ぐ実務上の必須対策です。
- 複数チャネル：メール・SMS・アプリ・LINEで並行配信する
- 連絡先の維持：従業員の変更を反映し、迷惑メール設定による不達を減らす
- 多言語通知：外国人従業員が内容を理解できるようにする
一つの経路に絞っていると、そのチャネルが使えなくなった時点で安否確認全体が止まるおそれがあります。さらに、通知が届くことと、内容を理解して回答できることは別です。そのため、届いた後に回答まで至るかも見ておく必要があります。
外国人従業員がいる場合は、多言語での配信も設計に含めておきます。
コストと運用負荷を見誤るリスク
導入の判断では、コストと運用負荷を見誤ることが、つまずきの原因になりやすいです。月額だけを見て安いと判断すると、初期費用や運用工数を見落とすことがあります。
長期の運用を前提に、総保有コスト（TCO）と運用リソースの両面を現実的に見積もることが、失敗を避ける条件です。
隠れコストと規模拡大による費用膨張
クラウド型SaaSは、1名あたり月額数十円から百数十円程度で始められます。ただし、見積もりでは、費用がどこで発生するか、規模によってどう変わるかを分けて確認する必要があります。
- 初期費用：初期設定や人事システム連携にかかる開発費
- 継続費用：月額料金、オプション、ユーザー課金
- アカウント費用：退職者や休職者を保持している間も課金される場合がある
ユーザー数に応じた課金では、組織が数千名規模になると、年間のランニングコストが膨らみます。そのため、数年後の従業員規模を踏まえてTCOを試算しておくことが必要です。
一定の規模を超えると、ユーザー数に左右されない固定費型の個別開発のほうが、TCOで有利になる損益分岐点があります。
riplaはフルスクラッチ受託と国内開発の立場から、規模別にTCOを比べ、SaaSと個別開発の選定を支援しています。
月額だけでなく、総額と将来の費用増を見て判断することが、後悔しない選択の前提になります。
運用工数を過小評価して定着しない失敗
安否確認を続けて運用するには、システム費用以外の作業も発生します。導入前に、必要な作業と負荷を見ておく必要があります。
- 名簿管理：組織情報を最新の状態に保つ作業
- 訓練対応：実施日を決めて回し、未回答者への対応まで担う
- 結果分析：回答状況を振り返り、次の訓練に生かす
これらの工数を軽く見積もると、担当者の負担が限界に達して運用が止まることがあります。特に防災担当が少人数の企業では、負荷の見積もりを誤ると、システムを使いこなせない原因になります。
人事連携や訓練機能、ベンダー支援を使えば、運用負荷を下げられます。そのうえで、体制・費用・工数を見積もり、対策とセットで導入を判断することが、見誤りによる失敗を防ぎます。
製品選定・要件定義の失敗と回避策
製品選定や要件定義が不十分だと、ここまで見てきた失敗につながります。自社の想定災害や組織構造を要件に入れないまま、知名度や価格だけで選ぶと、必要な機能が足りないことがあります。
知名度・価格だけで選んで要件に合わない失敗
よくある失敗は、有名さや安さだけで製品を選び、後から自社の要件に合わないと気づくことです。複数法人や海外拠点を含む運用では、多言語対応も確かめておく必要があります。
- 災害シナリオ：想定する災害と、それに必要な備え
- 組織構造：法人や拠点、雇用形態をどう管理するか
- 連携と運用：基幹システムとどうつなぐか、運用を続けられる体制があるか
必要な可用性や到達性が足りなかったり、基幹システムと連携できなかったりすると、運用で無理に補うことになり、現場が疲弊します。
要件を定義したあとは、必須機能を既製品の標準機能で満たせるかを評価します。満たせるならSaaSを、独自の要件が多いなら個別開発を選びます。
この順序を守ると、知名度や価格に引きずられた不適合を減らせます。要件を製品選定の基準にすることが肝心です。
現場から逆算した設計によるリスク回避
定着している企業は、現場の実態と災害シナリオを起点に、設計から訓練まで整えています。導入では、段取りを一つずつ現場に合わせていきます。
- 現場と災害シナリオから要件を定義する
- 配信ルール・回答項目・グループ構成を組織に合わせる
- 運用と訓練を続けて、利用を定着させる
既製のSaaSであっても、企業は自社の組織や運用に合わせて設定します。技術や予算だけでなく、現場に合わせた作り込みが、有事に機能するかどうかを左右します。
riplaは、フルスクラッチ受託と国内開発の立場から、要件定義や運用・訓練の定着を支援しています。SaaSで満たせる部分は活用し、独自の要件には個別開発を組み合わせる形です。
作り込みの有無で、導入後に使えなくなる失敗と、有事に機能する成功が分かれます。現場とリスクから逆算すること自体が、失敗を防ぐ回避策です。
失敗事例から確かめたいのは、自社の現場と備えたいリスクから設計できているかどうかです。特定の製品の優劣より、まずこの点を見ることが大切です。
まとめ
安否確認システムの失敗は、訓練不足と古い組織情報、可用性と到達性の問題に集約されます。加えて、費用や運用負荷の見誤り、要件に合わない選定も失敗の要因になります。
平時には見えにくく、災害で表面化するものだからこそ、事前に想定して対策しておくことが、有事への備えになります。
自社の現場と災害シナリオから要件を定め、運用と訓練まで続けられる体制を作ることが大切です。SaaSが合う場合もあれば、独自の要件から個別開発が合理的になる場合もあります。
riplaはリスクの洗い出しから開発・運用設計まで支援しています。
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。