情報系システムの効果は、情報共有やデータ活用の進め方で大きく変わります。段階導入のしかたや現場への適合も、結果を左右します。
自社に近い事例を見れば、どこで効果が出やすく、どこでつまずきやすいかが分かります。全体像は情報系システムの完全ガイドもご覧ください。
▼全体ガイドの記事
・情報系システムの完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
情報共有を一本化したグループウェア導入事例
情報系システムの導入事例では、散らばった情報共有を一本化する取り組みで成果が見えやすい領域です。社内連絡はメール、予定は手帳やローカルカレンダー、申請書は紙やExcelに分散している企業もあります。
情報が分散すると、探す時間や認識違いによる手戻りが生じます。そのため、グループウェアやポータルで入口をそろえることが、導入の第一歩になる場合があります。
情報を探す時間の削減を定量化した事例
情報共有の一本化では、情報を探す時間の削減が効果を示す材料になります。資料の場所や案件の経緯を探す時間は、一人では小さく見えても、全社で積み上がります。
- 削減時間を算出：社員数と1人あたりの検索時間をもとにした数字
- 人件費に換算：時間削減を年間の金額に置き換えた値
たとえば社員1人が1日30分探し、ポータルや横断検索で半分を削減できれば、1人あたり1日15分の削減です。社員100人なら1日25時間、年間では数千時間規模になります。
削減時間を金額にすると、年間で数百万円相当になり、構築費用が小規模なら初年度から回収も視野に入ります。事例の削減効果は、業務効率化という言葉で止めず、自社の人数と平均的な検索時間に当てはめて示します。特に稟議では、「便利になった」という説明より、数字で示した効果が必要です。
申請・承認のワークフロー電子化で工数を削った事例
情報共有の一本化と並んで効果が大きいのが、申請・承認ワークフローの電子化です。紙やメールの手続きでは、承認者の不在や書類の所在不明、差し戻しが起きます。
- 処理を省力化：申請から承認までの時間の短縮
- 統制を強化：承認記録や経路をシステムで残す
電子化した事例では、申請から承認までのリードタイムが大幅に短縮されています。また、ワークフローの効果は時間短縮だけでなく、内部統制やコンプライアンスにも及びます。
経費精算、稟議、休暇申請、押印依頼などが対象です。誰がいつ承認したかが自動で記録され、承認経路や金額の閾値による分岐も標準化できます。
承認経路が標準化されると、本来通すべき上長を飛ばす統制上の漏れも防げます。さらに、省力化と内部統制の強化を同時に狙えるので、費用対効果の高い着手点です。導入の第一歩としても、成果を実感しやすい領域です。
BIで散在データを可視化し意思決定を速めた事例
BI（ビジネスインテリジェンス＝データを集めて見える形にする仕組み）は、意思決定を支援します。基幹システムの取引データが部門別のExcelやシステムに散在すると、経営層や管理職は全体像を把握しにくくなります。
情報系システムの真価が発揮されるのは、意思決定を支えるデータ活用の領域です。たとえば、散在データをダッシュボードに統合した事例では、意思決定のスピードと精度が向上しています。この事例では、レポート作成だけでなく、判断する時期がどう変わるかも、あわせて見ます。
Excel集計地獄から脱却したダッシュボード事例
月次の経営報告や部門レポートでは、各システムから出したデータを担当者がExcelで手作業集計する企業が多くあります。手作業は時間がかかり、ミスが入りやすく、集計が終わった時点で情報が古くなることも課題です。
- 集計を自動化：各システムのデータを連携して一つにまとめる
- 判断を前倒し：日次・週次で数字を見て動ける状態
BIダッシュボードの導入事例では、各システムのデータが自動で連携・集計され、リアルタイムに近い状態で確認できるようになりました。この事例で変わるのは、集計の手間よりも、意思決定のタイミングそのものです。月初に前月の集計が固まってから行っていた判断を、日次・週次で進められます。
売上の異変や在庫の偏りに早く気づけるため、対策が後手に回るのを防ぎます。なお、投資効果は、速く動けることで生まれる事業価値から考えます。事例でも、集計工数の削減より意思決定の前倒しに注目しています。
基幹システム連携でデータの一元化を実現した事例
BIの成否を左右する要素の一つは、基幹システムとのデータ連携です。情報系システムは、新しいデータを生むより、既存データを集めて意味づけし、人が使える形にします。
- 連携の範囲：販売・在庫・会計などの接続先
- 統合の方法：API連携やデータ基盤を使った情報の集約
成功事例では、販売管理・在庫管理・会計などと連携し、二重入力や手作業の転記をなくしています。ただし、連携先が多く形式がばらばらだと、形式をそろえる開発工数がかさみます。
中規模のデータ統合を伴う情報系システムは、開発費用が数百万円から1,000万円を超える規模になることもあります。また、その費用の大半が、画面から見えにくい連携部分に投じられる場合もあります。
そのため、事例ではダッシュボードの見た目に加えて、裏側で実現したデータ連携の範囲も確かめます。データを一元化できているかが、投資効果を大きく左右します。
MVPから段階拡張で定着させた成功事例
MVP（必要最小限の機能だけを先に作る進め方）から始め、段階的に拡張する方法は、現場への定着に有効です。最初から全機能を入れず、困っている業務に絞って現場の反応を見ます。
情報系システムは人に使われて価値が生まれ、定着の成否が投資対効果を左右します。
一部門のスモールスタートで効果を検証した事例
成功事例の多くは、特定の部門や業務に絞って始めています。
- 小さく試す：利用状況を見ながら、まずは狭い範囲で動かす
- 結果を広げる：得られた学びを次の展開に活かす
たとえば営業部門の日報と案件管理から始め、現場が入力を続けられるか、情報が役立つかを検証します。また、小さく始める進め方では、初期投資を抑えられ、失敗時の損失も小さくできます。
現場が使うかどうかは、実際にリリースしてみるまで分からない面があります。事例は、この不確実さに小さく始めて向き合う方法を示しています。
情報系システムは現場が入力の手間を負うので、その負担に見合うメリットを感じられないと、使われなくなります。そのため、一部門で納得感を育て、成功体験を広げてから他部門へ展開します。この順番は、全社一斉導入よりもはるかに高い定着率を生みます。
MVP規模の小さな情報系システムは、費用相場では数百万円から始められます。効果を確認してから追加投資する進め方は、リスクを抑えます。
現場を巻き込んで定着率を高めた工夫の事例
開発段階から利用する現場を巻き込むことが、段階拡張の成功事例に共通しています。情報システム部門や経営層だけで仕様を決めず、現場社員に画面を試してもらいます。
- 早期に意見を得る：入力の手間や分かりにくさの確認
- 利用後も改善する：使われ方に応じた機能の見直し
現場が自分たちのシステムだと感じると、リリース後の定着率が変わります。riplaはフルスクラッチ受託と国内開発の立場から、現場業務から逆算してMVPを定め、段階的に定着させる進め方を重視しています。
利用状況を見れば、よく使われる機能と使われない機能を把握できます。なお、事例を読む際は、現場で使われ続けた理由を押さえると、自社の成功に近づけます。
塩漬けシステムから軌道修正した事例
発注側が学べるのは、成功談だけでなく、失敗の理由や立て直し方という実体験です。情報系システムには、数千万円を投じても現場に使われず、塩漬けになった例があります。その失敗から得る教訓は、これから投資する企業が同じ事態を避けるための備えになります。
ベンダー丸投げで誰も使わなかった失敗の教訓
現場への聞き取りを十分にせず、ベンダーに開発を任せた結果、完成したシステムが使われなかった事例があります。業務の姿を描かず、流行りの機能を一通り入れるよう依頼したことが発端でした。
- 業務から設計：現場の仕事と困りごとが出発点
- 要件を明確化：曖昧さを残さない仕様の決め方
完成したシステムは実際の業務フローに合わず、入力の手間が増えました。その結果、社員は従来のExcelやメールに戻り、多額の投資がほぼ無駄になりました。
失敗の本質は、技術力や予算よりも、業務の実態を見ないまま開発を進めた点にあります。また、要件定義が曖昧なまま進むと、工数が当初想定の1.3〜1.5倍に膨張すると一般にいわれます。
情報系システムでは、工数増に加えて完成後に使われない事態も起こり得ます。投資額より、現場業務にどれだけ寄り添ったかが成否を決めます。
業務の棚卸しとToBe設計で立て直した事例
立て直しでは、開発をやり直す前に現場業務を洗い出し、あるべき姿（ToBeモデル）を描き直します。現在（AsIs）の業務フローは一覧にします。
- 現状を把握：仕事の進め方や無駄、手戻りの聞き取り
- 改善を設計：情報系システムで実現する姿
- 効果から着手：価値の大きい業務から段階的に作り直す順番
この一手間が、使われるシステムと塩漬けになるシステムを分けます。立て直しに成功した企業は、機能をすべて作り変えず、効果の大きい業務から直しました。
現場が楽になる小さな成功を積み、社内に浸透してから機能を広げます。全廃か作り直しかを判断するときは、すでに投じた費用（サンクコスト）に引きずられないことが大切です。
今後使われるかどうかを基準に、損切りを冷静に決めます。事例を読むときも、現場で使われた理由と使われなかった理由に目を向けると、失敗を避ける判断に役立ちます。
自社に当てはめて事例を読む実践的な視点
事例の効果や費用は、企業の規模・業種・組織文化を前提にしています。社員数や扱う情報、現場のITリテラシーが違えば、同じ施策でも結果は変わります。運用人員の差も、同じように影響します。
- 再現できる点：成功理由のうち自社でも実行できるもの
- 不足する前提：足りない条件と補い方
- 備えること：失敗を避けるために今から準備すること
数字はそのまま当てはめず、自社の前提に置き換えて考えます。事例は、自社の状況と照らし合わせる材料として使うと役立ちます。成功談に憧れるだけでなく、自社の現実に引き寄せて学びを取り出すことが、事例を投資判断に結びつけます。
まとめ
情報系システムの導入・活用・成功事例では、現場業務から逆算し、明確なROIを起点に段階的に投資を広げて定着させることが重要です。
情報共有は検索時間や承認期間を定量的に減らし、BIは判断を前倒しします。MVPからの段階拡張は定着率を高めます。
一方、現場に聞かず丸投げした数千万円のシステムが塩漬けになることもあります。投資額が大きくても、成功が保証されるわけではありません。
事例では投資額より、現場で使われた理由を見ます。自社の業務や組織に照らし、情報共有や承認業務のデジタル化から、現場が使える一歩を踏み出してください。
riplaはフルスクラッチ受託と国内開発を組み合わせ、業務から逆算した要件整理と、現場に定着するシステムづくりを支援します。全体像の確認には、完全ガイドをご活用ください。
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。