資産運用業務支援システム開発でおすすめの開発会社/ベンダー6選と選び方

資産運用業務支援システムの開発会社は、金融業務への理解、データ連携、移行後の運用支援という3つの観点で比べるのが基本です。

取り上げる6社は得意領域がそれぞれ異なるため、各社の特徴と確認点を順に見ていきます。全体像は、下の完全ガイドでも確認できます。

▼全体ガイドの記事
・資産運用業務支援システム開発の完全ガイド

・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。

資産運用業務支援システムのパートナー選びが重要な理由

資産運用システムでは、入力した数字を後から説明できるかが大切です。市場データ、約定、カストディアンの残高、会計データのどれかがずれると、評価や報告書に影響します。そのため、会社を選ぶときは、機能数や見積金額に加えて、データの正本と業務責任の設計も確かめておきたいところです。

金融ドメインとデータ設計の理解

資産運用では、フロント、ミドル、バックの担当業務ごとに、扱う記録も異なります。担当業務と記録の役割を分けて見ておくと、後で正本をどれにするかを話し合う土台になります。

• フロント：ポートフォリオの構築や注文を扱う領域です。
• ミドル：投資制限、リスク計測、パフォーマンス分析。
• バック：約定、残高、キャッシュ、会計、帳票。
• 記録の役割：IBORは運用判断に必要な最新の取引・ポジション情報、ABORは会計、PBORはパフォーマンス計測の記録です。

IBOR、ABOR、PBORはそれぞれ目的が違うため、一つの記録で代用すると混乱が生じます。そのため、業務ごとに正本をどれにするかを、あらかじめ決めておく必要があります。

商談では、残高が合わないときにどのデータを起点に調べるか、誰がどの画面で補正するか、計算式の変更をどう版管理するかを聞いてみてください。

補正前後の値が監査ログに残るかも、あわせて確かめておきたいところです。

業務に詳しい会社は、要望をデータ項目や更新時期まで具体化します。

例外処理や承認者、テストも、そこから組み立てていけます。

移行・並行稼働・保守の提案力

切替の前後の検証と、稼働後のセキュリティ・保守体制は、提案の段階で次のとおり確かめます。

• 移行と照合：過去の取引・残高を移し、新旧の計算結果を突き合わせます。
• 差分対応：差分の原因と修正方法を確立してから切り替えます。
• 再計算：基準価額、収益率、為替評価、手数料、投資制限を、過去日付でも検証します。
• 安全対策：認証、特権ID、暗号化、ログ、バックアップ、復旧訓練を要件に含めます。

金融庁のガイドラインは、2025年7月に組織改編に伴う技術的な修正が入りました（出典：金融庁、2025年）。制度や脅威は変わっていくため、委託先の管理も含めて、変化に対応できる保守契約を結んでおく必要があります。

株式会社ripla｜コンサルから開発まで一気通貫で支援

riplaは、コンサルティングから開発までを一気通貫で支援する会社です。

IT事業会社として社内DXを進めた経験を活かし、成果の創出と定着まで支えます。

営業・顧客・生産・販売管理など、幅広い基幹システムの構築・導入実績があります。こうした実績を踏まえ、企業の業務要件に合わせて柔軟に対応できる体制を整えています。

特徴と強み

業務課題を整理し、現場で使える要件に変えるところから相談できます。

• 一貫支援：課題整理から要件定義、設計、開発、導入定着までを続けて支えます。
• 段階的な移行：正本データや自動化する業務を、相談しながら決めていけます。
• 小規模な検証：PoCやMVP（Minimum Viable Product）から始められます。

残高の一元化、照合差分の管理、承認フローのうちいずれかから先に着手できます。

業務効果を確かめながら、段階的に機能を広げる進め方もあります。

金融計算の妥当性や法令対応は、詳しい担当者を交えて、どこまでを誰が受け持つかを決めます。

得意領域・実績

部門ごとに見る画面やデータが違っても、共通のデータモデルや権限設計にまとめたい企業に向いています。相談の前に、部門間の調整が要る点を洗い出し、伝える情報や担当範囲、成果物を確かめておくと、相談を具体的に進められます。

• 部門ごとの違い：運用、オペレーション、コンプライアンス、経理で重視する画面やデータが異なります。
• 事前に伝える情報：金融商品、口座・ファンド数、連携先、帳票、既存データの状態。
• 担当範囲：希望する導入段階を伝えたうえで、ripla、金融機関、専門ベンダーの役割を分けます。
• 成果物：移行、テスト、運用支援の内容を、見積書に明記してもらいます。

野村総合研究所（NRI）｜グローバルIBORと資産運用業務の統合が強み

野村総合研究所（NRI）は、資産運用会社向けに「T-STAR」ファミリーを展開しています。そのうちT-STAR/GVは、海外拠点やカストディアンの取引・残高を集約し、ファンドマネージャー向けのグローバルIBORを提供するソリューションです。

大規模な資産運用業務を、データ連携とポストトレードまで含めて見直したい企業に適しています。

特徴と強み

T-STAR/GVの考え方の中心は、拠点間の残高データを統合し、ポートフォリオや現金を一元管理することです。

• 業務機能：公式情報では、属性、約定、精算、ポートフォリオ、例外管理、帳票、APIの機能が説明されています。
• 連携と記録：複数のバックオフィスやカストディアンとの連携、照合、データ補正まで扱える点が特徴です。

NRIは2026年1月、残高データの生成・管理を自動化する新機能を発表しました（出典：野村総合研究所ニュースリリース、2026年1月16日）。この機能を含め、導入時は、対象データソース、更新頻度、補正ルール、異常検知の方法を確かめる必要があります。

得意領域・実績

海外拠点や複数の外部接続先を持つ企業では、データ統合の範囲と運用方式を見ておく必要があります。候補として見るときは、照合の負荷から会計との分担、導入範囲まで順に確かめます。

• 照合負荷：ファンド数や取引量が増え、手作業の照合が限界に近づいている企業も候補です。
• 会計との分担：ABORや会計システムとの役割分担と、投資判断用残高の確定時点を確かめます。
• 差分の説明：会計残高との差を、実データに近いサンプルで示せるかを見ます。
• 導入・運用：標準機能、個別開発、移行方式、24時間運用、障害時の復旧目標。
• 導入範囲：規模が大きくなりやすいため、全体刷新と段階導入を比べます。

NTT DATA｜金融IT基盤と大規模な連携・運用が強み

NTT DATAは、決済インフラや共同利用システム、銀行・証券のIT基盤を支援してきた会社です。金融機関向けの構築・運用に加えて、クラウドやAPIを使う金融アーキテクチャも提案しています。

勘定系からデータ基盤、認証、外部接続、監視まで含めた刷新に適しています。

特徴と強み

公式情報では、金融業務のモデルを示したうえで、IT技術による変革の実行を支える姿勢が示されています。Masterシリーズの考え方、扱う分析の範囲、稼働後の品質と体制・契約の確認点を分けて見ていきます。

• Masterシリーズ：市場・銀行勘定を統一基盤で管理する考え方を紹介する、制度対応のソリューションです。
• 扱う分析：現在価値、感応度、VaR、マチュリティ・ラダー、将来シミュレーションの考え方が紹介されています。
• 適用確認：資産運用会社での利用可否は要件を詰める必要がありますが、リスク管理や大量処理の相談材料になります。
• 稼働後の品質：監視、障害対応、変更管理、委託先管理。
• 体制・契約：担当チームの経験、共通基盤、クラウドの責任分界、運用時間帯、SLAを確かめます。

得意領域・実績

金融基幹が複数あり、連携や制度変更への対応を個別に進めている企業に向いています。運用モデルや標準化の範囲、体制の複雑さに加えて、要件定義と切替の判断基準も、早い段階で話し合っておく必要があります。

• 運用モデル：投資制限・リスク計測を専門システムに切り出すか、IBORやデータウェアハウスに集約するかを決めます。
• 標準化：海外拠点やグループ会社と揃える範囲も、検討の対象になります。
• 体制の複雑さ：規模が大きいと、意思決定の経路や契約範囲が複雑になる場合があります。
• 要件定義：責任者、ワークショップの回数、試作範囲、テストデータを確かめます。
• 切替判定：発注側のプロダクトオーナーが判断できる基準を整えます。

日本電子計算（JIP）｜証券基幹系と運用業務の標準化が強み

日本電子計算（JIP）は、証券業務向けのサービスやシステムを提供しています。証券総合システム「OmegaFS/ES」は、注文から清算、保管、経理までを支援します。

証券会社、ロボアドバイザー、証券関連サービスのバックオフィス基盤に向いています。

特徴と強み

OmegaFS/ESには、証券業務の処理・管理や報告に関する機能があります。

• 取引処理：外貨決済、為替レート、承認、フロントチェッカーを扱います。
• 報告・記録：対外・監査報告と、アクセスログの保管に対応します。

JIPの事例では、ウェルスナビが自社フロントを支える勘定系にOmegaFS/ESを導入し、BPOも利用しています。新規サービスを始める際に、金融庁への事業説明や安定運用を重視する場合の参考になります。

既製機能で足りる範囲が広いほど、要件定義やテストの負担を抑えられる可能性があります。

独自の商品や手数料、顧客画面、分析を追加する範囲によって、費用と保守性は変わります。

見積もりは、標準機能、アドオン、外部連携、運用代行を分けて出してもらいましょう。

得意領域・実績

証券業務のバックシステムを安定させ、フロントで顧客体験を差別化したい企業に適しています。基幹処理から分析基盤まで、対応できる範囲を項目ごとに見ていきます。

• 基幹処理：注文、約定、決済、保管、経理を安定させ、標準化する。
• 拡張性：外部接続、BCP、取引量や顧客数の増加への対応。
• 要件整理：商品、取引所・決済機関との接続、口座・顧客数、リアルタイム性を具体化します。
• 運用範囲：必要なBPOと、IBOR・パフォーマンス管理への対応範囲を確かめます。
• 分析基盤：IBOR等で足りない場合に、別の分析基盤と組み合わせる方法。

富士通｜金融機関向け基盤とデータ・AI活用の組み合わせやすさ

富士通は、金融業務システム、クラウド、インフラ運用、データ活用を幅広く手がけています。

投資信託管理や資金証券管理に関係するサービスもあり、既存基盤との連携を相談できます。

認証、ネットワーク、ログ、監視を含めて全体の安定性を重視する場合には、富士通も候補に入ります。

特徴と強み

富士通の事例や業界の生成AI活用例は、最適化や生成AIを業務に取り入れる際の検討材料になります。

• 最適化事例：デジタルアニーラで、数百銘柄のポートフォリオを約10分で作成しました（出典：富士通公式事例）。
• 生成AI事例：アセットマネジメントOneが、Azure OpenAI Serviceで社内チャットUI「OneQ」を展開した例。
• 利用率：週間利用率が26％から41％へ上がった事例です（出典：ソフトバンク導入事例、2025年3月）。

最適化事例は、投資制約を計算基盤へ落とし込む相談の例です。ただし、同じ効果が全社に出るとは限らないため、分析では入力データの品質と説明可能性、再現性を要件にし、承認フローも含めて確かめます。

投資判断や法定報告は自動化せず、人手による承認を前提に設計します。

機密入力の制御や根拠、出力ログの扱いも、あわせて決めます。

得意領域・実績

既存の金融システムを活かしながら、クラウド移行や基盤更新、分析、自動化を進めたい企業に向いています。分析と運用の評価、相談時に出す情報、AIの運用の進め方は、相談の際に具体的に聞いておきたい点です。

• 分析・運用：投資制約と計算性能の結びつけ方、監視、バックアップ、切り戻しの評価。
• 相談時の情報：EOSL、移行データ、クラウドの可否、外部データベンダー、利用者権限。
• モデル変更：分析モデルの変更頻度。
• AIの運用：検証と本番を分けたうえで、結果確認画面と承認履歴も提案に含めます。

TIS｜金融基幹のクラウド化と周辺基盤の整備が強み

TISは、金融基幹、デジタル基盤、クラウド移行、運用を支援するITサービス企業です。

同社は資金証券系を金融の基幹領域に挙げ、有価証券管理や約定、採算に加えて、リスクや資産運用を扱う領域と整理しています。

TISは、金融基幹全体のクラウド化や周辺連携の一部として検討したい企業に適しています。

特徴と強み

TISは、機密性や可用性、セキュリティを踏まえた金融システムの移行を解説しています。移行方針、基盤の分担、安全対策、責任と連携の4つの観点で、解説の要点を見ていきます。

• 移行方針：2026年3月の解説で扱うのは、クラウド・API連携、安定性、制度対応、運用課題です（出典：TIS公式コラム、2026年3月16日）。
• 基盤の分担：オンプレミスとクラウドの切り分け、APIや共通基盤を使った連携の整理。
• 安全対策：鍵、ネットワーク分離、権限、ログ、バックアップ、復旧テスト。
• 責任と連携：クラウド事業者との責任分界、移す機能と残す機能、連携頻度、障害時の再送方法を確かめます。

得意領域・実績

基幹を段階的に更新したい企業や、運用まわりの基盤をクラウドへ移したい企業に向いています。見積もりでは一括整備の範囲や費用項目、長期費用を、保守では標準機能と独自領域の分け方を見ておきます。

• 一括整備：認証、監視、データ連携をまとめると、責任範囲の線引きが明確になります。
• 費用項目：初期開発、クラウド、転送、監視、バックアップ、脆弱性対応。
• 長期費用：制度改定と運用要員を含めた5年間の比較。
• 保守性：標準機能と独自領域を分け、アドオンの将来保守を確認します。

資産運用業務支援システムのパートナー選びのポイント

6社にはそれぞれ得意領域があるため、知名度よりも課題との合い方で比べることになります。課題をデータ、業務、技術、運用に分け、同じ条件のもとで各社の提案を並べて見ます。

2026年の一般的な開発費の情報では、人月単価は60万〜200万円程度が目安です。規模やスキル、地域、要件によって変わります（出典：SIA「システム開発の費用・相場 2026年版」）。

実績と経験を確認する方法

導入社数だけでなく、自社に近い案件で、どこまでの業務を扱ったかを確かめてください。

• 業態：運用会社のIBOR、証券会社の注文・決済、銀行のリスク管理を分けて見ます。
• 業務条件：商品、海外拠点、外部データ、カストディアン、帳票を、自社の条件と照らし合わせます。

商談では、残高不一致の切り分けと移行データ欠損の検出について質問します。制度変更時の計算式の改訂や、本番障害の復旧と報告についても、同じように聞いておきたいところです。担当者が業務と技術の両面から答えられるかを確かめ、実装後のリスクも一緒に検討します。

技術力と専門性を評価する方法

技術は、クラウドかオンプレミスかだけでなく、障害時の業務継続まで評価の対象にします。

• データ管理：正本、連携方式、更新頻度、照合、権限、監査ログ。
• 障害対応：性能、再処理、遅延・重複取込・残高不一致への対応。
• 生成AI・分析：デモを見るだけでなく、機密区分、変更履歴、根拠、承認、訂正、利用ログまで確かめます。

投資判断や規制報告は、誤りの影響が大きいため、人が最終確認する流れを残しておく必要があります。

プロジェクト管理体制を確認する方法

発注側が判断できる状態を整えるには、役割、契約の区切り、見積条件を先に決めておく必要があります。

• 体制：発注側・ベンダー側の責任者、業務有識者、セキュリティ担当者を決めます。
• 発注側の役割：優先順位、承認、データ提供、受入基準を決める責任者を置きます。
• 段階契約：構想・要件定義、PoC、開発、移行、保守を分けて、成果を見ながら進める方法もあります。
• 見積条件：機能、画面・連携・移行件数、テスト、切替支援、保守SLAをそろえます。
• 長期判断：法改正への対応、追加変更単価、5年間のTCO、ベンダーロックインの見極め。

要件定義を丸投げすると、計算の認識違いや現場の例外処理の抜けが起きがちです。

よくある質問（FAQ）

費用、パッケージとスクラッチの選び方、問い合わせ前の準備について、比較の初期に確認しておきたい質問への答えをまとめました。

資産運用業務支援システムの開発費用はいくらですか？

費用は対象業務や運用条件で変わるため、費用を左右する条件を確かめたうえで、規模ごとの目安と5年間の総額で比べます。

• 費用を左右する条件：対象業務、ファンド数、外部連携、移行、リアルタイム性、セキュリティ、運用体制で変わります。
• 限定業務のPoC：数百万円からが目安です。
• 部門向けミドル業務：数千万円から1億円前後の水準です。
• 複数拠点IBOR等：フロント・ミドル・バック統合は1億円を超えることもあります。

ライセンスやデータ料、クラウドに加え、保守と制度対応も含めた5年間のTCOで見ます。

パッケージとスクラッチ開発はどちらが良いですか？

標準業務を優先するか、独自の領域を作り込むかによって、方式を選ぶことになります。

• パッケージ・SaaS：標準業務を短期間で安定して導入したい場合に適しています。
• スクラッチ・ハイブリッド：独自の投資戦略、計算式、顧客報告、手数料が競争力に直結する場合の候補です。
• カスタマイズ：パッケージを過度に変えると、保守費用が増える可能性があります。

スクラッチでは、制度変更や担当者の交代への対応負担が増えやすいため、Fit to Standardで残す差別化領域を先に決めておく必要があります。

開発会社への問い合わせ前に何を準備すればよいですか？

現行業務やデータ、運用条件は、分かる範囲で整理してから相談します。業務と利用者、データと処理、運用と受入に加えて、未確定事項もあわせて伝えると、開発会社と論点を一緒に洗い出せます。

• 業務と利用者：現行業務、利用者と権限、金融商品、ファンド・口座数。
• データと処理：データ項目、外部連携、帳票、計算式、締め時間。
• 運用と受入：障害対応、完成後の受入基準、移行・並行稼働の方法。
• 未確定事項：困りごと、Excel入力、照合差分、属人化した判断を共有すれば、相談を進められます。

まとめ

6社を自社の課題に合わせた比較

riplaは業務整理から開発まで、NRIはグローバルIBOR、NTT DATAは金融IT基盤に強みがあります。また、JIPは証券基幹、富士通は金融基盤とデータ・AI、TISはクラウドと周辺基盤が得意です。手作業の削減、残高の統合、基幹の刷新など、最初に解決したい課題を明確にしたうえで、各社との適合度を比べます。

次の一手は業務とデータの洗い出し

段階導入の範囲と、各社に相談する条件をそろえるため、業務とデータを洗い出します。進め方は、事前整理から条件比較までの5項目です。

• 事前整理：業務、正本データ、連携、計算式、例外処理、権限、監査ログ、移行対象、希望時期。
• 現場課題：資料が未完成でも、困りごとや手作業を伝え、要件定義やPoCの進め方を相談します。
• 会社選び：規模や知名度だけでなく、自社課題と候補各社の得意領域を照らし合わせます。
• 業務・データ検証：IBOR・ABOR・PBORの正本、データ不整合、計算式、権限、監査証跡を確認します。
• 条件比較：移行・並行稼働、障害時の責任分界、制度改定、5年間のTCO、保守体制を、同じ前提で比べます。

業務フローと連携を見て、段階導入の範囲と将来像を決めたうえで、複数社に相談します。

▼全体ガイドの記事
・資産運用業務支援システム開発の完全ガイド

▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。