結論：CI/CDツール開発の費用相場は、既存クラウドを使う小規模PoCで100万〜300万円、
複数環境へ展開する標準導入で300万〜800万円、大規模な業務システムでは800万〜2,000万円以上が目安です。
CI/CDは、コードの変更を起点にビルド、テスト、成果物の保管、検証環境や本番環境へのデプロイを自動化する仕組みです。
ただし、実際の見積もりはツールのライセンスだけで決まらず、パイプライン設計、既存システムとの連携、
セキュリティ、運用保守まで含めて考える必要があります。この記事では、CI/CDツールの費用内訳、
価格帯、開発期間、費用が変わる要因、見積もりの確認方法、コストを抑える進め方を、
2026年8月時点の公開料金とリサーチノートに基づいて解説します。
▼全体ガイドの記事
・CI/CDツール開発の完全ガイド
CI/CDツールの全体像
CI/CDツールは、開発者の作業を単純に自動化するだけの製品ではありません。ソースコードの変更を安全に検証し、
同じ手順で成果物を作り、承認されたものだけを環境へ届けるための開発基盤です。費用を考えるときは、
製品名より先に、どの工程をどこまで自動化するかを決めることが重要です。
CIとCDの違いと、費用に影響する機能
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
CIは継続的インテグレーションのことで、プルリクエストやコミットを契機に、ビルド、単体テスト、静的解析などを繰り返す考え方です。
CDは継続的デリバリーまたは継続的デプロイメントを指し、検証済みの成果物をリリース可能な状態に保つ、または承認を省いて本番まで自動反映する仕組みです。
ビルドと単体テストだけなら構築範囲は比較的絞れますが、複数環境へのデプロイ、承認、ロールバック、監査ログ、脆弱性検査まで含めると工数が増えます。
SaaS、クラウド統合型、セルフホストの選択肢
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
GitHub ActionsやGitLab CI/CDのようなSaaSは、初期構築を短くしやすく、アップデートをサービス側に任せられます。
AWS CodePipelineのようなクラウド統合型は、IAM、CloudTrail、S3、CodeBuild、ECRなどと接続しやすい一方。関連サービスの料金が積み上がります。
Jenkinsなどのセルフホストは閉域網や独自要件に対応しやすい反面、サーバー、Runner、バックアップ、アップデート、障害対応を自社または委託先が担います。
料金だけでなく、データ所在、担当者、移行性を含めて比較することが大切です。
CI/CDツール開発の進め方
CI/CDの導入は、ツールを契約して設定ファイルを書けば完了するものではありません。
現状のリリース手順とリスクを把握し、対象を絞って検証し、成功したパイプラインを標準化して横展開する流れが現実的です。
特に業務システムでは、本番自動デプロイを急ぐより、テストの再現性と承認記録を先に整えるほうが導入効果を出しやすいです。
要件定義と現状の棚卸し
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初に、対象リポジトリ数、プログラミング言語、ブランチ運用、ビルド時間、テストの種類、デプロイ先、手作業の承認者を整理します。
あわせて、環境差異、リリース頻度、変更失敗率、障害からの復旧時間も確認します。
対象を「代表アプリ1つ」「開発環境へのデプロイ」などに絞ると、PoCの費用と期間を管理しやすくなります。
逆に、要件が「全社の全システムを自動化する」のように曖昧なままでは、見積もりの前提が揃わず、後から追加費用が発生しやすくなります。
設計とパイプライン構築
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
設計では、build、test、package、deployの単位を分け、YAMLやJenkinsfileなどのパイプライン定義をコードとして管理します。
環境ごとの設定値とSecretsは分離し、同じ成果物を開発、検証、ステージング、本番へ昇格させる形にすると、環境ごとの作り直しを防げます。
必要な機能には、成果物の保管、キャッシュ、並列実行、失敗時の再実行、ロールバック、承認ルール、通知、監査ログが含まれます。
既存の認証基盤やチケット管理、コンテナレジストリと接続する場合は、API仕様と権限の確認も設計工数に含めます。
テスト、リリース、運用移管
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
構築後は、成功パターンだけでなく、テスト失敗、Secretsの権限不足、外部サービス停止、デプロイ途中の失敗、ロールバックまで確認します。
運用担当者が見るダッシュボード、通知先、障害時の連絡経路、Runnerの更新方法、ログ保存期間も決めます。
開発会社へ依頼する場合は、設定画面の説明だけでなく、パイプラインコード、設計書、テスト結果、運用手順書、変更権限の引き渡しを納品物に含めることが重要です。
リサーチノートでは、クラウド導入は数カ月、スクラッチに近い専用基盤は半年以上が一般的な目安とされていますが、対象範囲で変わります。
CI/CDツールの費用はどれくらいですか？
CI/CDツールの費用は、受託構築費だけなら100万〜2,000万円以上、運用開始後は保守費とクラウド・ライセンス費が別にかかることが多いです。
これは公的に統一された相場ではなく、リサーチノートにある業務システム開発の人月単価と導入範囲をもとにした推定レンジです。
したがって、以下の金額は発注金額を断定するものではなく、見積もりの前提を作るための目安として利用してください。
受託構築費の価格帯
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
小規模PoCは100万〜300万円、期間は2〜6週間が目安です。対象は1リポジトリ、1言語、ビルドと単体テスト、開発または検証環境へのデプロイ、簡単な引き継ぎを想定します。
既存のGitサービスとクラウド環境を使い、セキュリティ検査や複数チームの権限設計を最小限にすれば、この範囲に収まりやすいです。標準導入は300万〜800万円、期間は2〜4カ月が目安です。
複数リポジトリ、開発・検証・本番の3環境、承認、Secrets管理、成果物管理、基本的な脆弱性検査、通知、運用手順を含む構成です。
複数チームでブランチルールや本番承認者が異なる場合は、共通テンプレートを作る工数と例外を整理する工数が加わります。業務システムや大規模導入は800万〜2,000万円以上、期間は6〜12カ月が目安です。
オンプレミスとクラウドの混在、Kubernetes、閉域網、複数部署、監査ログ、高可用性、既存Jenkinsからの移行、教育。
24時間対応などが重なる場合は、2,000万〜3,000万円を超える可能性もあります。
エンジニア月額80万〜120万円という業務システム一般の単価を前提にした推定であり、実際は体制、契約形態、既存資産の状態で変動します。
ライセンス、実行時間、クラウドの利用料
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
ツール利用料は、ユーザー数、同時実行数、実行時間、RunnerのCPU・メモリ、OS、成果物の保存量、ネットワーク転送、追加セキュリティ機能で変わります。
GitHub公式料金表では、Teamが1ユーザー月額4ドル、Enterpriseが1ユーザー月額21ドルで。
GitHub Actionsの月間無料分はそれぞれ3,000分、50,000分です（出典：GitHub Pricing、2026年8月確認）。
ただし、公開リポジトリの無料扱い、追加実行分、Packages、Advanced Securityなどは別条件になるため。ユーザー料金だけで判断しないことが必要です。
GitHubは2026年1月からホステッドRunnerの料金を最大39％引き下げ。Actionsのクラウドプラットフォーム料金として1分あたり0.002ドルを導入しています。
セルフホストRunnerにも2026年3月から課金条件が適用されると公式発表されています。
（出典：GitHub「Pricing changes for GitHub Actions」、2026年）。
自社サーバーを使えば常に無料とは限らないため、過去の実行時間とRunnerの種類を確認して試算することが重要です。
GitLab公式料金ページでは、Premiumが年払いで1ユーザー月額29ドル、Ultimateはカスタム価格です。
Premiumには月10,000 Compute minutes、Ultimateには月50,000 Compute minutesが含まれ。
Ultimateではアプリケーションセキュリティやソフトウェアサプライチェーンセキュリティなどが追加されます（出典：GitLab Pricing。2026年8月確認）。
CircleCIはFreeが月6,000 build minutes、Performanceが月額15ドルからで30,000クレジットを含みますが。
Linux Mediumの例では10クレジットで1分となり。リソースクラスやキャッシュによって消費量が変わります（出典：CircleCI Pricing、2026年8月確認）。
AWS CodePipelineも、パイプライン単体の料金だけを見てはいけません。
AWS公式の料金例では、V1は無料枠を超えるアクティブパイプラインが1本あたり月額1ドル。V2はアクション実行分が1分あたり0.002ドルとして計算され、無料枠が適用されます。
S3の成果物保存、CodeBuild、デプロイ先、データ転送などは追加料金になり得ます（出典：AWS CodePipeline Pricing。2026年8月確認）。
保守運用費と隠れたコスト
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
月額の運用・保守費は、小規模で10万〜30万円、複数環境やRunner保守、監視、障害対応まで含めると30万〜100万円が目安です。
これはリサーチノートに基づく推定で、ライセンス、クラウド、ログ保管、Runnerのインフラ費は別明細にする前提です。
月1回の設定変更だけを支援するのか、平日日中の問い合わせ対応を含むのか、24時間365日の障害対応を含むのかで、同じ「保守費」でも金額は大きく変わります。
見落としやすい費用には、Runner用VMやKubernetesの維持、コンテナレジストリ、S3などの成果物保管、ログと監査証跡の長期保存。
秘密情報管理、脆弱性データベース、バックアップ、監視、教育、移行、テストコードの追加があります。
特にE2Eテストを全ブランチで実行したり、大きなDockerイメージを毎回生成したりすると、実行時間とストレージが増えます。
見積書では初期構築費、月額固定費、従量課金、追加作業費を分けて確認してください。
費用が変動する要因とコスト最適化のポイント
CI/CDの費用は、対象範囲を広げるほど増えますが、機能を増やせば必ず効果が高まるわけではありません。
実行回数、失敗率、待ち時間、担当者の作業時間を測り、効果が大きい部分から自動化することがコスト最適化につながります。
初期費用を抑えるだけでなく、導入後に使われない機能を作らないことも重要です。
MUSTとWANTを分けて小さく始める
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初のMUSTは、プルリクエストごとのビルドと単体テスト、Secretsの安全な管理、検証環境への再現可能なデプロイ、失敗通知、ロールバック手順です。
WANTとして、全リポジトリのテンプレート化、E2Eテストの並列化、カナリアリリース、SBOM、DORA指標の可視化などを段階的に追加します。
代表アプリで2〜6週間のPoCを行い、実行時間と失敗原因を把握してから標準導入へ進むと、過剰な設計を避けられます。
実行時間とインフラ費を抑える
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
実行時間を抑えるには、変更があったディレクトリだけを対象にする、依存ライブラリとDockerレイヤーをキャッシュする、不要なジョブを並列化しすぎない。失敗した古いパイプラインを中断する方法があります。
CircleCIの公式説明でも、並列実行は待ち時間を短くできますが。
同じジョブを複数のマシンで動かす場合は総コンピュート時間が変わらない例が示されています（出典：CircleCI Pricing、2026年8月確認）。
速さと料金は別の指標として測ることが必要です。Runnerを自社管理にする場合は、利用量が少ないから安いと即断せず、VMの常時稼働、OS更新、脆弱性対応、スケール制御、バックアップ、監視を合算します。
閉域やデータ所在が重要ならセルフホストの価値がありますが、クラウドSaaSの従量課金と運用担当者の人件費を並べて。12カ月または36カ月の総保有コストで比較することが適切です。
セキュリティを後付けにしない
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
セキュリティ検査を後から追加すると、パイプラインの作り直しや運用ルールの変更が発生し、結果的に費用が増えます。
最低限、Secrets検知、依存ライブラリのSCA、SAST、コンテナとIaCのスキャン、Runnerの権限分離、成果物の出所確認。承認と監査ログを要件に含めます。
NIST SP 800-204Dは、CI/CDのbuild、test、package。
deploy各段階にソフトウェアサプライチェーンのセキュリティ対策を組み込む方針を示しています（出典：NIST SP 800-204D、2024年）。
セキュリティ要件はオプション扱いにせず、リスクに応じて優先順位を決めることが重要です。
CI/CDツールの見積もりを取る際のポイント
見積もりを比較するときは、合計金額の安さだけでなく、どの作業と成果物が含まれているかを確認します。
CI/CDは要件が曖昧なままでも設定を始められるため、提案内容の差が金額差に見えやすい領域です。
前提条件を揃えたRFPを作り、初期構築、移行、教育、保守、ツール料金を分けて提示してもらうと、
比較しやすくなります。
RFPに書くべき前提条件
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
RFPには、対象リポジトリ数、利用言語、月間の変更回数、1日あたりのパイプライン実行数、平均と最大の実行時間、同時実行数、ビルド環境、テスト種別。成果物のサイズ、保存期間を記載します。
さらに、クラウドかオンプレミスか、閉域網の有無、SSO、権限分離、承認者、監査ログの保存期間、既存Jenkinsなどからの移行範囲、運用時間帯。SLA、教育対象者も明確にします。
ここが揃うほど、ライセンスとインフラの試算も具体的になります。
複数社の提案を同じ条件で比較する
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
複数社へ相談する場合は、同じ対象アプリと同じ環境数で、設計、構築、テスト、移行、引き継ぎの費用を分けてもらいます。
SaaSの初期設定だけを提示する会社と、テストコードの追加や運用標準化まで含める会社を、合計金額だけで比べると判断を誤ります。
提案では、採用ツールの理由、SaaSとセルフホストのTCO、担当者の経験、障害時の体制、パイプラインコードの所有権、将来の移行方法を確認することが重要です。契約形態も費用に影響します。
準委任でPoCから改善を続ける場合は要件変更に対応しやすく、請負で納品範囲を固定する場合は完成責任を明確にしやすいです。
リサーチノートでは、請負の見積もりは準委任より1.3〜1.5倍程度高くなる傾向が示されていますが、契約条件とリスク分担による推定です。
CI/CDのように導入後にテストやデプロイ先が増えやすい領域では、設計、PoC、本番展開、運用改善の段階契約が適しています。
追加費用とリスクを先に確認する
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
追加費用が生まれやすいのは、対象リポジトリの追加、対応OSの追加、テストの増加、Runnerの高性能化、閉域接続、監査要件、移行元の設定整理。既存アプリの改修、夜間リリース、教育回数の増加です。
見積書に「標準設定一式」とだけ書かれている場合は、対象範囲、除外範囲、前提となる権限、利用するクラウドサービス、納品後の無償修正期間を質問してください。
障害時の切り戻し方法や、担当者が退職した後の運用方法まで確認できると、将来の属人化を抑えられます。
よくある質問（FAQ）
ここでは、CI/CDツールの費用と導入に関して、特に相談の多い疑問に回答します。
料金表だけでは判断しにくい導入範囲、内製と外注の分け方、セルフホストの考え方を整理します。
CI/CDツールは無料で導入できますか？
小規模な検証であれば、GitHub Actions、GitLab CI/CD、CircleCIなどの無料枠を使って始められる場合があります。
ただし、実行時間、同時実行数、ストレージ、Runner、セキュリティ機能、クラウドサービスの料金は別に発生する可能性があります。
無料枠は本番運用の総額が無料という意味ではないため、月間の実行量と運用担当者の作業時間まで試算してください。
CI/CDツールの開発は内製と外注のどちらがよいですか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
既存のクラウド、Git、テスト、デプロイ先を理解する担当者がいて、対象が1〜2リポジトリなら、内製で小さく始める方法が適しています。
一方、複数チームの権限設計、オンプレミス連携、監査、移行、運用標準化まで必要な場合は、専門会社に設計やPoCを依頼し、社内担当者へ移管する方法が現実的です。
すべてを外注するより、要件と運用ルールは社内、難しい連携や設計レビューは外部という分担も選択肢になります。
JenkinsなどのセルフホストはSaaSより安くなりますか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
ライセンス料金だけなら安く見える場合がありますが、サーバー、Runner、OS更新、バックアップ、監視、脆弱性対応、障害調査の人件費を含めると。必ずしも安くなるとは限りません。
閉域網、データ所在、独自プラグイン、既存資産との接続が重要ならセルフホストが適する一方、標準的なクラウド開発で運用負担を減らしたいならSaaSが有力です。
12カ月または36カ月のTCOと、担当者が不在になった場合の継続性で判断してください。
費用を抑えながらセキュリティを確保するにはどうすればよいですか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初からすべての高度な機能を導入するのではなく、Secrets検知、依存ライブラリの検査、Runnerの権限分離、成果物の保存。承認と監査ログを優先してください。
そのうえでリスクの高いリポジトリや本番環境から段階的にSAST、コンテナスキャン、SBOM、署名を追加します。
セキュリティを工程の最後にまとめて実装するより、パイプラインの設計段階で要件化したほうが、作り直しの費用を抑えやすくなります。
まとめ
CI/CDツールの受託構築費は、小規模PoCで100万〜300万円、標準導入で300万〜800万円、
大規模導入で800万〜2,000万円以上が推定レンジです。料金はツールのユーザー数だけでなく、
実行時間、Runner、ストレージ、クラウドサービス、セキュリティ、既存環境との連携、
移行、運用保守で変動します。
費用相場を判断するときの要点
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
見積もりでは、初期構築費、ライセンスと従量課金、インフラ費、保守費、移行と教育費を分け、12カ月または36カ月のTCOで比較してください。
まず代表アプリのPoCでMUSTを検証し、テストの再現性、変更リードタイム、変更失敗率、復旧時間を測定すると、費用に対する効果を説明しやすくなります。
数字の前提と除外範囲を確認することが、予算超過と属人化を防ぐ第一歩です。
次に行うべきこと
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
次に、対象リポジトリ、環境、実行量、セキュリティ要件、運用体制を1枚に整理し、複数社へ同じ条件で相談してください。
CI/CDは導入して終わりではなく、パイプラインをコードとして管理し、実行状況を見ながらテストやデプロイ範囲を改善していく基盤です。
自社だけで要件整理が難しい場合は、PoCと運用移管を含む段階的な支援を依頼すると、初期費用と将来の運用負担をバランスよく管理できます。▼全体ガイドの記事
・CI/CDツール開発の完全ガイド
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。