CI/CDツール開発の進め方/やり方/流れや方法/手法/工程/手順

CI/CDツール開発は、コードの変更を起点にビルド・テスト・承認・リリースを再現可能な流れへ整え、開発速度と本番の安全性を同時に高める取り組みです。

しかし、ツールを導入するだけでは、手動リリースの属人化やテスト漏れは解消されません。この記事では、CI/CDツールを業務システムへ導入・開発する際の進め方を、要件整理、選定、設計開発、テスト、稼働、定着の6フェーズで解説します。費用相場、見積もりで確認すべき項目、社内にDevOps人材が少ない場合の判断基準まで、実務で使える形に整理します。

▼全体ガイドの記事
・CI/CDツール開発の完全ガイド

CI/CDツール開発の全体像

CI/CDは、ソースコードの変更を安全に素早くソフトウェアへ反映するための開発・運用基盤です。CIは継続的インテグレーション、CDは継続的デリバリーまたは継続的デプロイメントを指し、どこまで自動化するかによって意味合いが変わります。業務システムでは、速度だけでなく、誰が何を承認したか、どの成果物を本番へ出したかを追跡できることが重要です。

CIでは、開発者がpushやプルリクエストを行うたびに、依存関係の解決、ビルド、単体テスト、静的解析を実行します。早い段階で不具合を検知できるため、レビュー後に大きな修正が発覚するリスクを下げられます。CDでは、検証済みの成果物を開発、検証、ステージング、本番へ昇格させます。承認後に本番へ出せる状態を継続的デリバリー、自動で本番反映まで進める状態を継続的デプロイメントと呼びます。

最初から本番の完全自動化を目指す必要はありません。まずはプルリクエストごとのビルドとテストを自動化し、次に検証環境へのデプロイ、最後に承認付きの本番リリースへ進める方法が現実的です。金融、医療、製造など承認や監査が重い業務では、手動承認を残したまま、証跡と成果物の一貫性を高めるだけでも大きな効果があります。

CI/CDツールは、Gitリポジトリ、課題管理、レジストリ、クラウド、IaC、監視、通知、セキュリティ検査をつなぐハブです。GitHub ActionsやGitLab CI/CDのようにソース管理と一体化したSaaS、AWS CodePipelineのようにクラウドサービスを組み合わせる方式、Jenkinsのようにセルフホストする方式、Argo CDのようにKubernetesのGitOpsを担う方式があります。

選定時は「どのツールが一番高機能か」ではなく、既存のリポジトリ、言語、OS、ネットワーク、認証、運用担当者に合うかを確認します。たとえば、閉域網のオンプレミス環境へ接続する場合はセルフホストRunnerや専用エージェントの保守が必要です。反対に、クラウド中心で小規模なチームなら、SaaSの標準機能を使う方が短期間で始めやすいです。

CI/CDツール開発の進め方は6フェーズです

CI/CDツール開発は、要件整理、ツール選定、設計開発、テスト、稼働、定着の6フェーズに分けると進捗を管理しやすくなります。各フェーズで成果物と判断基準を決め、前の工程の曖昧さを次の工程へ持ち越さないことがポイントです。以下では、実際のプロジェクトで確認したい項目を順番に説明します。

最初に、対象となるリポジトリ数、開発言語、ブランチ戦略、デプロイ先、環境数、リリース頻度、テスト時間、障害時の切り戻し方法を棚卸しします。手順書を読むだけではなく、実際にリリースを担当している開発者と運用担当者へヒアリングし、手動作業の回数と所要時間まで記録します。現状が分からないままツールを選ぶと、導入後に想定外のネットワーク設定や権限設計が発覚しやすいです。

目標は「速くする」だけでなく、変更リードタイム、デプロイ頻度、変更失敗率、障害からの復旧時間などの指標で定義します。たとえば、月1回の手動リリースを週1回へ増やす、リリース前の回帰テストを3日から半日に短縮する、切り戻し手順を30分以内に再現できるようにする、といった表現です。MUSTはプルリクエストのテスト、承認、監査ログなど、WANTは並列実行や高度な可視化などに分けると、予算と納期をコントロールしやすくなります。

ツール候補は、GitHub Actions、GitLab CI/CD、Jenkins、Azure Pipelines、AWS CodePipeline、CircleCIなどから、要件に合うものを2〜3候補に絞ります。比較では、ソース管理との親和性、対応言語とOS、Runnerの配置、並列実行、キャッシュ、成果物保管、環境保護ルール、承認、SSO、監査ログ、サポート時間を同じ質問票で確認します。業務システムの場合は、機能一覧だけでなく、障害時に誰が何分で復旧できるかも判断材料です。

選定のチェックポイントは、第一にデータ所在とネットワーク、第二に権限分離と秘密情報管理、第三に実行時間と総保有コスト、第四に将来の移行性です。パイプラインをYAMLやJenkinsfileなどのコードで管理できるか、成果物を標準形式で持ち出せるか、RunnerのOS更新を誰が担うかまで質問します。SaaSは短期導入とアップデートの負担軽減に向き、セルフホストは閉域網や独自要件に向きますが、保守費と障害対応を自社で負う点を見落とさないことが大切です。

設計では、build、test、package、deployを分離し、どの条件で次の段階へ進むかを定義します。たとえば、プルリクエストでは単体テストと静的解析まで、mainへのマージでは結合テストと成果物生成まで、ステージングではE2Eテストと承認まで、本番では承認済み成果物のデプロイと監査記録まで実行します。各環境で再ビルドせず、同じ成果物を昇格させるimmutable artifactの考え方を採用すると、環境ごとの差異を減らせます。

セキュリティは後付けにせず、秘密情報検知、依存ライブラリのSCA、SAST、コンテナとIaCのスキャン、SBOM作成、成果物の署名、Runnerの権限分離を要件に含めます。NIST SP 800-204Dは、DevSecOpsのCI/CDパイプラインへソフトウェアサプライチェーンの完全性や認証・認可などを組み込む考え方を示しています（出典: NIST SP 800-204D、2024年）。秘密鍵をログへ出さないこと、デプロイ用の権限をビルド用Runnerへ与えすぎないことも設計レビューで確認します。

テストは、パイプラインが成功することだけでは不十分です。意図的に単体テストを失敗させ、後続のデプロイが止まるか、秘密情報を含む文字列が検出されるか、脆弱性の重大度に応じてブロックできるかを確認します。成果物のハッシュ、実行者、承認者、使用したコミットIDが記録されることも、監査を重視する業務システムでは必須です。

テストケースには、正常系だけでなく、Runner停止、ネットワーク切断、デプロイ途中の失敗、ロールバック、同時実行、再実行、キャンセルを含めます。失敗時に担当者へ通知が届き、ログから原因を特定できるかを実際の運用時間帯に検証します。導入前のベースラインとして、現在のテスト時間と失敗率を測っておくと、導入後に単なる実行回数ではなく品質と復旧性の改善を評価できます。

本番稼働は、代表アプリケーションを1つ選び、開発環境、ステージング、本番の順に進めます。最初のリリースでは本番の自動反映を必須にせず、承認者が画面で変更内容とテスト結果を確認してからデプロイする方式でも問題ありません。安定した後に、低リスクなサービスだけ自動化の範囲を広げ、重要システムは承認付きに残すなど、リスクに応じた運用へ分けます。

稼働判定では、パイプラインの成功率、平均実行時間、デプロイ失敗時の復旧時間、通知の到達、監査ログの保存、権限の棚卸しを確認します。既存の手動手順をすぐ廃止せず、少なくとも数回は新旧の結果を照合します。切り戻しに必要な成果物とデータベース変更の扱いを明文化し、緊急時にCI/CDが使えない場合の代替手順も運用設計へ含めます。

CI/CDは稼働した時点が完成ではありません。新しいリポジトリを追加するテンプレート、パイプラインを変更するレビュー手順、Runnerや依存ライブラリを更新する担当者、障害時のエスカレーション先を決めて初めて、組織の基盤になります。設計書だけでなく、パイプライン定義、テスト結果、成果物、運用手順の所有者を契約と社内ルールで明確にします。

定着後は月次または四半期ごとに、失敗したジョブの原因、使われていないRunner、長時間のテスト、権限の過剰付与、ライセンスとストレージの利用量を点検します。導入支援会社へ依頼する場合も、設定をブラックボックスにしないことが重要です。担当者向けのハンズオン、トラブルシュート演習、パイプラインの変更を自社で行うための引き継ぎを、納品条件に含めます。

CI/CDツール開発の費用相場とコストの内訳

CI/CDの費用は、ツールの利用料だけでなく、要件整理、パイプライン設計、既存環境との接続、テスト整備、セキュリティ設定、運用移管まで含めて考えます。以下の受託構築費は、公的に統一された相場ではなく、エンジニア単価と一般的な業務システム導入工数をもとにした推定レンジです。税、クラウド利用料、ライセンス、既存アプリケーションの改修費は別途になる前提です。

1リポジトリ、1言語、ビルドと単体テスト、検証環境へのデプロイ、簡単な引き継ぎに絞る場合、費用は100万〜300万円、期間は2〜6週間程度が推定の目安です。既存のGitとクラウド環境が整っており、テストも用意されているなら下限に近づきやすいです。一方、テストが手動中心で、ネットワークや権限の調整が必要な場合は、同じ機能数でも上限を超える可能性があります。

PoCでは、機能を増やすよりも、代表的な変更をプルリクエストから検証環境まで安全に流せるかを確かめます。成功条件は、パイプラインが動いたことではなく、失敗時に止まり、ログと通知から原因を追え、同じ成果物を再利用できることです。PoCの成果をテンプレート化すると、次のアプリケーションへの展開費を抑えやすくなります。

複数リポジトリ、開発から本番までの3環境、承認ルール、Secrets、成果物管理、基本的な脆弱性検査、運用手順を含む標準導入は、300万〜800万円、期間は2〜4カ月程度が推定レンジです。費用を大きく左右するのは、ツールの種類より、対象チーム数、既存テストの不足、オンプレミス接続、権限と監査の設計、移行対象のジョブ数です。

ライセンスの公開料金も別に試算します。たとえばGitLab.com Premiumには月10,000 Compute Minutesが含まれますが、追加分やユーザー数は別に確認が必要です（出典: GitLab Premium公式ページ、2026年確認）。AWS CodePipeline V2はアクション実行分数に基づく従量課金で、AWS CodeBuildやS3、データ転送などが別料金になり得ます（出典: AWS CodePipeline料金ページ、2026年確認）。パイプライン1本の価格だけで総額を判断しないことが大切です。

オンプレミスとクラウドの混在、Kubernetes、複数部署、閉域網、監査ログ、高可用性、既存ジョブからの移行、教育、運用設計まで含めると、800万〜2,000万円以上、期間は6〜12カ月程度の推定になる場合があります。air-gapped環境、規制対応、複数リージョン、24時間運用を加えると、2,000万〜3,000万円を超える可能性もありますが、案件条件による推定であり、一律の相場ではありません。

月額の運用・保守は、小規模なら10万〜30万円、複数環境やRunner保守、監視、改善支援まで含めると30万〜100万円程度を推定の目安にできます。ここにもライセンス、クラウド、ログ保管、Runnerのインフラ費は含めず、別明細にします。導入費を安く見せるために運用設計や教育を外すと、社内で運用できず、結果的に再委託や障害対応の費用が増えやすいです。

CI/CDツールの見積もりを取る際のポイント

見積もりの差は、作業範囲の差から生まれます。ツール名だけを伝えて「CI/CDを導入したい」と依頼すると、パイプライン作成だけの見積もりと、テスト整備・セキュリティ・移行・運用教育まで含む見積もりが混在します。比較可能なRFPを準備し、初期構築費、ライセンス、クラウド費、保守費、追加変更の単価を分けて提示してもらいます。

RFPには、対象リポジトリ数と追加予定、言語、OS、コンテナ、Kubernetesの有無、環境数、月間の実行分数、同時実行数、テスト種別、平均リリース回数を記載します。さらに、プルリクエスト時に必須とするチェック、ステージングから本番へ進む承認者、ログの保存期間、SSOや多要素認証、個人情報を含むデータの扱い、閉域網やプロキシの制約を明記します。

受入条件は「パイプラインが作成される」ではなく、代表ケースで測定できる状態にします。たとえば、テスト成功時だけデプロイできること、重大な脆弱性で停止すること、同一成果物を検証環境と本番へ昇格できること、実行者と承認者を監査ログで確認できること、失敗したデプロイを定めた時間内に切り戻せることなどです。条件が具体的なら、納品後の認識違いを減らせます。

クラウドSaaSではユーザー数、実行分数、RunnerのCPU・メモリ、並列度、成果物とログの保管、追加のセキュリティ機能を見ます。2026年1月からGitHubはホステッドRunnerの価格を最大39％引き下げる一方、プライベートリポジトリなどを対象に1分あたり0.002ドルのActionsクラウドプラットフォーム料金を案内しています（出典: GitHub「Pricing changes for GitHub Actions」、2025年12月）。ただし、公開リポジトリやGitHub Enterprise Serverなど扱いが異なる条件があるため、自社の利用形態で試算します。

セルフホストでは、仮想マシンやKubernetesの費用、OSとRunnerのパッチ、バックアップ、監視、可用性、障害対応、セキュリティレビューが発生します。GitLabの追加Compute Minutesは1,000分あたり10ドルと案内されていますが、独自Runnerの利用分は別の扱いです（出典: GitLab Compute Minutes FAQ、2026年確認）。料金表の単価だけでなく、実行時間と運用担当者の工数を12カ月分で並べることが大切です。

ベンダーへは、同規模の業務システムでのCI/CD導入経験、オンプレミスとクラウドの接続実績、DevSecOpsや監査要件への対応、既存Jenkinsジョブなどからの移行方法を確認します。提案時には、代表アプリでのPoC、標準テンプレート、設計書、パイプラインコード、テスト結果、運用手順、教育の範囲を分けて説明してもらいます。

契約では、設定とコードの所有権、利用するOSSやActionのライセンス、脆弱性が見つかった場合の対応、サポート時間、障害時の目標応答時間、追加リポジトリの単価、契約終了時のデータと成果物の返却方法を明確にします。CI/CDは導入後に対象サービスやテストが増えやすいため、すべてを固定価格に詰め込むより、設計・PoC・本番展開・運用改善に分けた段階契約の方が実態に合いやすいです。

よくある質問

CI/CDの導入では、ツールの知識だけでなく、社内体制や既存システムとの関係についても疑問が生まれます。ここでは、特に相談の多い質問へ直接回答します。

クラウド中心で短期間に始めたい場合はSaaS、閉域網、独自認証、オンプレミス接続、細かな実行環境の制御が必要な場合はJenkinsなどのセルフホストが候補になります。優劣ではなく、データ所在、保守担当者、可用性、移行性、12カ月のTCOを比較して決めます。

導入できますが、運用責任者を置かずに外部へ任せきる方法は避けます。最初は支援会社と代表アプリでPoCを行い、社内担当者がパイプラインの変更、失敗原因の確認、権限申請、切り戻しを実行できるように教育します。24時間対応やセルフホストRunnerの保守を社内で担えない場合は、運用保守を含む契約を別に検討します。

必ずしも完全自動化する必要はありません。まずテスト、成果物生成、検証環境へのデプロイを自動化し、本番は承認付きで運用する方法が、業務システムでは安全に始めやすいです。変更リスク、サービスの重要度、ロールバック方法、監査要件を確認し、低リスクのサービスから自動化の範囲を広げます。

対象を1リポジトリと1つの代表フローに絞ったPoCから始め、標準テンプレートを横展開する方法が有効です。既存のGit、クラウド、テスト基盤を活用し、最初から高価なセルフホスト環境や不要な並列実行を契約しないことも費用抑制につながります。ただし、セキュリティ検査、監査ログ、ロールバック、教育を削りすぎると、後から追加する費用が大きくなるため、MUST要件は残します。

まとめ

CI/CDツール開発の進め方は、要件整理、選定、設計開発、テスト、稼働、定着の6フェーズで整理できます。成功のポイントは、最初から本番の完全自動化を目指すことではなく、プルリクエストごとのテスト、成果物の一貫性、承認と監査証跡、失敗時の切り戻しを優先し、代表アプリで検証してから横展開することです。

発注前には、対象リポジトリ、環境、実行量、テスト、権限、Secrets、監査ログ、成果物、ネットワーク、運用体制を一つのRFPへまとめます。見積もりは初期構築、ライセンス、クラウド、保守、教育、移行を分けて比較し、金額の安さだけでなく、社内へ知識が移るか、将来のツール変更が可能かを評価します。小規模PoCの推定レンジは100万〜300万円、標準導入は300万〜800万円ですが、実際の費用は対象範囲と既存環境によって変わります。

最初の一歩は、使用中のリリース手順を一度すべて書き出し、手作業、待ち時間、テスト漏れ、環境差異、切り戻しの難しさを見える化することです。その結果をもとに、CI/CDツールの候補を比較し、2〜6週間程度のPoCで自社の開発・運用に合うかを確かめます。導入後も指標を定期的に見直し、速度、品質、復旧性、セキュリティを一緒に改善することで、CI/CDを一時的な自動化ではなく、継続的に価値を生む開発基盤へ育てられます。

▼全体ガイドの記事
・CI/CDツール開発の完全ガイド

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。