CLMの導入事例では、締結コストの削減、承認のリードタイム短縮、紙契約の一元管理という成果が出ています。それを支えるのが、段階的な導入と社内定着です。契約業務は、Wordで雛形を編集し、法務がメールで審査し、紙で押印してキャビネットに保管し、Excelで更新期限を管理する流れです。多くの現場は、こうした属人的な手作業の積み重ねで回っています。
CLMの全体像をまだ把握していない方は、まずCLM・契約ライフサイクルマネジメントの完全ガイドから読むことをおすすめします。
▼全体ガイドの記事
・CLM・契約ライフサイクルマネジメントの完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
電子契約への移行でコストを削減した事例
CLMの導入で、もっとも分かりやすい成果が出るのが「契約締結の電子化によるコスト削減」です。紙で契約書を交わすと、印紙税、郵送費、印刷費、保管スペースのコストが恒常的にかかります。
これらのコストは、電子契約に置き換えると削減効果が数字として明確に見えてきます。経営層に投資を説明するときも、定量化された削減額があれば稟議が通しやすくなります。
月20件の電子化で年96万円を削減した試算
電子契約への移行効果を、もっとも具体的に示すのがROIシミュレーションです。
一次データの試算では、月20件の契約を電子化した場合、印紙税は年48万円から0円に、郵送・資材費は年12万円から0円になります。さらに、契約事務の人件費も年48万円から12万円に圧縮され、合計で年間約96万円の削減につながるとされています。
これは、契約書を「紙で交わす前提」から「電子で交わす前提」に変えるだけで生まれる構造的な削減です。
削減のインパクトは、契約金額が大きいほど顕著になります。たとえば1,000万円の契約では印紙税が1件1万円、7,000万円の契約では1件6万円が不要になります。
また、5,000万円超〜1億円以下の契約では1件3万円が削減されます。建設業のように高額契約を多数交わす業種では、印紙税の非課税化だけで年間数百万円規模の効果が出ることも珍しくありません。
事例を読むときは、自社の契約件数と平均金額に当てはめて削減額を概算することが、投資判断の出発点になります。
削減額を試算するときは、前提の置き方で結果が変わります。
- 印紙税の扱い：税額は契約金額の区分で変わるため、自社の契約金額の分布を確かめる
- 人件費の見積もり：契約事務にかかる時間を、部門ごとに把握する
件数別の実質コストで損益分岐を見極めた事例
削減効果を最大化するには、自社の月間契約件数に合った料金プランを選ぶことが欠かせません。一次データでは、月5件・50件・200件の実質コストが製品ごとに異なることが示されています。
たとえばGMOサインは10,230円・15,180円・31,680円、クラウドサイン（基本11,000円＋送信220円）は12,100円・22,000円・55,000円です。
マネーフォワードクラウド契約は、送信・保管が無料のため一律約7,128円という具合です。件数が多いほど、送信が無料か低額のプランが有利になります。
成功している企業は、この件数別コストを自社のボリュームに当てはめ、損益分岐点を計算したうえでプランを選んでいます。
月数件しか契約しないのに固定費の高いプランを選ぶと割高になります。逆に、月200件以上を送るのに従量課金プランを選ぶと、送信料が膨らみます。
CLMの効果は「導入したかどうか」ではなく、「自社の件数に合ったコスト構造を選べたかどうか」で決まります。事例を読むときは、削減額だけでなく、どの料金構造を選んだかにも目を向けたいところです。
プランを選ぶ作業は、まず自社の件数を押さえるところから始まります。
- 件数の見積もり：過去の実績から、月ごとの契約件数を出す
- 候補プランの比較：件数別の実質コストを、プランごとに並べて見る
補助金を活用して初期投資を抑えた事例
コスト削減効果を語るうえで、初期投資そのものを抑える工夫も見逃せません。電子契約・CLMの導入では、IT導入補助金などの公的支援を活用して初期負担を軽減した事例が増えています。
補助金の枠によってはソフトウェア費用の一部が補助されます。インボイス枠やセキュリティ対策推進枠では補助率や上限が異なり、条件によってはタブレットなどのハードウェアも対象になることがあります。
補助金を活用した事例に共通するのは、申請スケジュールを導入計画に組み込み、計画的に準備を進めている点です。
「補助金対象」という表示を見て安心するだけでなく、自社が使える枠と補助率を事前に確認し、申請から交付までのロードマップを描いています。
電子契約システムの導入率は78.3%（2025年調査）に達し、資料請求数も前年同期比で236%増えています。こうした追い風のなかで、補助金を組み合わせて投資回収を早めた企業は、コスト削減のメリットをより享受しています。
削減額の試算と初期投資の圧縮策をセットで考えることが、賢い導入の共通項です。
初期投資を抑えられるかどうかは、補助金の枠を導入計画にどう組み込むかで決まります。
- 対象の範囲：ソフトウェアに加え、条件によってはハードウェアも含まれるかを確かめる
- 資金の流れ：申請から交付までの間に必要な支払いを、導入スケジュールに入れておく
稟議・承認の電子化でリードタイムを短縮した事例
CLMの価値は、締結コストの削減だけではありません。契約に至るまでの社内承認（稟議・ワークフロー）を電子化すると、契約締結までのリードタイムが大きく短縮されます。
紙の稟議書を回覧し、押印待ちで案件が滞留している状態から、システム上で承認ルートを自動で回す状態に移ると、現場のスピードが変わります。
スマホ承認で滞留をなくした事例
承認電子化の効果がもっとも出るのが、決裁者の不在による滞留の解消です。紙の稟議は、決裁者が出張中だと机の上で止まり、契約締結が数日から数週間遅れることがあります。
CLMでワークフローを電子化すると、決裁者はスマートフォンからその場で承認でき、移動中でも案件が前に進みます。
岡山県環境保全事業団の事例では、遠隔申請の仕組みにより1件あたり5分以上の処理時間を短縮し、年間で推計150万円分の人件費削減につながったとされています。
承認の電子化は、スピードだけでなくガバナンスの面でも効果を発揮します。誰がいつ承認したかの証跡が自動で残るため、後から「この契約は誰の決裁で締結したのか」を追跡できます。
さらに、未承認の契約書を誤って送信してしまう事故も、承認が完了するまで送信できない制御を組むことで構造的に防げます。リードタイム短縮とコンプライアンス強化を両立できる点が、稟議電子化の大きな魅力です。
承認を電子化すると、滞留の解消以外にも現場の動き方が変わります。
- 決裁者の所在：出先からでも承認できるかを、事前に確かめておく
- 証跡の使い方：承認の記録を、契約の追跡や社内の確認に役立てる
承認の電子化の効果が大きく出るのは、複雑な条件分岐を抱える承認ルートをデジタル化したケースです。契約金額や取引種別によって決裁者が変わる承認フローを紙で回すと、ルートを間違えたり、決裁者を飛ばしたりするミスが起きやすくなります。
電子化すれば、条件に応じた正しいルートが自動で組まれ、ミスの余地がなくなります。事例では、こうした条件分岐の自動化により承認の正確性とスピードが向上したと報告されています。さらに、承認の電子化は紙をなくすだけでなく、ルートの正確性まで担保する点に価値があります。
申請処理業務を約4割削減した団体の事例
承認・申請の電子化が、間接部門の工数そのものを圧縮した事例もあります。KEC関西電子工業振興センターの事例では、会計への転記作業やダブルチェックが減ったことで、申請処理業務が約4割削減されたとされています。
紙の申請では、申請内容を会計システムへ手で転記し、それを別の担当者が確認するという二重の工数がかかっていました。CLMやワークフローシステムでデータが一気通貫で流れるようになると、この転記とチェックの工数がなくなります。
この事例が示すのは、契約・申請のデジタル化が「ペーパーレス」という表面的な効果にとどまらないということです。データが手入力されずに流れることで、転記ミスがなくなり、確認工数が減り、人が本来の業務に集中できるようになります。
申請処理4割削減という数字は、自社の間接部門の業務時間に当てはめると、年間でかなりの人件費削減に相当します。CLM導入の効果を見積もる際は、締結コストだけでなく、こうした申請・承認プロセスの工数削減も必ず含めて計算してください。
申請業務で効果を出すには、どの工程に手作業が残っているかを見ることが出発点になります。
- 転記の工程：会計システムへの手入力が残っていないかを洗い出す
- 確認の重複：同じ内容を二人で見ている工程を、一人の確認に減らせるか検討する
これらの公的団体・自治体の事例が参考になるのは、契約・申請の業務が定型的で、効果が定量化しやすいからです。民間企業でも、契約に至る稟議や、購買・発注に伴う申請は同様の構造を持っています。
自社の申請業務のうち、転記やダブルチェックに時間を取られている工程を洗い出し、そこをデジタル化の最初の対象にすると、目に見える成果を早く出せます。
事例の数字をそのまま自社に当てはめるのではなく、業務構造の共通点に着目して効果を試算することが、説得力のある投資計画につながります。
紙契約からの移行と一元管理を実現した事例
CLMの本質的な価値は、締結後の契約書を一元管理し、更新期限や解約期限を確実に把握できるようにすることにあります。
多くの企業の悩みは、過去に交わした膨大な紙契約がキャビネットに眠り、どこに何があるか分からないことや、自動更新の期限を見落としてしまうことです。
CLM導入で成功している企業は、この「過去契約の移行と一元管理」に丁寧に向き合っています。
紙契約のスキャンと優先順位付けで移行した事例
過去の紙契約をすべて一度にスキャンしてシステムに取り込むのは、現実的ではありません。成功事例に共通するのは、移行に優先順位を付けている点です。
まず、自動更新条項のある契約や解約期限が近い契約、金額の大きい重要契約を優先してデータ化します。そのうえで、メタデータ（契約日・当事者・契約金額・更新期限）を付与して登録します。
すでに失効した契約や重要度の低い契約は、後回しにするか、必要になった時点でスキャンする方針を取ります。
この優先順位付けが重要なのは、移行作業が膨大になりやすく、完璧を目指すと頓挫するからです。
一次データでも、電子契約導入後の課題として「導入前の紙データが未処理のまま残っている」が33.6%を占めると報告されています（ContracTS 2023年10月調査）。
つまり、多くの企業が紙データの移行でつまずいているといえます。重要契約から段階的に移行し、効果の大きいところから一元管理の下に置くことが、移行を完遂させる鍵になります。
紙契約の移行では、スキャンの順番と登録の項目を先に決めておくと、作業が止まりにくくなります。
- 優先度の高い契約：自動更新条項や解約期限が近い契約を、先に登録の対象にする
- 登録の型：項目の入力ルールを先に決めて、担当者によるばらつきを防ぐ
移行を効率化した事例では、AI-OCRを活用して紙契約から当事者名や契約日を自動で読み取り、登録の手間を削減しています。
手作業でメタデータを入力すると膨大な工数がかかりますが、AI-OCRなら一次入力を自動化でき、人は確認に専念できます。
ただし、AIの読み取りには誤認識のリスクがあるため、重要契約は人が必ず確認する運用を併用しています。事例では、技術で移行コストを下げつつ、品質はチェックで担保しています。このバランスが、移行を現実的なコストで完遂させた事例の共通点です。
更新期限アラートで失効・自動更新を防いだ事例
一元管理の最大の実利は、更新期限・解約期限のアラート機能です。契約をメタデータ付きで登録しておくと、更新の3か月前や解約通知の期限前に、システムが自動で通知します。
「気づいたら自動更新されていて不要なサービスの契約が続いていた」「解約したかったのに通知期限を過ぎてしまった」といった機会損失を、通知によって防げます。
紙とExcelの管理では、担当者の異動や引き継ぎ漏れで期限管理が破綻しがちです。一方、CLMなら期限の管理を個人に頼らず、属人性を排除できます。
一元管理が機能すると、必要なときに必要な契約をすぐ取り出せる検索性も向上します。一次データでは、電子契約導入後の課題として「契約書の情報を一元管理できない」が39.5%と最多で挙げられています。
つまり、ここを解決できれば、多くの企業の悩みの中心を解消できます。
riplaはフルスクラッチ受託と業務伴走の立場から、自社の契約類型や更新ルールに合わせたメタデータ設計とアラート設計を重視しています。一元管理は、CLM導入の効果を恒常的に生み続けるための前提だと言えます。
アラートを機能させるには、登録の段階で期限の情報をそろえておくことが前提になります。
- 通知のタイミング：更新の何か月前に知らせるかを、契約類型ごとに決めておく
- 通知の受け手：担当者が異動しても届くよう、部署単位で受け手を設定する
段階導入と社内定着で効果を最大化した事例
CLMの効果を最大化した事例に共通するのは、いきなり全社・全契約類型に一斉導入するのではなく、段階的に広げ、現場に定着させている点です。
一次データが示すとおり、導入企業の約8割が何らかの課題を抱えており、その多くは「導入したが現場で使われない」という定着の問題です。成功事例は、この定着というハードルを正面から越えています。
一契約類型からスモールスタートした事例
定着に成功した企業の多くは、まず一つの契約類型からスモールスタートしています。
たとえば、件数が多く定型的な秘密保持契約や業務委託契約を最初の対象に選び、ここで電子締結とワークフローの運用を回しながらノウハウを蓄積します。
最初から全契約類型を対象にすると、例外処理が多すぎて運用が回らず、現場が混乱して元の紙運用に戻ってしまいます。効果が見えやすく例外の少ない契約から始めることが、最初の成功体験を作る近道です。
スモールスタートの利点は、小さく始めることで失敗のダメージを抑えつつ、現場の「これは楽になる」という実感を先に作れる点にあります。最初の契約類型で締結リードタイムが短縮され、更新期限の見落としがなくなれば、次の契約類型への展開もスムーズになります。
費用削減で重視される「印紙税の不要化」（小規模企業で34.9%）のような分かりやすい効果が出る領域から始めれば、経営層への横展開の説得もしやすくなります。
最初に対象とする契約は、件数の多さと例外の少なさを基準に選びます。
- 件数の多い契約：月々の締結件数が多く、効果を数えやすい契約を選ぶ
- 導入前後の比較：締結のリードタイムや期限の見落としを、前後で比べる
既存システムと連携して二重入力をなくした事例
定着のもう一つの鍵は、既存システムとの連携による二重入力の解消です。CLMを単独で導入すると、契約の当事者情報をCRM/SFAとCLMの両方に手入力する手間が生じ、現場の負担が増えて使われなくなります。
成功事例では、SFAの取引先マスタや会計システムとCLMをAPIで連携し、契約起案時に当事者情報が自動で引き込まれるようにしています。これにより、現場は入力の手間なく契約を起こせ、データの不整合も防げます。
連携によって契約締結後の情報も会計や経費精算へ自動で流れるようになると、転記とダブルチェックの工数がなくなります。前述の申請処理4割削減も、こうしたデータ連携によって実現したものです。
一次データでは「システム間で業務が分割され非効率」が課題の38%を占めており、言い換えると、連携を設計できた企業ほど定着に成功しています。
riplaはフルスクラッチ受託と業務伴走の立場から、契約から会計・経費までを貫くデータ連携を設計し、現場が「楽になった」と実感できる状態を作ることを重視しています。
事例から学べるのは、業務フロー全体での連携設計こそが、定着と効果最大化の決め手だという点です。
連携を設計するときは、どの情報をどこからどこへ流すかを先に整理します。
- 連携先の洗い出し：CRM/SFAや会計システムのうち、契約情報を受け渡す相手
- 連携の範囲：起案時の取り込みと、締結後の会計への流し込みを分けて考える
まとめ
CLM・契約ライフサイクルマネジメントの事例を振り返ると、成果は三つに集約されます。
一つ目は、電子契約への移行による締結コストの削減です（月20件で年96万円・印紙税の非課税化）。二つ目は、稟議・承認の電子化によるリードタイム短縮とガバナンス強化（スマホ承認・申請処理4割減）です。三つ目は、紙契約からの段階的な移行と更新期限アラートによる一元管理です。
いずれも、自社の契約件数・金額・業務フローに当てはめて定量化することで、投資判断の精度が高まります。
事例を読むときに大切なのは、「どのツールが安いか」ではなく「契約から文書、稟議までの業務フローをどう再設計し、現場に定着させたか」という視点です。
まずは効果の大きい締結の電子化と重要契約の一元管理から、現場が使える一歩を踏み出してください。
riplaはフルスクラッチ受託と業務伴走を組み合わせ、契約ライフサイクル全体を貫く業務フロー再設計と社内定着を一貫して支援します。全体像の確認には、あらためて完全ガイドをご活用ください。
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。