CLM・契約ライフサイクルマネジメント開発の開発期間・スケジュール・納期について

契約書の起案から交渉、社内承認、締結、保管、更新・失効管理までの一連の流れをシステムで一気通貫に管理する「CLM（契約ライフサイクルマネジメント / Contract Lifecycle Management）」の導入を検討する企業が増えています。従来は電子契約サービスで締結だけを効率化する、あるいは表計算ソフトやファイルサーバーで契約書を保管するといった部分最適にとどまっていた企業が多い中、契約書の見落としによる自動更新トラブルや、条項の記載漏れによる法務リスク、承認プロセスの属人化といった課題を根本から解決する手段として、CLMは法務部門・経営企画部門・営業部門の共通関心事になりつつあります。しかし、いざCLMシステムの導入や構築を検討し始めると、「どのくらいの期間で使えるようになるのか」「既製のSaaSを契約すればすぐに使えるのか、それとも自社の承認フローに合わせた開発が必要なのか」「納期が延びるとしたらどこに原因があるのか」といった疑問に直面する企業担当者が少なくありません。

本記事では、CLM・契約ライフサイクルマネジメントの開発期間・スケジュール・納期に焦点を当て、導入形態別（SaaS・パッケージ・フルスクラッチ）の期間の目安、要件定義から本稼働までの工程別の期間配分、契約データ移行や承認ワークフロー設計といったCLM特有の工程が納期に与える影響、開発手法による期間差と並行開発による短縮の勘所、そして納期遅延の典型要因と対策までを、具体的な数値とともに体系的に解説します。これからCLMの導入パートナーを選定する法務・情報システム部門の方はもちろん、社内でスケジュールを策定する立場の方にとっても、現実的な計画を立てるための判断軸が身に付く内容です。

本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。

▼全体ガイドの記事
・CLM・契約ライフサイクルマネジメントの完全ガイド

CLM開発の開発期間の全体像

CLMの開発期間は、どの導入形態を選ぶか、対象とする契約類型の数と複雑さ、そして既存の基幹システムとの連携範囲によって大きく変動します。全体としては、SaaS型サービスをそのまま利用する場合の即日〜数週間から、フルスクラッチで独自の承認フローを組み込む場合の半年〜1年以上まで、非常に幅の広いレンジになる点がまず押さえておくべきポイントです。CLMは「契約書を締結する」「契約書を保管する」といった単一機能ではなく、起案・交渉・承認・締結・保管・更新管理・分析という複数の業務工程を一つのプラットフォームでつなぐ性質を持つため、どこまでの工程をシステム化するかによって必要な期間が変わります。まずは自社が目指すCLMがどのレンジに該当するかを見極めることが、現実的なスケジュールを描く第一歩になります。

CLMの開発期間が読みにくい最大の理由は、システムの完成度が「機能を実装したかどうか」ではなく「自社の契約実務をどこまで正確に再現できているか」に依存するためです。一般的な業務システムであれば要件が固まれば工数はある程度機械的に見積もれますが、CLMの場合は、契約類型（売買契約、業務委託契約、秘密保持契約、賃貸借契約など)ごとに条項の構成が異なり、さらに契約金額や取引先の与信状況、部門ごとの慣習によって承認ルートが枝分かれします。この「契約類型×承認ルート」の組み合わせを漏れなく洗い出し、システムに落とし込む工程は、実際に現場へヒアリングを重ねてみるまで全体像が見えないことが多く、要件定義の段階で想定していたより工数が膨らみやすい部分です。加えて、紙やPDFで保管されている既存契約書をシステムに取り込む「契約データ移行」の工数も、対象契約書の量と状態（スキャン品質やフォーマットの統一度）によって大きく変動します。つまりCLMのスケジュールは、設計時点で確定する「作る工数」に加えて、契約実務の複雑さを反映しきれているかを検証しながら調整する工数を織り込む必要がある点が、通常のシステム開発と異なります。

導入形態別に整理すると、まずクラウド型のCLM・電子契約SaaS（クラウドサインやGMOサインといった電子契約サービス、あるいはCLM機能を備えたクラウドサービス）をそのまま契約して利用する場合は、インターネット経由でベンダーの環境を利用するためサーバー構築が不要で、導入期間は即日〜数週間と非常に短期間で済みます。次に、自社サーバーやプライベートクラウドにパッケージ製品を構築するオンプレミス型・パッケージ型の場合、ライセンス購入とサーバー構築を伴うため、導入期間の目安は数ヶ月〜半年程度となり、初期費用も100万円〜500万円ほどのまとまった投資が必要です。そして、既存のツールを使わず自社の契約実務に合わせてゼロから構築するフルスクラッチ開発では、ディレクター1名、デザイナー1名、エンジニア2名程度の体制が一般的な最小構成となり、機能が多く複雑になるほど開発規模は大きくなるため、中規模でも半年程度、契約類型や承認ルートが多岐にわたる大企業向けの本格構築では1年以上を要するケースも珍しくありません。重要なのは、この期間差の多くが技術的な難易度そのものよりも「対象とする契約類型の数」「承認ルートの複雑さ」「既存システムとの連携範囲」によって生まれるという点です。同じ技術スタックを使っても、対象業務の広さによって必要な期間は大きく変わることを前提に計画を立てる必要があります。

CLM構築の工程別スケジュールと期間配分

中規模のカスタマイズ開発（パッケージのカスタマイズ、あるいは部分的なフルスクラッチ）を想定した場合、CLM構築の標準的な工程は「要件定義・契約類型棚卸」「条項ライブラリ・テンプレート設計」「承認ワークフロー構築」「電子契約・基幹システム連携」「テスト・移行・運用準備」の5工程に大別されます。工程ごとの期間配分の目安を理解しておくと、開発会社から提示された見積もりが妥当かどうかを判断しやすくなります。CLM特有の事情として、契約類型の棚卸と承認ワークフロー構築の2工程がスケジュール全体の重みを持ち、ここに十分な期間を確保できているかがプロジェクトの成否を分けます。

要件定義フェーズは通常2〜4週間を要し、対象とする契約類型の洗い出し、契約書ごとの標準的な条項構成の整理、現行の承認プロセス（誰が・どの金額・どの契約類型で承認するか）の可視化、そしてシステム化によって解決したい課題（更新漏れの防止、承認の属人化解消、検索性の向上など）の優先順位付けを行います。ここでの鉄則は、いきなり全契約類型を対象にせず、発生件数が多く効果の見込める契約類型（秘密保持契約や業務委託契約など）から着手する「スコープの絞り込み」です。対象を広げすぎると、後続の条項ライブラリ設計工程が際限なく膨張します。続く条項ライブラリ・テンプレート設計フェーズは2〜6週間と幅があり、CLM構築の中で最も工数が読みにくい工程です。ここでは、契約類型ごとに標準条項・代替条項・NG条項をカテゴリ分けし、法務担当者が使い回せるテンプレートとして整備します。あわせて、紙やPDFで保管されている既存契約書をOCRやAIによる条項抽出でシステムに取り込む契約データ移行の設計も進めます。この条項ライブラリの整備度がCLM全体の使い勝手を左右するため、見た目以上に時間をかける価値のある工程です。

条項ライブラリの設計が進んだら、承認ワークフロー構築フェーズ（2〜5週間）に移ります。契約金額による分岐、複数部門での合議、取引先の与信状況に応じた追加承認といった、現状の複雑な社内ルールをシステム上で再現し、人事異動があってもドラッグ&ドロップで承認ルートを編集できるような管理のしやすさも設計に織り込みます。続く電子契約・基幹システム連携フェーズ（2〜4週間）では、クラウドサインやGMOサインといった電子契約サービスとのAPI連携、会計・販売管理システムとの契約金額データ連携などを実装します。この工程は、連携先システムの仕様によって難易度が大きく変わり、CLM構築の中でもクリティカルパスになりやすい部分です。最後にテスト・移行・運用準備フェーズ（2〜4週間）で、実際の契約書サンプルを使った受け入れテスト、既存契約データの本移行、利用者向けのマニュアル整備と説明会を経て、限定部署でのパイロット運用へと進みます。

契約データ移行・条項ライブラリ設計・承認フロー複雑性が納期に与える影響

CLMの納期を語るうえで避けて通れないのが、契約実務という「アナログな業務」をシステムに落とし込む工程が持つ反復性です。一般的なアプリケーション開発では機能を実装すれば完了ですが、CLMでは「現場の契約実務を正確に再現できているか」が完了の基準であり、この到達点までの調整回数がスケジュールを揺らします。ここでは、期間に直結する2つの要素を掘り下げます。

多くの企業では、過去に締結した契約書が紙のファイルや部署ごとのファイルサーバー、あるいはスキャンしただけのPDFとして分散しており、契約種別・相手先・契約期間・更新条件といった情報が統一的に整理されていません。CLMを導入する際は、これらの既存契約書をシステムの検索・管理対象として取り込む「契約データ移行」が発生しますが、スキャン画質が悪くOCRの読み取り精度が上がらない、契約書ごとにフォーマットがバラバラで自動抽出できる項目が限られる、といった問題が実装フェーズに入ってから次々と見つかり、想定外の手作業が発生してスケジュールが崩れることがあります。対策としては、要件定義の段階でデータ移行を独立したタスクとして見積もりに明示し、実装開始前に対象契約書の棚卸し（件数・保管状態・フォーマットの確認）を先行して行うことが有効です。すべての契約書を一度に移行しようとせず、有効期限が近い契約や重要度の高い契約から優先的に移行する段階的なアプローチも、納期を守るうえで現実的な打ち手になります。

承認ワークフローの設計も、期間を左右する大きな要因です。単純に「上長が承認すれば完了」という単線的なフローであれば構築は短期間で済みますが、実際の企業では契約金額が一定額を超えると役員決裁が必要になる、契約類型によって法務部門の事前レビューが必須になる、複数事業部にまたがる契約では合議が発生する、といった枝分かれが積み重なり、条件分岐の組み合わせが膨大になりがちです。さらに、組織変更や人事異動のたびに承認ルートを柔軟に編集できる仕組みまで求めると、単なる一本道のワークフロー実装以上の設計工数がかかります。医療・金融・公共といった規制の厳しい業界では、内部統制やコンプライアンス要件を満たす承認証跡の保持まで求められるため、この設計工程が数週間単位で期間を押し上げる要因となります。逆に言えば、どこまでの承認パターンを本当にシステム化する必要があるのかを要件定義で見極め、例外的なケースは当面は手動対応と割り切ることが、過剰な作り込みによる納期膨張を避ける鍵になります。

導入形態による期間の違いと並行開発による短縮

CLMの開発期間は、どの導入形態を選ぶか、そして工程をどう並行させるかによっても大きく変わります。検証段階で素早く効果を確かめたいのか、本格運用を見据えて自社の実務に完全に合わせ込みたいのかによって、適した進め方は異なります。

クラウド型のCLM・電子契約SaaSを使えば、契約テンプレートのアップロードと承認ルートの基本設定だけで、即日〜数週間のうちに運用を開始できます。標準機能でカバーできる範囲であれば専門のエンジニアがいなくても着手でき、1〜2ヶ月程度で実用レベルに到達できるケースも多くあります。一方、自社サーバーにパッケージ製品を構築するオンプレミス型は、ライセンス契約とサーバー構築を経るため数ヶ月〜半年を要し、既存の基幹システムとの連携やカスタマイズの自由度は高まります。そして、独自のチャンキング的な条項ライブラリ設計や複雑な承認ワークフローを完全に自社仕様で作り込むフルスクラッチ開発は、半年〜1年以上を要しますが、自社の契約実務に完全に最適化されたシステムを構築できます。実務上有効なのは、まずSaaSの無料トライアルで自社に合う運用イメージを掴み、標準機能の限界が見えた段階で段階的にカスタマイズやフルスクラッチへ拡張するという進め方です。この方法は、初期の立ち上げを高速化しながら、将来的な本格運用への到達も両立させられます。

CLM構築のスケジュールを圧縮するうえで効果的なのが、工程の並行化です。すべての契約類型の条項ライブラリが完成してから承認ワークフロー開発を始めると、全体が直列になり期間が伸びます。そこで、まずは発生件数が多い1〜2種類の契約類型（秘密保持契約など）のテンプレートを先行して整備し、それを使って承認ワークフローや電子契約連携のパイプライン開発を並行して進めます。パイプラインが完成したタイミングで、残りの契約類型のテンプレートを追加投入することで、数週間分の工数を短縮できます。もう一つの並行化のポイントは、法務担当者が条項ライブラリの内容整理を進めている間に、エンジニアは承認ルートの分岐ロジックや電子契約サービスとのAPI連携部分を先行実装しておくことです。互いの成果物が完成するタイミングを見計らって結合するこの進め方は、クリティカルパスになりやすい条項整備と承認フロー構築を無理なく短縮する現実的な打ち手になります。

納期遅延の典型要因と対策

ここまで見てきた期間・工程を理解していても、CLM特有の遅延要因を放置すればスケジュールは簡単に崩れます。CLM構築で納期が計画を超過する主な原因は、契約データの整備不足、スコープの際限ない拡大、そして基幹システム連携の見込み違いの3つに集約されます。

最も多い遅延要因は、既存の契約書や取引先情報が「システムに取り込める状態」になっていないことです。「まずは既存のファイルサーバーの契約書をそのまま読み込ませればよいだろう」という見込みで開発を始めると、実装フェーズに入ってから表記揺れのある取引先名、期限切れの契約書、スキャン品質の悪いPDFが次々と見つかり、想定外のクレンジング作業が発生してスケジュールが崩れます。CLMでは、この契約データの品質がそのまま検索性や更新アラートの精度の上限を決めてしまうため、通常のシステム開発以上にこの影響が深刻です。対策としては、要件定義の段階でデータ整備を独立したタスクとして見積もりに明示し、実装開始前に対象契約書の棚卸し(一覧化と品質チェック)を先行して行うことが有効です。加えて、PoC(概念実証)の段階で実際の契約書の一部を投入して移行・検索の精度を確かめておけば、本開発での想定外の手戻りを大幅に減らせます。

もう一つの典型的な遅延要因は、最初から全部門・全契約類型を対象にした完璧なCLMを目指してしまうことです。部門ごとにヒアリングを重ねるうちに「うちの部署だけの特殊な承認ルート」「この契約類型だけの例外条項」といった要望が次々と追加され、要件が際限なく膨らんでリリース時期が定まらなくなります。対策は、開発開始前に「まず対象とする契約類型と部門」を明確に線引きし、それ以外は次フェーズで対応するという段階的リリース計画を関係者間で合意しておくことです。あわせて注意したいのが、基幹システムとの連携を軽く見積もってしまうケースです。会計システムや販売管理システムとのデータ連携は、連携先システムの仕様変更やAPI制限によって想定外の調整が発生しやすく、この工程を要件定義段階で十分に調査せずに着手すると、テスト工程で連携不具合が発覚し大幅な手戻りにつながります。連携が必要なシステムについては、着手前に技術的な実現可能性を確認する調査工程を見積もりに含めておくことが、納期遵守の観点で有効な対策です。

まとめ

本記事では、CLM・契約ライフサイクルマネジメント開発の開発期間・スケジュール・納期について、導入形態別の期間目安、工程別の期間配分、契約データ移行や承認フロー設計といったCLM特有の工程が納期に与える影響、導入形態による期間の違いと並行開発による短縮、そして納期遅延の典型要因と対策までを体系的に解説しました。開発期間の目安はSaaS型で即日〜数週間、パッケージ型で数ヶ月〜半年、フルスクラッチで半年〜1年以上であり、要件定義・契約類型棚卸2〜4週間、条項ライブラリ設計2〜6週間、承認ワークフロー構築2〜5週間、電子契約・基幹連携2〜4週間、テスト・移行・運用準備2〜4週間という工程配分が一つの基準になります。CLMは契約実務そのものをシステムに再現するという性質上、契約データの整備状況と承認ルートの複雑さがスケジュールを大きく左右します。対象契約類型の絞り込み、データ移行の先行棚卸し、基幹システム連携の実現可能性の事前確認という3点を押さえ、条項ライブラリ整備と承認フロー構築を並行して進めることが、無理のない納期設定とリスク管理を両立させる鍵となります。具体的なスケジュールの相談は、複数の開発会社に自社の契約実務の状況を提示して見積もりを取ることから始めることをお勧めします。

▼全体ガイドの記事
・CLM・契約ライフサイクルマネジメントの完全ガイド

株式会社riplaでは、IT事業会社出身のプロフェッショナルが「Impact-Driven型支援」を通じて、プロダクトやシステムの納品・提供を目的とせず、お客様と同じ目線で、事業成果の達成をゴールとして、高品質なDX/開発支援をいたします。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。IT事業会社出身のプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、「Impact-Driven型支援」を掲げ、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の実現に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。