CLMのフルスクラッチ開発は、独自要件を整理し、PoCで実現可能性を検証してから対象を絞って開発します。この順序が、投資リスクを抑えた導入につながります。
費用と期間は既製サービスを大きく上回るため、判断材料をそろえてから進めることが大切です。
▼全体ガイドの記事
・CLM・契約ライフサイクルマネジメントの完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
既製CLM・電子契約サービスとフルスクラッチの比較
CLM導入の選択肢は、クラウド型SaaS、オンプレミス型パッケージ、フルスクラッチ開発の3つです。多くの企業は既製SaaSから検討を始めます。ただし、独自の承認・セキュリティ要件や基幹連携が必要な場合は、別の方式も検討することになります。
各方式で特徴やコスト構造は異なるため、自社に必要な柔軟性と運用範囲を比べることが、方式選びの出発点になります。
既製SaaS・パッケージ製品の特徴
既製サービスは、SaaSとオンプレミス型パッケージで導入の条件が異なります。
- SaaS：初期費用を抑えられ、短期間で利用を始められる方式。
- パッケージ：自社サーバーに構築し、SaaSより連携やカスタマイズの幅を広げられる方式。
- 共通の限界：既製機能の枠組みを超える要件には対応しきれない点。
クラウドサインやGMOサインなどのSaaSは、ベンダーの環境を利用する形です。初期費用は0円〜数万円程度で、月額料金は1ユーザーあたり数百円からです。
SaaSは即日〜数週間で導入でき、サーバー構築や保守も要りません。そのため、情報システム部門の負担を小さくできます。
AgileWorksや楽々WorkFlowIIなどのパッケージは、自社サーバーに製品を構築します。初期費用はライセンス費・構築費として100万円〜500万円程度かかります。
導入には数ヶ月〜半年程度かかり、サーバー管理とアップデート対応も自社で担うことになります。
フルスクラッチ・オーダーメイド開発の特徴
フルスクラッチは既存ツールを使わず、契約実務や組織構造、セキュリティ方針に合わせてシステムをゼロから作る方法です。
- 業務への適合：業務にシステムを合わせる設計で、既製サービスに業務を寄せる必要がありません。
- 人員体制：最小構成の目安は、ディレクター1名、デザイナー1名、エンジニア2名程度。
- 導入価値：契約実務やガバナンス要件に適合したシステムになる点。
対象となる契約類型や承認ルートが複雑になるほど、必要な開発体制は最小構成より大きくなります。
費用と期間は既製サービスの導入を大きく上回ります。その代わり、デザインや機能を自社の要件に合わせて設計できます。
フルスクラッチが必要になる典型ケース
既製サービスの標準機能で十分な企業もあります。次のような要件がある場合は、フルスクラッチも検討対象になります。
独自の複雑な承認ワークフロー・契約類型への対応
企業ごとに異なる契約類型や承認経路が多いと、既製サービスのテンプレートでは対応しきれない場合があります。
- 組織をまたぐ承認：グループ会社間や海外拠点を含む、多段階の承認体制。
- 業界特有の契約：金融機関の与信関連契約や医療機関の共同研究契約など。
- 複雑な条件分岐：承認ルートが何十パターンにも及ぶ要件。
- 異なる入力・条項：契約類型ごとに、項目や条項の体系が大きく異なる要件。
規制に沿って決まる契約類型も、既製のワークフローでは対応できないことがあります。既製サービスのカスタマイズ機能に限界がある場合は、フルスクラッチなら要件に合わせた基盤を設計できます。
セキュリティ・オンプレミス要件と基幹システムの高度連携
クラウド利用が認められない環境や、基幹システムとの深い連携が必要な環境では、既製サービスが適合しない場合があります。
- 閉域網での運用：方針により機密情報の外部保管が禁じられる場合や、業界指針の要件がある場合は、クラウド型は候補から外れます。
- 双方向のリアルタイム連携：契約データ、承認履歴、締結状態を同期させる要件。
- 細かなガバナンス：監査ログの保持やアクセス権限の制御が必要な場合。
連携先にはERP、販売管理システム、独自開発の業務システムなどがあります。
既製サービスをカスタマイズしても、数十万円から数百万円規模の追加費用が発生する事例があります。要件が極めて複雑な場合は、最初からフルスクラッチで設計したほうが、整合性を保ちやすいこともあります。
メリット・デメリット
投資を判断するには、フルスクラッチ開発のメリットとデメリットを理解したうえで、自社に本当に必要かを見極める必要があります。
メリット（完全適合・ベンダーロックイン回避・独自ガバナンス設計）
最大の利点は、契約実務・組織構造・セキュリティ方針に完全適合するシステムを構築できることです。
- 業務への適合：契約実務や組織構造に合わせた構築が可能。
- 依存リスクの回避：仕様変更や値上げ、サービス終了の影響を受けにくい状態。
- 独自の安全設計：自社のガバナンス要件を組み込める点。
- 自社裁量の改修：業務の変化に応じて、機能を拡張・改修できること。
規制の厳しい業界でも、監査ログの詳細な設計や部門別の権限制御を、必要な水準まで作り込めます。
契約実務が変わった際も、外部ベンダーの機能追加を待たずに対応できます。
デメリット（費用・期間・保守負荷）
最大のデメリットは高い費用と長い開発期間です。運用後も保守体制を継続して担う必要があります。
- 高コスト：既製サービスより大きな開発投資が必要。
- 長い開発期間：運用開始まで半年〜1年以上かかることもある。
- 継続的な保守：サーバー運用や法改正への対応を担い続ける負担。
- ノウハウ継承：担当者の退職などで、仕組みがブラックボックス化する恐れ。
保守には、サーバーとデータベースの運用、セキュリティパッチの適用、新しいOSやブラウザへの追随が含まれます。法改正への対応も自社または委託先が続けることになり、クラウド型ならベンダーが担う作業も自社の責任範囲に入ります。
担当エンジニアの退職や委託先との契約終了で、保守ノウハウが引き継がれなくなるおそれがあり、注意が必要です。
初期費用・TCOと開発期間
初期費用だけでなく、運用開始後までを含むTCO（総所有コスト）と、現実的な開発期間を見積もる必要があります。
初期開発費用とTCO
フルスクラッチでCLMを開発する場合、初期費用は最低でも500万円以上が相場の目安です。
- 初期費用：契約類型、承認経路、連携先が増えるほど高くなる。
- 運用費：サーバー、保守要員、セキュリティ対応の費用が継続してかかる。
- 比較期間：SaaS課金との比較は、5年程度のTCOで行う。
大企業向けの本格的なシステムは、数千万円以上に達することもあります。費用の大部分は、ディレクター、デザイナー、エンジニアの人件費が占めます。
運用費を含めた年間コストは、既製クラウドサービスの長期利用と比べて200万円〜1,000万円以上になることも珍しくありません。
ただし、契約件数が非常に多い大企業では、SaaSのユーザー課金や送信料課金が積み上がります。その結果、長期的にはフルスクラッチのほうが割安なケースもあります。
開発期間と工程配分
開発期間は対象範囲によって変わるため、工程ごとの目安をもとに全体の計画を立てることになります。
- 要件定義と契約類型の洗い出しに1〜2ヶ月。
- 条項ライブラリ・承認ワークフローの設計に1〜2ヶ月。
- 開発・実装に3〜6ヶ月。
- テスト・移行・パイロット運用に1〜2ヶ月。
全体では半年〜1年程度が目安です。契約類型や連携先が多い大企業向けの本格構築では、1年以上かかることも珍しくありません。
既製サービスの導入期間は即日〜半年です。一方で、経営層への説明の前に、この期間差を許容できるかを事前にすり合わせる必要があります。
段階的に進めるための実践的なアプローチ
投資規模が大きいため、いきなり本開発には入らず、段階を踏んでリスクを抑えて進めます。
PoCによる実現可能性とROIの検証
数百万円〜数千万円規模の投資を始める前に、SaaSの無料トライアルや小規模なプロトタイプで、実現可能性を確かめます。
- システム化で効果が出やすい契約実務を見極める。
- 既製サービスで対応できる範囲と、独自開発が必要な範囲を分ける。
- PoCでROI（投資対効果）を試算し、経営層の承認を得てから本開発へ進む。
この切り分けで開発範囲を最小限に絞れれば、費用と期間の両方を抑えられます。さらに、ROIを確かめてから本開発に進むことで、大型投資の失敗リスクを避けやすくなります。
SaaS部分導入とのハイブリッド構成・段階的スケール
フルスクラッチか既製サービスかの二択で考えず、標準化しやすい工程と独自要件を分けて構成することもできます。
- ハイブリッド構成：電子署名は既製サービス、独自の承認・条項管理は個別開発とする形。
- 段階的な開発：全社一斉ではなく、効果が見込める部門や契約類型から始めて、実績を見て広げる進め方。
- 支援制度の確認：着手前に、自治体や業界団体の制度を調べておく。
この構成なら、開発範囲を必要最小限に抑えながら、電子契約サービス側の法改正対応やセキュリティ更新も受けられます。
DX推進やAI活用の補助金制度を使える場合もあります。こうした支援制度は、初期投資の負担を軽くする助けになります。
まとめ
フルスクラッチは、既製サービスでは対応しきれない要件がある場合に検討する選択肢です。費用と期間の負担が大きいため、比較したうえで判断する必要があります。
具体的には、初期費用は最低500万円以上で、場合によっては数千万円に達します。開発期間も半年〜1年以上かかることがあります。
まずは、複雑な承認経路や独自の契約類型、セキュリティ要件、基幹システム連携が自社に必要かを見極めることが大切です。
完全適合やベンダーロックイン回避の利点と、高コスト、開発の長期化、自社の保守負荷を比べて、投資を判断することになります。
PoCで実現可能性とROIを確かめ、標準化しやすい工程はSaaSに任せます。対象を絞って段階的に広げれば、投資リスクを抑えながら、自社に合うCLM基盤を築けます。
具体的な進め方を相談する際は、自社の契約実務と既製サービスで満たせない要件を複数の開発会社に伝え、見積もりを取ることから始めます。
▼全体ガイドの記事
・CLM・契約ライフサイクルマネジメントの完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。