クラウド開発/構築の開発期間・スケジュール・納期について

クラウド開発・構築のプロジェクトを検討する際、経営層や情報システム部門がまず気にするのが「どのくらいの期間で立ち上がるのか」「いつ本番稼働できるのか」という開発期間・スケジュール・納期の見通しです。ここで押さえておきたいのは、クラウド開発の期間を決めるのは、もはやハードウェアの調達リードタイムではないという点です。物理的なリソースは数分から数時間で用意できる一方で、プロジェクト全体の期間を左右するのは、そもそもオンプレミスに据え置くのかクラウドへ移行するのか、移行するとして単一のクラウドに寄せるのか複数のクラウドを使い分けるのか、既存の仕組みをそのまま持ち上げるのかクラウドネイティブな設計へ作り替えるのか、といった上流の意思決定です。つまり「クラウドだから早く終わる」という漠然とした期待だけで進めると、この経営・情報システムレベルの判断を後回しにしたツケが、データ移行の遅れや想定外のコスト発生という形で終盤に噴き出し、想定した納期を大きく超過してしまうことが珍しくありません。

本記事では、特定のクラウドベンダーやその個別サービスの選定に踏み込む前の、一段上のレイヤーにあたる意思決定と設計思想を軸に、クラウド開発・構築の開発期間・スケジュール・納期を体系的に解説します。具体的には、クラウド開発・構築が対象とするプロジェクトの類型と開発工程の全体像、規模別・フェーズ別の期間の目安、開発期間を左右する上流の意思決定（オンプレミス据え置きか移行か、単一クラウドかマルチクラウドか）、納期遅延の典型要因と対策、そしてスケジュールを守るための発注・体制づくりのポイントまでを取り上げます。これからクラウド活用を計画する担当者が、現実的な納期を描き、遅延を未然に防ぐための判断軸を身に付けられる内容です。

本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。

▼全体ガイドの記事
・クラウド開発・構築の完全ガイド

クラウド開発・構築の全体像とプロジェクトの類型

クラウド開発・構築の開発期間を見積もるには、まず「そのプロジェクトが何を対象としているのか」と「どのような工程で進むのか」を押さえる必要があります。同じ「クラウド構築」という言葉でも、まっさらな状態から新しいサービスを立ち上げるのか、長年オンプレミスで動いてきた基幹システムを引っ越すのか、あるいは全社で複数のクラウドを束ねる基盤を整えるのかで、期間感はまったく異なります。ここでは、クラウド開発・構築が対象とする範囲を三つの類型に整理したうえで、要件定義からリリースまでの開発工程の全体像と、クラウド開発ならではの意思決定ポイントを解説します。

クラウド開発・構築のプロジェクトは、大きく三つの型に分けて考えると整理しやすくなります。第一が、新規のクラウドネイティブ構築です。新たに立ち上げるWebサービスや業務システムを、最初からクラウドを前提に、コンテナやサーバーレス、マイクロサービスといった設計思想を取り入れて作り上げるケースです。既存資産の制約が少ないため、クラウドの利点を最大限に活かした設計がしやすく、比較的スケジュールを引きやすい型と言えます。第二が、オンプレミスからのクラウド移行です。自社のデータセンターや社内サーバーで稼働している基幹システム・業務システムをクラウドへ引っ越すケースで、既存の構成をほぼそのまま持ち上げる進め方から、クラウドに適した形へ作り替える進め方まで幅があり、既存システムの調査・データ移行・他システムとの連携維持が期間を大きく左右する、見積もりの難しい型です。第三が、マルチクラウド基盤の整備です。全社でクラウドを本格活用するにあたり、単一のベンダーに依存せず複数のクラウドを使い分けられるように、共通のセキュリティ・課金・監視の土台を整えるケースで、可用性の確保やベンダーロックインの回避、各社の強みの使い分けを狙う経営レベルの取り組みにあたります。個別システムの構築に先立って、あるいは並行してこの基盤整備を行うかどうかで、プロジェクト全体の期間感は大きく変わります。自社の案件がどの型に当たるのか、あるいは複数の型が組み合わさるのかを最初に見極めることが、現実的な納期を描く出発点になります。

クラウド開発・構築のプロジェクトは、一般的に要件定義、設計、構築・移行、テスト、リリースという工程で進みます。ただし、クラウド開発ならではの意思決定が、この工程の随所に埋め込まれている点が特徴です。要件定義では、システムに求める機能要件に加えて、対応すべきアクセス数といったスケーラビリティ要件や、どの程度の稼働率を保証するのかという可用性要件を、具体的な数値目標として明確にします。同時にこの段階で、既存システムを徹底的に精査し、稼働しているシステム・不要なシステム・縮小可能なシステムに分類したうえで、どの領域をIaaSへ移行し、どの領域はPaaSを活用し、どの領域はSaaS導入でシステムそのものを一新して運用コストを下げるのか、という振り分けを決めていきます。この振り分けの判断そのものが、後続の設計・構築の工数を大きく左右するため、クラウド開発では要件定義段階の意思決定の重みが一般的なシステム開発以上に大きくなります。設計では、この方針をもとに、クラウドネイティブに寄せるのか従来型の構成を持ち込むのか、単一クラウドに集約するのか複数クラウドに分散するのかといったアーキテクチャの骨格を固めます。構築・移行では、設計に基づいて実際に環境を作り込み、既存システムからのデータ移行やアプリケーションの配置を進めます。テストでは、機能テストに加えて負荷テストや障害試験を行い、想定したピークアクセスに耐えられるか、障害時に自動で復旧するかを検証します。最後のリリースでは本番切り替えと初期の安定稼働確認を行い、監視・運用の体制へと引き継ぎます。これらの工程は一直線に進むとは限らず、PoC（概念実証）を挟んで設計や見積もりの妥当性を早期に確かめたり、移行対象を分割して段階的にリリースしたりと、案件に応じて組み替えることになります。

規模別・フェーズ別の開発期間の目安

クラウド開発・構築の期間は、システムの規模と、各フェーズにどれだけの工数を配分するかによって決まります。ただし、同じ「中規模」でも、既存構成をほぼそのまま持ち上げるのか、クラウドネイティブな形へ作り替えるのかで工数が大きく変わるため、月数だけで一律に語るのは危険です。ここでは、費用レンジを規模感の代理指標として用いながら、フェーズ別の工数配分を軸に期間の目安を解説します。

検証環境の構築や小さな機能をクラウド上に立ち上げる小規模な取り組みは、費用にして20万〜30万円程度が一つの目安です。単一のWeb環境を設計から動作確認まで含めて構築するレベルで、期間としては数週間程度で立ち上がるのが一般的です。この規模は、後述するPoC（概念実証）の環境と重なることも多く、本格開発に入る前の実験台として位置づけると効果的です。次に、業務システムの新規構築や、ある程度まとまった規模の既存システムのクラウド移行を伴う中規模のプロジェクトになると、要件定義から本番稼働まで数か月規模を見込むのが現実的で、可用性を確保するための冗長構成となり、非機能要件の詰めやデータ移行の検証にも相応の時間を要します。そして、基幹システムの刷新やSaaSの立ち上げ、全社的なマルチクラウド基盤の整備を含む大規模なプロジェクトになると、クラウドネイティブなプラットフォーム構築やSaaS開発の相場である250万〜3,000万円以上に達し、期間も半年から一年以上に及ぶことも珍しくありません。とりわけ、複数のサービスが密に連携する複雑なマイクロサービスアーキテクチャを採用すると、工数が数倍から数十倍に跳ね上がるリスクがあるため、規模と設計思想の両面から期間を見積もる必要があります。これらの数字はあくまで目安であり、同じ費用帯でも、既存構成をそのまま持ち上げる進め方と、クラウドネイティブへ作り替える進め方とでは工数が大きく異なります。自社の案件がどの型でどの規模に当たるのかを踏まえ、費用レンジを物差しにしつつフェーズ別の工数配分で期間を積み上げていくのが、精度の高い見積もりへの近道になります。

クラウド開発・構築のスケジュールを健全に保つうえで、ぜひ意識していただきたいのが、要件定義・設計フェーズに全体工数の20〜30%程度を充てるという配分です。実装を早く始めたい気持ちからこの上流工程を圧縮してしまうプロジェクトは少なくありませんが、それはかえって期間を延ばします。その根拠となるのが、いわゆる「デバッグコストの法則」です。開発フェーズに入った後で仕様変更や要件の見落としが発覚した場合、その修正にかかるコストや時間は、要件定義の段階で修正する場合に比べて10倍以上に膨れ上がるとされています。クラウド開発では、この法則の影響が特に大きく現れます。というのも、オンプレミスに据え置くのかクラウドへ移行するのか、どの領域をIaaS・PaaS・SaaSのどれに寄せるのか、単一クラウドで組むのか複数クラウドに分散するのかといった土台にあたる判断は、後から作り直そうとすると、その上に載せたあらゆる要素に影響が及び、広範囲の作り直しを強いられるからです。だからこそ、上流工程でスケーラビリティ要件や可用性要件を具体的な数値まで落とし込み、アーキテクチャの方針を固めておくことが、結果的に全体の期間短縮につながります。要件定義・設計への20〜30%という投資は、遠回りに見えて、実はトータルの納期を圧縮する最短ルートなのです。

開発期間を左右する上流の意思決定

クラウド開発・構築の期間は、個別の技術選定よりも、そのさらに手前にある経営・情報システムレベルの意思決定によって大きく変動します。そもそもオンプレミスに据え置くのかクラウドへ移行するのか、移行するとして単一のクラウドに集約するのか複数のクラウドを使い分けるのか。この二つの判断は、後続のすべての工程の前提となるため、ここでの検討の深さがプロジェクト全体の期間を決定づけます。ここでは、オンプレミス据え置きとクラウド移行の判断基準・意思決定プロセスと、マルチクラウド戦略の採用が開発期間に与える影響について解説します。

クラウド開発の出発点は、そもそも自社の各システムをクラウドへ移行すべきか、それとも一部をオンプレミスに据え置くべきかという判断です。この意思決定を怠ったまま構築に着手すると、データ移行の遅れや想定外の時間・コストの発生といった深刻なスケジュール遅延を招きます。ここで欠かせないのが、自社システムの徹底した精査です。まず自社が抱えるシステムを、現に稼働しているシステム、すでに不要になっているシステム、規模を縮小できるシステムに分類し、それぞれの稼働率や利用者数を多方面から把握します。この精査を丁寧に行うことで、どのシステムをどの順序で、どの規模で、どれくらいのコストと構築期間をかけて移行するのかが明確になり、無理のないロードマップを描けるようになります。そのうえで検討するのが、最適なクラウドモデルの選択です。既存システムをそのままIaaSへ移行するのか、PaaSを活用して開発・運用の負荷を下げるのか、あるいはSaaSを導入してシステム自体を一新し運用コストを下げるのか。この振り分けの判断そのものが、要件定義段階の重要な検討事項であり、後工程の期間を大きく左右します。加えてTCO（総保有コスト）の観点も欠かせません。オンプレミスはサーバー調達に数百万円単位の初期コストがかかり設備も必要で、稼働後も固定費が重くのしかかる一方、クラウドは初期コストをほぼゼロに抑えてスモールスタートできるため、こうした費用構造の違いも据え置きか移行かの判断材料になります。

クラウド移行を決めたあと、次に検討するのが、単一のクラウドに集約するのか、複数のクラウドを使い分けるマルチクラウド戦略を採るのかという判断です。マルチクラウドを採用する狙いは、単一ベンダーへの依存を避けることによる可用性の確保やベンダーロックインの回避、そして各クラウドの得意分野を適材適所で使い分けることによるコスト最適化にあります。実際、主要なクラウド各社はそれぞれ独自の料金体系と強みを持っており、たとえば既存のライセンス資産を活かした割引やAIサービスの無料枠が手厚いクラウドもあれば、サーバーレス環境を比較的安価に利用できるクラウドもあるため、ワークロードごとに最もコストメリットの出る基盤を選ぶという発想が成り立ちます。ただし、ここで注意したいのが、マルチクラウド戦略が開発期間に与える影響です。複数のクラウドを使い分ける場合、各クラウドの特性を理解するための学習期間や、異なるクラウド同士を相互に接続し正しく連携するかを検証する工数が、スケジュールに上乗せされることが一般的に考えられます。なお、この学習コストや相互接続の検証がどれだけ期間に影響するかについては、明確な定量的基準が確立されているわけではなく、あくまで一般的な知見として捉えるべき点であることを申し添えます。単一クラウドに集約すれば、習得すべき技術体系が一つに絞られ、サービス間の連携もそのクラウド内で完結するため、立ち上げのスピードは出しやすくなります。したがって、マルチクラウドの可用性やコスト最適化というメリットと、学習・検証にかかる期間の増加というコストを天秤にかけ、自社の体制で現実的に運用できる範囲を見極めることが、納期を守るうえで重要になります。最初から全社的にマルチクラウドを目指すのではなく、まずは中核となる単一クラウドで成功モデルを作り、必要に応じて他のクラウドを組み合わせていく段階的なアプローチが、期間とリスクの両面で無理のない進め方と言えます。

納期遅延の典型要因と対策

クラウド開発・構築のプロジェクトで納期遅延が起きるとき、その原因の多くは共通したパターンに集約されます。とりわけ、既存システムからのデータ移行にまつわる見積もりの甘さと、非機能要件の詰めの不足による設計手戻りは、クラウド移行案件でくり返し見られる代表的な遅延要因であり、いずれも事前の対策で大きく軽減できます。ここでは、二つの典型的な遅延要因とその対策について具体的に解説します。あらかじめ落とし穴を知っておくことが、スケジュールを守る第一歩です。

クラウド移行案件で最も見落とされやすいのが、データ移行にかかる時間と、その前提となるネットワーク帯域幅の見積もりです。オンプレミスからクラウドへ大量のデータを移す際、既存の回線容量が不足していると、データの転送そのものに想定外の日数がかかり、机上では数日で済むはずの移行が、実際には何日もの無駄な時間を要することがあります。データ量や必要帯域幅を過小評価したことによる回線容量不足は、移行作業を停滞させる典型的な原因です。さらに、既存データが部門ごとに異なるフォーマットのまま管理されていたり、重複や不整合を含んでいたりすると、そのままではクラウド側に載せられず、データを整えるための想定外の工数が発生します。加えて、移行対象のシステムが他システムと連携している場合、その連携をどう維持しながら切り替えるかの検討が甘いと、移行後に連携不具合が発覚して手戻りとなります。こうした遅延を防ぐには、まず移行前に自社システムを精査し、データ量・データ品質・システム連携の実態を正確に把握することが欠かせません。そのうえで、PoCの段階で実データを用いた転送速度の検証を早い段階で行い、ピーク時のトラフィックに耐えられる帯域幅を設計しておきます。そして何より効果的なのが、一度にすべてを移行しようとせず、影響範囲の小さい領域から小規模にスタートして徐々に規模を拡大していくアプローチです。段階的に進めることで、想定外の事態が全体を止めるリスクを抑えられ、これが失敗・遅延リスクを軽減する最大の秘訣とされています。

もう一つの代表的な遅延要因が、スケーラビリティや可用性といった非機能要件を数値として定義しないまま構築を進めてしまうことです。機能要件はユーザーの目に見えるため議論されやすい一方で、ピーク時に何アクセスまで耐えるのか、障害時にどれだけの時間で復旧すべきか、どの程度の稼働率を保証するのかといった非機能要件は、あいまいなまま先送りされがちです。ところが、これらの数値目標はクラウドのアーキテクチャ設計を根本から左右します。たとえば、後から高い可用性が求められると判明すれば、単一構成で組んでいたものを冗長構成へ作り直す必要が生じ、急激なアクセス増への対応が求められれば、自動でスケールする設計へと組み替えることになります。こうした設計レベルの手戻りは影響範囲が広く、本番稼働後のトラブルにつながることもあるため、当初の見通しを大きく崩す要因になります。この手戻りを防ぐには、要件定義の段階で業務フローを可視化し、どの処理にどれだけの負荷がかかるのかを整理したうえで、スケーラビリティ要件（対応アクセス数）や可用性要件（稼働率のパーセンテージ）を具体的な数値まで落とし込むことが不可欠です。そのうえで、数値目標の妥当性をPoCによる負荷検証で早期に確かめておきます。クラウドは従量課金制であるがゆえに、オンプレミス時代の「将来を見越したオーバースペック」という感覚をそのまま持ち込むと、毎月無駄な料金が発生し続けて運用コストが割高になり、逆に見積もりが甘いと性能不足に陥ります。非機能要件を数値で握ることが、コストと期間の両面でプロジェクトの安定に直結するのです。

スケジュールを守るための発注・体制づくりのポイント

クラウド開発・構築のスケジュールを守れるかどうかは、技術的な計画だけでなく、誰と、どのような体制で進めるかによっても大きく左右されます。クラウドアーキテクチャの設計・構築には高い専門性が求められるため、実績あるパートナーや経験豊富なエンジニアをどう確保し、自社の内製とどう組み合わせるかが、期間の予見性を高める鍵になります。ここでは、パートナー選定の見極め方と、内製と外部委託を組み合わせたハイブリッド体制の進め方について解説します。

クラウドの構築を外部に委託する場合、パートナーの技術力を見極めることがスケジュールの安定に直結します。というのも、クラウドアーキテクチャの設計には高度な専門性が求められ、その担い手となるエンジニアの経験値によって、設計の妥当性や手戻りの発生頻度が大きく変わるからです。人材の単価という観点では、一般的なエンジニアが月額50万〜80万円程度であるのに対し、クラウドアーキテクチャ設計の経験が豊富なシニアエンジニアや認定資格の保有者になると、月額80万〜120万円以上、案件によっては100万円を超えるケースも多く見られます。この単価差は、複雑なアーキテクチャを過不足なく設計できる力への対価であり、安さだけでパートナーを選ぶと、経験の浅い体制ゆえに設計の見直しが頻発し、かえって期間もコストも膨らみかねません。パートナー選定にあたっては、自社と同種のシステム構築や移行の実績があるか、オンプレミスからの移行やマルチクラウドの構成といった、自社が想定する類型に対応した経験を持っているか、そしてコンテナやサーバーレスといったクラウドネイティブな設計にも対応できるかといった点を、発注前の打ち合わせで具体的に確認することが大切です。クラウドは従量課金制であるがゆえに設計次第で運用コストが大きく変わるため、コストを意識した設計提案ができるかどうかも、長く付き合えるパートナーかを見極める重要な観点になります。

クラウド開発・構築を進める体制として、近年、費用対効果の面で最も優れた現実解とされるのが、内製と外部委託を組み合わせたハイブリッドアプローチです。すべてを内製で賄おうとすると、クラウドの高度な設計を担える専門人材の採用・育成にコストと時間がかかり、運用体制を自前で組む負担も重くのしかかります。一方で、すべてを外部に委託すると、ノウハウが社内に蓄積されず、リリース後の改善を自社でリードしにくくなります。そこで、自社の業務やサービスの中核に関わるコア業務は内製で握り、クラウドアーキテクチャの高度な設計やセキュリティ実装、マルチクラウド基盤の構築、そして継続的な監視といった専門領域は外部の力を借りる、という役割分担が有効になります。この進め方であれば、外部パートナーの専門性を活かして立ち上げのスピードと品質を確保しつつ、内製メンバーがプロジェクトに深く関わることで、リリース後の運用や改善を自社でリードできる素地が育ちます。また、要件が固まっている構築部分は請負契約とし、PoCや性能改善のように試行錯誤を伴う部分は準委任契約とするなど、契約形態を工程の性質に応じて使い分けると、無理のないスケジュール管理がしやすくなります。運用が始まってからは、クラウドは放置すると従量課金の料金が膨らみ続けるため、無駄なリソースの整理やオーバースペックの見直しといったコスト最適化を定期的に行う体制も欠かせません。自社にどれだけのクラウド人材がいるのか、リリース後に何を自社で担いたいのかを見据えて内製と外部委託の境界を設計することが、スケジュールを守りながら長期的な自走力も育てる進め方につながります。

まとめ

本記事では、クラウド開発・構築プロジェクトの開発期間・スケジュール・納期について、対象となる三つの類型と開発工程の全体像、規模別・フェーズ別の期間の目安、開発期間を左右する上流の意思決定、納期遅延の典型要因と対策、そしてスケジュールを守るための発注・体制づくりのポイントまでを、特定のクラウドベンダーやその個別サービスに依存しない、一段上のレイヤーの観点から体系的に解説しました。クラウド開発では、そもそもオンプレミスに据え置くのかクラウドへ移行するのか、単一クラウドに集約するのか複数クラウドを使い分けるのか、既存構成を持ち上げるのかクラウドネイティブへ作り替えるのかといった上流の意思決定が、後続のすべての工程の期間を決定づけます。だからこそ、自社システムを精査してIaaS・PaaS・SaaSへの振り分けを見極め、非機能要件を数値で握り、要件定義・設計に全体工数の20〜30%を割くという上流重視の進め方が、結果的に最短の納期につながります。体制面では、クラウドアーキテクチャに精通した実績あるパートナーを見極めたうえで、内製と外部委託を組み合わせたハイブリッド体制を組み、まずは影響範囲の小さい単一システムのPoCでアーキテクチャと非機能要件の妥当性を確かめ、そこで得た成功モデルをもとに全社への展開を段階的に進めていくことをお勧めします。まずはクラウド開発に精通した開発パートナーへの相談から始めるとよいでしょう。

▼全体ガイドの記事
・クラウド開発・構築の完全ガイド

株式会社riplaでは、IT事業会社出身のプロフェッショナルが「Impact-Driven型支援」を通じて、プロダクトやシステムの納品・提供を目的とせず、お客様と同じ目線で、事業成果の達成をゴールとして、高品質なDX/開発支援をいたします。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。IT事業会社出身のプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、「Impact-Driven型支援」を掲げ、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の実現に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。