フルスクラッチは、既製品やSaaSを使わず、自社の業務要件に合わせて設計・構築する方式です。建設業向けのシステムでは、現場の入力をSaaSに任せ、本社の独自要件をフルスクラッチで作ってAPIでつなぐ流れになります。
この構成は、自社の要件と規模に合えば、費用を抑えて独自要件を満たせます。
▼全体ガイドの記事
・建設・建築業界のシステム開発の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
建設・建築業界向けフルスクラッチ・オーダーメイド開発の全体像
建設業では、施工・原価・積算を横断する総合型になりやすく、業務の範囲とデータが膨大になります。そのため、フルスクラッチで作る範囲をどこまでにするかを、最初に決めておく必要があります。
フルスクラッチの意味と特徴
フルスクラッチなら、自社独自の業務フローやルールに合わせて作れるため、特殊な施工プロセスにも対応できます。
- 独自業務への適合：独自の原価計算や帳票様式も組み込めます。
- ベンダー依存の抑制：設計書やソースコードを自社で保有できる点が特徴です。
- 大きな初期投資：導入には6ヶ月〜2年以上、費用には1,000万円〜数億円がかかります。
- 明確な導入理由：既製品で実現できない要件がある場合や、長期利用で資産化できる場合に適します。
ゼロから設計するため、要件定義から本番稼働まで、自社とベンダーが一緒に作り上げます。
自由度が高い一方で、全工程の工数がそのまま費用と期間に反映されます。そのため、理由が曖昧なまま選ぶと、効果が費用に見合わず、保守の負担だけが残るおそれがあります。
施工・原価・積算を横断する総合型の前提
建設業では、現場の施工管理と本社の原価管理・積算を横断する総合型システムが検討対象になります。
- 現場から本社へ：作業実績、出来高、写真のデータを、実行予算管理や原価計算に渡します。
- 受注前後の連携：積算・見積のデータを、受注後の実行予算に引き継ぎます。
- 独自ルールの横断：複数の領域にまたがるデータを、一気通貫で扱う形です。
業務範囲とデータが膨大になる総合型は、選ばれる理由になる一方で、開発費用と期間を押し上げます。
特定業務に特化したSaaSでは、標準機能の範囲で領域をまたぐ独自ルールを満たしにくい場合があります。そのため、横断性や独自ルールが多い企業では、フルスクラッチが候補になります。
ただし、全領域を一度に作ると投資と期間が膨らみます。そこで、既製品で足りる部分は利用し、独自性の高い中核だけを作るハイブリッド構成が、現実的な着地点になることもあります。
フルスクラッチとSaaS・パッケージの違い
方式の適否は、費用・期間・カスタマイズ性を比べ、SaaSやパッケージとの違いを踏まえて見極めます。
フルスクラッチの特徴と長期コストの考え方
フルスクラッチは独自の業務フローに合わせられるため、特殊な業務にも対応できます。
- 統制と拡張：設計書とソースコードを保有し、将来の変更も自社の判断で進められます。
- 初期負担：導入期間は6ヶ月〜2年以上、初期費用は1,000万円〜数億円になります。
- ライセンス費：利用者が増えても、追加の費用が生じにくい特性があります。
- 保守費：毎年の保守は、一般に開発費の15〜20%が目安です。
一方、SaaSはユーザー数や現場数に応じて月額料金が続き、利用規模とともに運用費も増えます。特に、社員や協力会社の職人など利用者が膨大な企業では、従量課金を避ける自社開発が合理的な場合があります。
フルスクラッチは、長期的な費用で利点が出る場合もあります。そのため、初期費用だけでなく保守の負担も含めて、既製品と比べます。
SaaS・パッケージの特徴とカスタマイズ性の限界
SaaSやパッケージは、完成済みの標準機能に自社業務を合わせる方式です。
- SaaSの導入費：初期費用は無料〜20万円程度、月額は4,000円〜20,000円程度です。
- 導入の早さ：SaaSなら1〜3ヶ月程度で使い始められます。
- 法改正対応：電子帳簿保存法・インボイス制度の更新も、月額料金の中で自動的に対応されることが多く、維持費を抑えられます。
- カスタマイズ性：SaaSは調整の幅が狭く、独自の原価管理や特殊な施工フローに応じきれない場合があります。
- パッケージの調整：オンプレミス型はSaaSより手を入れられる範囲が広いものの、改修を重ねるほど費用と保守の負担が増えます。
SaaSの例として、施工管理アプリにはサクミルや現場ポケットなどがあります。
まず、標準機能で業務をどこまでカバーできるかを確かめます。標準で足りれば、SaaSやパッケージを選びます。一方、業務の中核に標準機能で満たせない要件がある場合は、フルスクラッチを検討します。
独自だと思っていた業務も、標準機能で運用できることがあります。フルスクラッチありきで始めると、無駄な投資につながるおそれがあります。
フルスクラッチが向いている建設企業の特徴
フルスクラッチの適性を見極めるため、代表的な特徴を業務面と経営面に分けて示します。
独自の施工プロセス・原価管理体系を持つ企業
既製品の標準機能で対応できない、複雑で独自性の高い要件を持つ企業は候補になります。
- 採算管理の独自性：特殊な原価・積算ロジックや、実行予算・出来高計上のルールが自社独自です。
- 基幹連携：稼働中の独自基幹システムと、既製品では吸収しきれないやり取りが必要です。
- 工程と工種の複雑さ：複雑な工程管理や、特殊な工法・工種に対応する管理項目が必要です。
独自ルールが競争力の源泉になっている場合もあります。そのため、業務を既製品に無理に合わせると、その独自性を失うおそれがあります。
判断の軸は、独自要件が競争力や採算に直結していて、既製品への妥協で失われるかどうかです。逆に、業界標準の運用に寄せられる業務が多ければ、SaaSやパッケージで十分な場合もあります。
多数の協力会社ネットワーク・長期利用を前提とする企業
協力会社が多く、独自のデータ連携や長期の利用を前提とする企業も、適性を検討する対象になります。
- 協力会社との連携：受発注や出来高をやり取りするEDIが独自仕様なら、既製品では対応しきれず、スクラッチが必要な場合があります。
- 利用者の規模：社員や協力会社の職人を含めた人数が、判断材料になります。
- 長期利用：5〜10年使い続け、事業の成長や制度の変更に自社の判断で対応する企業に適します。
社員と協力会社の職人を含めた利用者が膨大な場合、SaaSの従量課金で費用が膨らむことがあります。一方、初期投資でライセンスフリーにすると、長期では安く済む場合があります。逆に、規模が小さく業務が標準的で、短期間で効果を得たい企業では、過剰投資になりがちです。
規模・独自性・利用期間の三つの軸を並べると、自社に合う方式を判断できます。
フルスクラッチ開発の費用・期間・TCOの目安
費用は、初期費用と工程別の配分に加え、稼働後の費用まで含めたTCO（総所有コスト）で全体を捉えます。
規模別の初期費用相場と工程別費用配分
フルスクラッチや大規模基幹システムの相場は、従業員数と拠点数によって、企業規模ごとに異なります。
- 小規模：従業員50名以下の中小企業は500万〜2,000万円、期間は6ヶ月〜1年です。
- 中規模：従業員50〜300名では2,000万〜8,000万円、期間は1〜2年です。
- 大規模：従業員300名以上・複数拠点では8,000万〜3億円以上が目安です。
初期費用は工程ごとに配分され、一般に要件定義が10〜15%、基本設計（外部設計）が15〜20%を占めます。続いて、詳細設計（内部設計）は10〜15%、開発・製造は30〜40%です。さらに、結合・総合テストは15〜20%、移行・導入は5〜10%が目安です。
要件定義の費用を削ると、後工程で仕様変更が増え、追加費用で全体が割高になるおそれがあります。施工・原価・積算には、現場と本社それぞれの暗黙知があります。そのため、業務フローの整理に十分な工数を割くことが、費用の抑制につながります。
見積もりを受けるときは、工程別の配分と、要件定義に相応の予算が割かれているかを確認します。
保守費・インフラ費用とSaaS型とのTCO比較
稼働後のランニングコストは、スクラッチを選ぶ際に見落とせない項目です。方式ごとの費用を、利用規模と期間に照らして比べ、TCOで確かめます。
- 年間保守費：一般に開発費の15〜20%。3,000万円なら年450〜600万円（月37〜50万円）です。
- インフラ費：サーバー維持費は年5〜15万円。オンプレミスは機器の保守・交換費もかかります。
- 利用料：固定費は利用中ずっと続きます。SaaSは初期費用が安い一方で、同時接続数などに応じた月額料金がかかります。
- ライセンス費：事業が広がるとSaaSの費用が増えることがあり、スクラッチや買い切り型は追加費用が生じにくい方式です。
- 利用規模と期間：この二つで、TCOの優位性が変わります。
少人数・短期利用ならSaaSが有利です。一方、5〜10年の大規模利用では、スクラッチやオンプレミスのTCOが安くなる傾向があります。特に、多人数・長期利用では、スクラッチが逆転して有利になる可能性があります。
そこで、逆転する時点が成長シナリオのどこにあるかを試算し、TCOで方式を比べておくと、長期的に無駄の少ない投資につながります。
ハイブリッド構成とベンダー選定のポイント
既製品とスクラッチを組み合わせるハイブリッド構成は、独自要件を満たしながら費用を抑える現実的な方法です。どの方式を選ぶにせよ、ベンダー選定が開発の成否を左右します。
ハイブリッド構成によるコストの圧縮
業務ごとに既製品と自社開発を使い分け、まず現場の入力を定着させてから連携します。
- 現場の施工管理：写真や日報の管理は、スマホ対応で簡単かつ安価なサクミルや現場ポケットなどのSaaSに任せます。
- 本社の独自業務：ルールの独自性が強い原価管理や、積算・基幹システムだけをスクラッチで作ります。
- データ連携：現場SaaSと本社システムをAPIでつなぎ、同じ実績を二度入力せずに即時反映します。
施工管理SaaSは成熟していて、標準機能で足りる場合が多いため、現場側を自社開発する必要性は低めです。
また、段階的に連携すれば、すべてをゼロから作るより開発費を抑えられます。加えて、現場はSaaSの法改正対応を自動で受けられ、本社は独自要件を満たせます。
既製品に任せる範囲と自社で作る範囲を分けて設計することが、投資を無駄なく配分する鍵です。
ベンダー選定の4つのポイント
フルスクラッチやハイブリッドを依頼するベンダーは、費用の透明性、納品物、専門性、契約条件の点で選びます。
- 工数内訳：「一式」にせず、工程・担当者別の人日と単価を示してもらいます。
- 納品範囲：設計書、ソースコード、テスト仕様書が契約の納品物に含まれるかを見ます。
- 業界と連携実績：建設・製造業の知見や、ERP、BIM/CIMなど外部システムとの接続経験です。
- 保守と追加費用：契約で定めるSLAの内容と、仕様変更や追加開発の費用条件です。
内訳が不透明なままだと、追加費用をめぐるトラブルが起きやすくなります。また、書類やコードが手元に残らなければ、他社へ引き継げず、フルスクラッチの利点であるロックイン回避が損なわれます。建設業務を理解しているベンダーは、要件定義の精度が高く、手戻りを減らせます。
そこで、RFP（提案依頼書）を作り、2〜3社から相見積もりを取ります。複数社を比べると、費用の妥当性や提案力、建設業への理解度を判断できます。ベンダー選定は、開発の成否を分ける重要な意思決定です。
まとめ
ここまで、方式の違いから費用、構成、ベンダー選定までを見てきました。フルスクラッチは独自業務に合わせやすく、ロックインも避けられます。一方で、投資は大きくなります。
初期費用は1,000万円〜数億円、期間は6ヶ月〜2年以上で、年間保守費は開発費の15〜20%です。独自の施工・原価管理、多数の協力会社、長期利用を前提とする規模の大きい企業に向きます。
逆に、標準的な業務で規模が小さければ過剰投資になりやすく、SaaSやパッケージで足りることもあります。現場はSaaS、本社の独自性が高い原価・積算はスクラッチとし、API連携する構成が現実的です。
初期費用だけでなくTCOを比べ、工数内訳の開示と納品範囲の明示を求めます。建設業の連携実績やSLAも、あわせて確認します。
RFPを作成し、2〜3社から相見積もりを取ります。自社の独自性と規模を見極め、複数社に相談することが成功への近道です。
▼全体ガイドの記事
・建設・建築業界のシステム開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。