契約管理システムの開発では、契約の作成から更新・終了までの業務と承認経路を整理し、法務や現場の要件に合う方式を選ぶことが出発点になります。
求められる機能や法的要件は幅広く、システムの設計や発注先の選定を誤ると深刻な問題につながるおそれがあります。一方で、正しく構築されたシステムは、期限失念ゼロ、承認プロセスの透明化、法改正への迅速な対応、契約書の一元管理という強固な基盤を企業にもたらします。
関連記事
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
契約管理システム開発の全体像と種類
契約管理システムは、企業が結ぶ契約書を電子的に一元管理し、作成から終了までのライフサイクル全体を効率化するシステムです。CLM（Contract Lifecycle Management）とも呼ばれます。
管理する契約には、取引先との売買契約や業務委託契約、NDA（秘密保持契約）のほか、賃貸借契約や雇用契約も含まれます。企業規模が拡大するほど、管理すべき契約書の件数も増えていきます。
紙や共有フォルダによる管理では、更新期限の失念や契約書の紛失が起きやすくなります。承認の遅延や改ざんのリスク、検索の困難も生じ、コンプライアンス違反につながることもあります。
電子帳簿保存法の改正（2022年）により、電子取引で授受した書類の電子保存が義務化されました。さらに、インボイス制度の開始により、取引先の適格請求書発行事業者番号の管理も必要となっています。こうした法的環境の変化も、契約管理システムの導入を加速させています。
契約管理システムの主要機能
契約管理システムのコア機能には、契約書の電子化やライフサイクル管理、期限アラートなどがあります。契約書の電子化では、電子署名法・e-文書法に準拠し、電子署名の法的有効性を確保します。ライフサイクル管理では作成から終了までの流れを一元管理し、契約期限・更新アラートで更新日と解約期限の自動通知を行います。
稟議・承認ワークフローでは、契約種別・金額・部門による分岐ルーティングで承認経路を分けます。版管理・差分比較ではバージョン間の差異を表示し、全文検索・タグ分類ではキーワードや分類タグで即時に探せます。アクセス権限管理では、部門別・役職別の閲覧と編集権限を設定します。
取引先管理や案件管理と連携できるほか、APIで基幹システム（ERP・CRM・SFA）ともつなげられます。電子帳簿保存法準拠の保存要件には、タイムスタンプや検索機能で対応します。このほか、クラウド型とオンプレミス型のどちらを選ぶかも、セキュリティポリシーや業種の特性、コストを考慮して決める重要な判断です。
構築方式の種類（スクラッチ・パッケージ・SaaS）
契約管理システムの構築方式は、主に3種類です。
- スクラッチ開発：自社固有の承認ワークフローや独自の契約分類、基幹システムとの深い連携が必要な場合に向き、柔軟性は高い一方、コストと期間が大きくなります。
- パッケージのカスタマイズ：既存製品のコア機能を活用しながら、自社の要件に合わせて改修する方式です。スクラッチより低コストで短期間に構築できます。
- SaaS型：電子署名や契約ライフサイクル管理、承認ワークフロー、全文検索といったコア機能が標準で備わった製品を、サブスクリプション契約で利用します。
SaaS型では、法改正への対応がベンダー側で行われる点も大きなメリットです。それぞれの特性を理解したうえで、「自社の要件の何割をパッケージで賄えるか」を検討し、最適な方式を選ぶことが欠かせません。
要件整理からテストまでの工程は、契約管理システム開発の進め方の記事で詳しく紹介しています。
契約管理システム開発の進め方
契約管理システム開発を成功させるには、各フェーズで「何を明確にするか」と「誰が関与するか」を正しく決めておくことが欠かせません。
法務・調達・営業・IT部門という多岐にわたる関係者が関わります。そのため、早い段階から合意形成の仕組みを整えておく必要があります。
業務ヒアリング・要件定義フェーズ
開発の第一歩は、現在の契約管理業務の実態を把握することと、法的要件を整理することです。法務・調達・営業部門へのヒアリングをもとに、契約書の種類や件数、現在の保管方法を確かめます。さらに、承認フローの実態や期限管理の方法、既存システムとの連携状況も洗い出します。
要件定義では、機能要件と非機能要件の両方を文書にまとめておく必要があります。機能要件には、ライフサイクル管理や承認ワークフローのほか、全文検索や版管理等の仕様が含まれます。非機能要件では、電子帳簿保存法の保存要件やセキュリティ要件のほか、同時接続数やレスポンスタイムも定めます。
電子署名の導入方針（クラウドサインやDocuSignなどのサービス選定）も、要件定義の段階で確定させておく必要があります。また、電子帳簿保存法の保存要件への対応方式やインボイス制度対応の要否についても、法務担当者を交えて決めておきます。
設計・開発フェーズ
設計フェーズでは、要件定義の内容をもとに基本設計と詳細設計を行います。基本設計では、システムアーキテクチャ、データベース設計、画面遷移設計を定めるとともに、API設計も行います。詳細設計では、承認ワークフローエンジンの設計、全文検索インデックス設計、アクセス権限管理設計を行います。
特に、電子署名サービスとのAPI連携や承認ワークフローの複雑な分岐ロジックは、技術的に難しい工程です。全文検索エンジンの構築や版管理・差分比較機能の実装も、難度の高い工程です。そのため、設計段階の精度が開発品質に直結します。
開発フェーズでは、定期的なプロトタイプレビューを通じて、法務・調達・営業の担当者に画面と機能を確認してもらいます。認識齟齬を早期に発見することが狙いです。
テスト・リリース・定着支援フェーズ
テストフェーズでは、単体テスト、結合テスト、システムテストを順に行います。そのうえで、ユーザー受け入れテスト（UAT）では、法務・調達・営業の担当者が実際の業務シナリオで動作を確認します。電子帳簿保存法の保存要件への準拠確認や、電子署名の法的有効性確認、セキュリティテストも実施します。
リリース後の定着支援には、操作マニュアルの整備や、役割別トレーニング（起案者・承認者・管理者向け）が必要です。あわせて、ヘルプデスクを設置し、取引先への電子署名案内も行います。また、法改正に継続して対応するための体制（法務担当者と開発会社の連携）を整えると、システムの長期的な価値を維持できます。
詳しい内容は、契約管理システム開発の進め方の記事で解説しています。
開発費用の相場
契約管理システムの開発費用は、構築方式や機能の複雑さによって大きく異なります。電子署名連携や外部システム連携、既存データ移行の有無も関わります。
まず、自社の要件と構築方式に合った費用感をつかむことが、予算計画の出発点になります。
規模・方式別の費用目安
SaaS型の既存製品を活用する場合、月額5万〜50万円程度（ユーザー数や機能に応じて変動）が目安で、初期費用は0〜100万円程度です。パッケージのカスタマイズ導入では、初期費用が300万〜1,500万円程度かかるほか、年間の保守費用も発生します。
スクラッチ開発の費用は、規模によって大きく変わります。小規模システム（シンプルな契約書管理、期限アラート、簡易ワークフロー）は、200万〜500万円が目安です。中規模システム（全社横断、複数種別、電子署名連携）では、外部システムAPI連携も含めて500万〜2,000万円、大規模システム（グループ会社対応、複雑なワークフロー、多数の外部連携）は2,000万円以上が目安です。
費用を大きく左右するのは、承認ワークフローの複雑さや外部システム連携の数と深さです。既存契約書データの移行コストや、電子帳簿保存法対応の実装方式も影響します。ランニングコスト（クラウドインフラ費用、電子署名サービス利用料、保守費用）も、長期の予算計画に含めて検討します。
費用を抑えるためのアプローチ
開発費用を抑えるには、方式の組み合わせと開発の進め方を見直すことが効果的です。
- SaaS型と独自開発の組み合わせ：標準機能はSaaS型で使い、自社固有のワークフローや基幹連携だけをカスタム開発します。
- 段階的な開発：フェーズ1で保管と期限アラート、簡易ワークフロー、全文検索を作り、使いながらフェーズ2以降で拡張して、使われない機能への無駄な投資を防ぎます。
- 承認ワークフローの設計の簡素化：現行の複雑な承認フローをそのまま移すと開発工数が大きく増えるため、開発を機に整理・標準化し、コストと業務効率を改善します。
この組み合わせによって、初期開発コストと法改正対応コストを大幅に削減できます。
詳しい内容は、契約管理システム開発の費用相場の記事で解説しています。
外注・発注の方法
契約管理システムの外注を成功させるには、発注前の準備からRFP作成、開発中の管理、定着支援まで、一連の流れを順に進めることが大切です。
特に法的要件を含む契約管理システムでは、発注前の準備段階から法務担当者を必ず関わらせる点が、他の業務システムと異なります。
発注前の準備事項
発注前には、まず開発の目的と解決したい課題を、経営層・法務・現場の合意として明文化します。次に、管理対象の契約書について、種別や件数、紙と電子の比率を洗い出します。現在の保管方法も、あわせて確認しておきます。
法的要件として、電子帳簿保存法の保存要件や、電子署名の法的有効性確保方針、インボイス制度対応の要否を整理します。推進体制では、プロジェクトオーナーとPM、法務キーパーソンを選び、各部門キーユーザーの選定も進めます。連携候補のERPやCRMを確認し、SFAや稟議システムの確認も行います。
RFPには、管理する契約書の概要や法的要件、承認ワークフローの要件を具体的に書きます。連携システムの情報や希望スケジュール、予算感も書いておくことで、開発会社から的確な提案を受けられます。
開発中の進捗管理と品質確保
プロジェクト開始後は、週次・隔週の定例ミーティングで進捗と課題を共有する体制を整えます。特に、法的・業務的な判断が必要な場面では、法務担当者の参加を求めることが大切です。たとえば、電子帳簿保存法の対応方針の確認や、電子署名サービスとの連携方式の承認、承認ワークフローの分岐条件の最終確認が挙げられます。
ユーザー受け入れテスト（UAT）では、法務・調達・営業の担当者が実際の業務シナリオで、全文検索の精度などを網羅的に確認します。加えて、保存要件への準拠や電子署名の動作、承認ワークフローの全パターンも確かめます。リリース後は、役割別の操作トレーニングやヘルプデスク、取引先への電子署名案内で定着支援を充実させれば、システムの価値を最大化できます。
詳しい内容は、契約管理システム開発の発注方法の記事で解説しています。
開発会社の選び方
開発会社の評価では、技術力に加えて、電子署名法や電子帳簿保存法への対応知識、承認ワークフロー系システムの開発実績、業務コンサルティング機能を見ることが、他の業務システムとは異なる点です。
開発会社選定の評価基準
開発会社の評価基準として、まず契約管理・文書管理・ワークフロー系システムの開発実績があるかを、事例で確認します。次に、電子署名サービスとの連携実績や電子帳簿保存法への対応知識があるかを、提案書での説明の質から判断します。さらに、要件定義や業務分析を自社で担える業務コンサルティング機能があるかも確かめます。
法務担当者と連携した経験があるか、法的要件の整理を支援できるかも確認します。プロジェクト管理体制が整っているか（PM専任、定期報告の仕組み）も見ておきます。法改正が起きたときの保守対応方針が明確か（対応スピード、費用の透明性）は、重要な確認点です。
クラウド型とオンプレミス型の両方で実績があるかも、確かめます。見積もりの内訳が透明か、追加費用のルールが明確かも、見ておく必要があります。これらを総合的に評価して複数社を比べることが、最適なパートナー選びにつながります。
riplaの特徴と強み
riplaは、コンサルティングから開発まで一気通貫で支援できる契約管理システム開発会社です。要件定義の上流から参画し、業務課題の本質的な解決策を提案するスタイルが特徴です。リリース後も、定着支援や改善サポート、法改正への対応を続けています。
- 法的要件への対応：電子署名サービスとの連携実装や、電子帳簿保存法の保存要件への対応で、豊富な知見があります。
- 基幹システムとの連携：承認ワークフローの複雑な分岐設計や、ERP・CRM・SFAとのAPI連携にも、知見があります。
現場へのヒアリングを通じて、As-Is（現状）の業務フローを整理します。そのうえで、To-Be（あるべき姿）の業務フローを設計し、画面プロトタイプで早い段階から認識を合わせます。こうした進め方によって、開発前の段階でプロジェクトの成功確率を高めます。
詳しい内容は、契約管理システム開発でおすすめの開発会社の記事で解説しています。
よくある失敗と対策
契約管理システム開発の代表的な失敗パターンは3つあり、それぞれに対策があります。事前に知り適切な対策を講じておくと、プロジェクトの成功率を大きく高められます。
法的要件の見落とし（電子帳簿保存法・電子署名法）
最も深刻な失敗は、「電子帳簿保存法の保存要件をシステム要件に含めなかった」ケースです。電子取引で授受した契約書の電子保存は法的義務ですが、真実性の確保（電子署名やタイムスタンプの付与）や可視性の確保（取引年月日・取引先・金額での検索機能）を満たさないシステムを作ってしまう失敗です。リリース後に発覚すると、大規模な設計変更が必要になる可能性があります。
対策として、要件定義フェーズから法務担当者を必須メンバーに加え、電子帳簿保存法・電子署名法・インボイス制度の法的要件を要件書に明記します。そのうえで、経営層と合意を取る体制を整えます。電子署名の法的有効性については、電子署名サービスの選定を含めて法務担当者と連携して決めることをおすすめします。
承認ワークフローの例外処理の定義不足
承認ワークフローのメインフローだけを要件定義してシステム化すると、現場で頻繁に起きる例外処理が設計に含まれず、リリース後に大量の改修要求が発生します。例外処理には、緊急承認や代理承認、並行承認などがあります。条件付き締結や海外拠点対応も、これに含まれます。
対策としては、要件定義の段階で承認フローの全パターンを洗い出し、例外処理やイレギュラーケースを網羅的にヒアリングします。また、開発を機に承認フローを整理・簡素化する方法は、コスト削減と業務効率化の両方に効果があります。複雑な承認ワークフローは設計が難しいため、ワークフロー系システムの開発実績がある会社に頼むと、品質リスクを下げられます。
既存データ移行計画の不備と電子署名普及の見通し不足
既存の紙契約書の電子化や移行作業が後回しになり、リリース直前に大量のデータ移行が発生する失敗も多く見られます。特に、数千件以上の紙契約書のスキャンやメタデータ入力は大規模な工数になるため、要件定義の段階から移行プロジェクトとして別に計画する必要があります。
また、自社の電子署名環境を整えても、取引先が対応していなかったり慣れていなかったりすると、紙と電子の二重運用が長期間続くことがあります。これを防ぐには、電子署名の導入計画と並行して、主要取引先への事前案内や合意取得を進めます。非対応の取引先には、紙併用の許容期間を定めるなどのポリシーを用意し、計画に組み込むと円滑な移行につながります。
メールリンク型の電子署名サービスを選ぶと、取引先はアカウントなしで署名できるため、取引先の導入ハードルを下げられます。
契約管理システム開発の相談窓口
riplaは、コンサルティングから開発まで一気通貫で支援できる契約管理システム開発会社です。複数の関係者が関わる複雑な要件定義から、上流工程に深く関わって対応します。
電子署名サービスの連携や、電子帳簿保存法・インボイス制度への対応、基幹システムとのAPI連携設計にも対応します。要件定義の段階から業務コンサルタントが参画し、技術力×業務理解力×法的要件対応力が揃ったチームで一貫したサポートを提供します。
進め方・費用・発注方法で迷ったときは、riplaにお気軽にご相談ください。
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。