図面管理（EDM）のフルスクラッチ開発は、PDMやPLMのような市販パッケージを使わず、自社の設計・生産管理に合わせてシステムをゼロから作る方法です。
独自の業務を確認し、要件を整理してから段階的に作ると、自社の業務に合う基盤につながります。
▼全体ガイドの記事
・図面管理（EDM）開発の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
図面管理（EDM）をフルスクラッチで開発する意味と全体像
フルスクラッチ開発では、市販の製品情報管理（PDM）や製品ライフサイクル管理（PLM）のパッケージを使わず、自社の設計・生産管理に合わせてシステムをゼロから構築します。図面管理（EDM）は、CAD図面に固有の情報と流れを扱う仕組みで、汎用的なファイル共有基盤とは異なります。
管理の対象は、2次元・3次元のCAD図面、リビジョン（版数）、設計変更（ECN／ECO）の履歴です。さらに、図番体系と部品表（BOM）の紐付けも管理します。
承認ワークフローは、設計から検図、承認、出図までを対象にします。加えて、専用CADソフトがなくても閲覧できるビューア連携や、取引先への図面貸与と機密管理も含みます。
初期費用と開発期間は大きな負担になるため、独自のプロセスが標準パッケージで対応できないかを、先に確かめる必要があります。
設計ノウハウや独自の図番体系、特殊な設計変更フローは、競争力を支える業務と深く結びついています。標準の機能に合わせにくい企業では、個別開発が候補になります。
フルスクラッチ・オーダーメイド開発の位置づけ
フルスクラッチは、要件定義からデータ構造設計、機能実装、テストまでを自社専用に作る開発手法です。自由度が最も高い反面、工数も大きくなります。
- 業務に合わせる：階層BOM、リビジョン採番・過去版、設計変更ルートを、実務に沿って設計できます。
- 制約を受けにくい：標準機能の範囲に縛られず、自社の設計思想を盛り込めます。
- 投資が必要：要件定義の精度が品質を左右し、時間・費用・体制への備えが求められます。
パッケージは、標準機能に業務を合わせる「Fit-to-Standard」の考え方です。これに対してフルスクラッチは、自社の業務フローを変えずに、その流れに合わせてシステムを作る方法です。独自の設計ノウハウや図番体系を変えにくい企業では、個別開発が候補になります。
フルスクラッチを選ぶケース
業務が複雑で、標準パッケージでは対応しきれない企業が候補になります。特に、独自の業務が競争力を支える場合は、フルスクラッチを検討する価値があります。
- 独自の多階層BOM：長年培った部品表の構造を、変えずにシステム化したい。
- 特殊な変更・承認：設計変更（ECR／ECN）や承認ルートが競争力を支えている。
- 個別受注生産：受注ごとに設計が大きく変わる。
- 複数CAD・特殊形式：複数のCADや特殊なフォーマットを併用している。
- 基幹システム連携：既存の特殊な基幹システムと、密に連携させる必要がある。
独自の図番体系やCAD形式、基幹システム連携が標準に収まらないと、大量のカスタマイズが必要になる場合があります。
カスタマイズの量が膨大になる場合は、専用開発のほうが使いやすく、将来の保守もしやすいと判断されることがあります。逆に、業務を標準化できる余地があれば、無理に選ぶ必要はありません。
フルスクラッチ・オーダーメイドで実現できる機能
フルスクラッチの強みは、自社の業務に合った機能を高度に実装できる点です。その対象は、リビジョン・BOM管理、設計変更・承認、CADビューア・機密管理の3つです。
CAD図面のリビジョン／世代管理とBOMの紐付け
BOMの階層構造や図面・仕様書との紐付けは、自社の設計思想に合わせて設計できます。さらに、親子関係、数量、有効開始日・終了日も扱えます。
- 多階層BOM：製品バリエーションごとの複雑な部品構成を表現できます。
- 版・世代管理：過去版を保持し、承認済みの最新版を明確にできます。
- 変更比較：変更前後の図面を並べ、影響範囲を比べられます。
自社の運用に合わせた世代管理により、過去の任意の時点の設計をたどれます。共有フォルダでは最新版を取り違えやすく、古い図面による製造ミスや手戻りにつながります。世代管理は、この取り違えを防ぎ、ミスや手戻りを抑えます。
設計資産を検索し、流用できるようになると、部品の共通化や重複発注の防止、精度の高い原価見積もりにもつながります。
ECN／ECO設計変更履歴の追跡と承認ワークフロー
設計変更の管理は、標準パッケージの型に限定されず、自社の運用ルートに沿って構築できます。対象には、ECN（Engineering Change Notice）／ECO（Engineering Change Order）も含みます。
- 変更履歴：設計変更の申請から影響範囲の確認、承認、適用までと、関係部門への通知を追跡できます。
- 柔軟な承認：部門をまたぐ承認や条件による分岐を実装できます。
- 図面の承認：設計から出図までの流れを電子化する仕組み。
電子化すると、紙図面を印刷して持ち歩き、押印を得る手間が省けます。また、ペーパーレス化は、業務効率化と開発リードタイムの短縮にもつながります。
承認前の不完全な図面や誤った情報が製造現場に流れるリスクも、システムで防げます。履歴と影響範囲を追えるため、再発防止や原因の特定にも役立ちます。
トレーサビリティを確保すると、リコール対応を効率化でき、顧客からの信頼の維持にもつながります。
CADビューア連携と社外貸与・機密管理
大容量CADのプレビューや図面へのアクセス制御は、閲覧する範囲や相手に合わせて柔軟に設計できます。
- CADビューア：Webブラウザなどで2D／3Dデータを閲覧できます。
- 権限管理：部門・役職・協力会社ごとに閲覧、ダウンロード、編集を制限できます。
- 機密保護：暗号化とアクセスログ監査を含む管理の仕組み。
専用のCADソフトがなくても閲覧できるため、設計部門以外の製造、営業、購買の担当者も図面を確認できます。これにより、部門間で認識がずれるのを防げます。
設計と製造準備を並行して進めるコンカレントエンジニアリングも推進できます。ただし、CADデータは機密情報や知的財産にあたるため、漏洩や不正な持ち出しを防ぐ対策が欠かせません。
海外の製造拠点や社外のサプライヤーとも、安全かつ迅速に協調設計を進める基盤を構築できます。
フルスクラッチの費用・開発期間・体制
フルスクラッチを選ぶ前に、費用・期間・体制を現実的に見積もっておく必要があります。費用と開発期間の目安、必要なチームと契約形態も、その見積もりに含まれます。
費用と開発期間の目安
開発期間と初期費用に加えて、稼働後の月額保守費も比較の対象に含める必要があります。
- 開発期間：要件定義からデータ構造設計、機能実装、バグ検証までに工数を要し、一般に2〜3年です。
- 初期開発費用：5,000万円〜1億円以上となるケースが多くあります。
- 他方式との期間差：図面特化クラウドは数週間、パッケージ適用は3〜6ヶ月です。
- 月額保守費：初期開発費の5〜15%程度が目安です。
フルスクラッチは、BOMのデータ構造、リビジョン管理、設計変更ワークフローを個別に作ります。CADビューアや基幹システムとの連携も開発するため、時間と費用がかかります。
初期投資の規模は、図面特化クラウドやパッケージ導入と比べて桁違いになります。
パッケージ導入と比べる際は、稼働後の保守費を含めた総所有コスト（TCO）で見比べます。そのうえで、投資に見合うだけの競争力の向上が得られるかを見極める必要があります。
必要な体制と契約形態
チームには、システム開発の技術に加えて、製造業の業務を深く理解した人が欠かせません。
- プロジェクトマネージャー：製造現場、BOM、図面・版管理、ERP連携への精通。
- UI/UXデザイナー：密度の高い情報を直感的に操作できる画面の設計。
- エンジニア：高度な連携APIの構築。
開発パートナーの選び方では、製造業の設計・生産現場を理解しているかが決め手になります。仕様変更が起きやすいため、要件を柔軟に調整できる準委任契約が適する場合があります。
仕様を固定する請負契約では、仕様変更のリスクをベンダーが負うため、見積もりが1.3〜1.5倍に膨らむ傾向があります。
要件が固まっていない段階では、準委任で進める方法があります。一方で、要件を十分に詰めてから請負に切り替える方法もあり、どちらを選ぶかはプロジェクトの性質によります。
パッケージ導入との比較と判断の観点
図面管理システムの導入は重要な意思決定になるため、コスト、期間、自由度、業務を標準化できるかを比べる必要があります。
- パッケージ（PLM／PDM）：初期費用を抑えやすく、標準機能に業務を合わせるFit-to-Standardで3〜6ヶ月程度で導入できます。
- フルスクラッチ：初期費用が高く期間も長くなりますが、既存の業務フローを変えず専用化できます。
パッケージとフルスクラッチは、コストと期間、自由度の面でトレードオフの関係にあります。
業務を標準化できるなら、コストと期間で優れるパッケージが推奨されます。さらに、図番体系、BOM、承認フローが業界標準に近い場合も、標準機能を活用できます。
独自の業務が事業の強みで、妥協できない場合はフルスクラッチが適します。判断に迷う場合は、まずパッケージで実現できる範囲を具体的に確かめるとよいでしょう。
標準では対応できず、競争力に直結する要件を洗い出せば、個別開発が必要かどうかを客観的に見極められます。なお、譲れない部分だけをカスタマイズするハイブリッド案もあります。
フルスクラッチの失敗リスクと対策
自由度が高い反面、進め方を誤ると、現場で使われないシステムになるおそれがあります。失敗の例と、それを防ぐ対策を順に示します。
使われないシステムになるリスク
要件定義が曖昧なままだと、現場の業務に合わない問題が起きます。たとえば、次のような状態です。
- BOMの不整合：製品情報は登録できても、構造が現場の実務と合わない。
- 版の混乱：図面の最新版が分からない。
- 二重入力：ERPと同じ情報を、重ねて登録する。
高額な投資をしても、現場の業務実態とずれて誰も使わない事態は避けなければなりません。また、部門の要望をすべて盛り込むと、機能が肥大化します。
機能の肥大化は、予算超過だけでなく将来の改修も難しくします。これは、複雑で使いにくく、保守もしづらい典型的な失敗です。
根底には、要件定義の甘さや現場業務への理解不足があることが多くあります。作るものを明確にしないと、自由度の高さから際限なく複雑化します。
段階的スモールスタートとデータ生成ルール統一
開発の前にデータのルールと業務の流れを具体化しておくと、失敗を避けやすくなります。一度に全部を作らず、小さく作って成果を確かめながら育てることで、失敗そのものを防げます。
- 段階的な導入：効果が出やすい製品情報・図面管理から始め、運用を見て広げる。
- データ生成ルールの統一：品目コード、図面番号、BOM、版管理の全社共通ルール。
- 業務フローの明確化：部門ごとに、いつどの情報を参照・更新するかの定義。
ルールが部門ごとに異なると、データの整合性が崩れるおそれがあります。また、業務に精通したメンバーに開発を依頼することも、手戻りを防ぐ要素になります。
要件定義の精度が品質を左右するため、作るものを明確にしてから着手することが欠かせません。
まとめ
CAD図面は専門性の高いものです。その特性を踏まえて、フルスクラッチを選ぶかを判断します。
フルスクラッチが適するのは、独自のBOMや設計変更・承認フローが競争力に結びつき、標準パッケージでは対応しにくい企業です。図番体系、CAD形式、基幹システム連携も、競争力に結びつく場合は候補になります。
自社の実務に合わせて、BOMと図面の紐付けや世代管理を構築できます。加えて、変更履歴と承認、CADビューア、社外貸与の機密管理まで組み込めます。
開発期間は2〜3年、初期費用は5,000万円〜1億円以上です。
標準化できるならパッケージが有利です。一方で、フルスクラッチでは、スモールスタートや全社ルールの統一、業務フローの明確化によって失敗を防ぎます。
成否は、製造業に詳しいPM、UI/UXデザイナー、エンジニアの体制や、準委任か請負かという契約の選び方にも左右されます。
まずは複数の会社に相談し、パッケージとフルスクラッチ双方の見積もりと実現性を比べることから始めます。
▼全体ガイドの記事
・図面管理（EDM）開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。