ECアプリのRFP（提案依頼書）や要件定義書は、発注側が主体的に要件を整理し、ベンダーに伝えるための文書です。
多くの担当者がつまずくのは、何をどこまで決めて依頼すればよいかという要件定義の壁です。全体像は、先にECアプリ開発の完全ガイドで確認できます。
スマホアプリ開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スマホアプリ開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
ECアプリ要件定義の進め方ステップ
ECアプリの要件定義は、機能の一覧を書き出すところから始めてはいけません。
正しい順序は、目的とKPIを定め、それを実現する機能を逆算で導き、最後に予算と運用体制を固めるという流れです。
この順序を守ると、不要な機能に予算を使わず、本当に効く要件だけを盛り込めます。まずは、この進め方の骨格を押さえておきましょう。
目的とKPIの数値定義
要件定義の出発点は、アプリで何を達成したいのかを数値で定義することです。
ECアプリは既存顧客のリピートとLTV（顧客生涯価値）を高める道具です。そのため、目的も「アプリ会員のリピート率を現状から何ポイント上げる」「アプリ会員の年間購入額を非アプリ会員の何倍にする」といった具体的なKPIで表すべきです。
「スマホ対応を強化したい」と曖昧に伝えるだけでは、ベンダーは何を作ればよいか判断できず、見積もりも膨らみがちです。
KPIを決めておくと、機能の要否を判断する基準になります。たとえば「来店を促したい」という目的があれば、位置情報や会員証の優先度が上がります。
また、「再注文を増やしたい」という目的なら、ワンタップ再注文やプッシュ通知が中心になります。目的が定まらないまま機能を並べると、あれもこれもと盛り込んで予算超過を招きます。
リサーチノートが示すEC全般の知見でも、要件定義は目的・KGI設定から始め、そこから機能要件と非機能要件を洗い出す流れが基本とされています。
アプリでも、この原則は変わりません。
- 数値の目標：現状値と目標値を、率や倍率で書けているか
- 目的と機能の対応：各機能が、どの目的やKPIに効くのかを示せているか
現場ヒアリングとToBeモデルの作成
目的を定めたら、次は現場のヒアリングです。
アプリを実際に運用するマーケティング担当やCS担当、店舗スタッフに、どの業務でどう使うのかを丁寧に聞き取ります。
そのうえで、現状（AsIs）と理想（ToBe）の業務フローを描きます。この工程を飛ばすと、現場の実態と乖離したアプリができあがり、誰にも使われないまま放置される最悪の結果を招きます。
この教訓は、EC全般の失敗事例にも表れています。リサーチノートには、現場ヒアリングやToBeモデルの作成を怠り、ベンダーに丸投げした事例があります。さらに、1億円をかけたBtoBサイトが現場に使われず、2年放置されて廃止された事例も記録されています。
アプリでも構造は同じです。
プッシュ通知を誰がどんな頻度と内容で送るのか、会員証を店舗でどう運用するのかといった実態があります。こうした運用の実態は、要件定義の段階で現場と握っておかないと、立派なアプリができても運用が回りません。
要件定義は、機能を決める作業であると同時に、運用体制を設計する作業でもあります。
- 現場の担当者：マーケティング、CS、店舗スタッフのうち、アプリを使う人
- ToBeの業務フロー：現状との違いを、要件として書き出せる形にする
機能要件と非機能要件の洗い出し方
要件は、機能要件と非機能要件の二つに分けて洗い出します。機能要件は「アプリが何をできるか」、非機能要件は「どんな品質で動くか」を定めるものです。
ECアプリでは、この非機能要件にiOS・Android両対応やストア審査対応というアプリ特有の論点が加わります。そのぶん、ECサイトの要件定義よりも一段複雑になります。両者を漏れなく整理すると、見積もりの精度と公平性が高まります。
アプリ固有の機能要件とWebとの切り分け
機能要件を洗い出すときの鉄則は、「Webサイトと共通の機能」と「アプリ化で追加される機能」を明確に切り分けることです。
商品閲覧、カート、決済、会員管理といった購入の基本機能は、Webと共通で済みます。これらをすべてアプリで作り直すと、開発費と維持費が無駄に膨らみます。
要件定義書に書くのは、アプリ固有の機能です。たとえば、プッシュ通知、会員証（バーコード表示・ポイント連携）、ワンタップ再注文があります。
ほかにも、お気に入り再入荷通知、オフライン閲覧、位置情報による店舗連携などがあり、自社の目的に必要なものだけを記載します。
各機能には、なぜ必要かを目的やKPIに紐づけて書いておきます。そうすると、ベンダーとの認識合わせがスムーズになります。
「プッシュ通知（目的：休眠会員の再来訪率を向上）」のように、機能と狙いをセットで記述します。
狙いを書いておけば、ベンダーから「その目的ならこういう実装が効率的」という代替案を引き出せ、機能の過剰実装を防げます。
機能ごとの役割や要否の判断材料は、機能を体系的に解説した関連記事もあわせて参照すると整理しやすくなります。
- 切り分けの確認：Webと同じ機能を、アプリで二重に作っていないか
- 目的との対応：機能ごとに、狙いとするKPIを書き添えているか
OS対応・審査・セキュリティの非機能要件
非機能要件は、ECアプリでとくに見落とされやすい領域です。性能面では、アプリの起動速度や画面遷移の快適さ、大量アクセス時の安定性を定めます。
セキュリティ面では、決済情報や会員情報の保護、端末に保存するデータの暗号化、不正アクセス対策などを明記します。
EC全般でも、速度・セキュリティ・可用性を非機能要件として、IPAのガイドラインに準拠して洗い出すことが基本とされています。アプリでも、この考え方は変わりません。
アプリ特有の非機能要件として欠かせないのが、iOS・Android両対応とストア審査対応です。
対応するOSのバージョン範囲、対応端末の範囲、毎年のOSアップデートへの追随方針を要件として定めておかないと、リリース後に「この端末では動かない」という想定外の対応費が発生します。
さらに、App StoreとGoogle Playの審査ガイドラインへの適合と、リジェクト時の修正対応の責任範囲を定めておきます。審査にかかる期間の見込みも、RFPに含めるべきです。
これらを曖昧にすると、ベンダーごとに前提が異なり、見積もりを比べられなくなります。非機能要件こそ、アプリの見積もりのブラックボックスを解明する鍵です。
- 前提の統一：対応OSや審査の条件を、全社に同じ形で示しているか
- 審査期間：審査にかかる見込み期間を、各社の提案で比べられる状態か
RFP（提案依頼書）に盛り込むべき項目
要件を整理したら、それをRFP（提案依頼書）としてまとめ、複数のベンダーに提示します。RFPは、こちらの要望を正確に伝え、各社から比較可能な提案を引き出すための文書です。
項目が不足すると、ベンダーごとに前提がばらつき、見積もりを横並びで比べられません。RFPに必ず盛り込みたい項目は、この後のチェックリストにまとめます。
RFPに必須の項目チェックリスト
チェックリストは、事業の目的から運用・保守までを、順に並べています。
- 1. 事業背景と目的・KPI：なぜアプリを作るのか、何を数値で達成したいのか
- 2. 機能要件：アプリ固有の機能と、それぞれの目的との紐づけ
3. 非機能要件：性能、セキュリティ、iOS・Androidの対応範囲、ストア審査対応を明記します。
4. 既存システムとの連携：Webサイト、会員基盤、在庫や受注管理との連携要件
5. 予算と納期：想定予算のレンジと、リリース希望時期
6. 運用・保守：リリース後の維持費の前提、OS追随、保守体制、納品物の範囲
項目を漏れなく書けば、各社の提案を同じ土俵で比較できます。
とくに見落とされやすいのが、4番目の既存システム連携です。アプリ単体で完結することはまずなく、既存のWebサイトや会員基盤、在庫・受注管理システムと連携してこそ価値が出ます。
WebとアプリでポイントやIDを一貫させる連携、注文データの統合といった要件を明記しないと、後から高額な追加開発が発生します。
EC全般の失敗事例でも、連携費用を惜しんだ結果、1日100件超の注文を手作業で基幹へ入力する羽目になり、労力増とヒューマンエラーを招いた例があります。連携要件は、RFPの段階で必ず固めておくべきです。
RFPにおける維持費と納品物の明示
RFPで初期開発費だけを問うと、リリース後の維持費が見えず、後で採算が崩れます。ネイティブアプリはiOSとAndroidの両OSを継続して保守する必要があり、そのため運用費が長期にわたって重くのしかかります。
EC全般でも、運用フェーズは「構築費用の3倍の年間運用費」あるいは「制作費と同額以上の運用予算」を想定すべきとされています。また、二つのOSを抱えるアプリでは、維持の負担がさらに重くなる前提で考えます。
RFPには、「初年度の保守費」「OSアップデート対応の費用ルール」「年間の想定維持費」を必ず提示させましょう。
あわせて、納品物の範囲も明記すべきです。ソースコードの帰属や設計ドキュメントに加え、ストアアカウントの権限、テスト結果なども含まれます。
何が成果物として納品されるかを定めておかないと、後で別のベンダーに乗り換えたいとき、ソースコードを引き渡してもらえないといった事態に陥ります。
RFPの段階で納品物と権利関係を示しておくことは、ベンダーロックインを避けるための防衛策になります。費用相場や運用費の考え方は、完全ガイドでも全体像を確認できます。
- 保守の範囲：OSアップデートへの対応を、保守に含むかどうか
- 権利の所在：ソースコードの帰属を、契約上どちらに置くか
ベンダー選定と見積もりの妥当性の見方
RFPを提示して各社から提案と見積もりが集まったら、いよいよベンダー選定です。ここで多くの発注者が陥りやすいのは、提案の見栄えや営業担当のプレゼン力に引っ張られて選んでしまうことです。
見積もりの妥当性を見抜き、実際に開発する体制を見極めることが、要件定義を成果につなげる最後の関門になります。
見積もりのブラックボックスの解明
アプリ開発の見積もりは、同じ要件でもベンダーによって金額が異なります。その差を見抜くには、見積もりの内訳を分解させることが有効です。
「テスト・デバッグ費」「ディレクション費」が一式でまとめられている場合は、その内訳を質問しましょう。
EC全般でも、ディレクション・進行管理費は見積総額の約10%が一つの目安とされています。この水準から外れる場合は、理由を確認すべきです。
アプリでは、iOS・Android双方のテスト工数が別々に計上されているか、ストア審査対応の工数が含まれているかも、要チェックです。
見積もりを比べるときは、安さだけで選ばないことが鉄則です。極端に安い見積もりは、連携工数が抜け落ちている可能性が高く、後から追加費用で膨らみます。
RFPで前提を揃えておけば、同じ要件に対して各社がいくらで応じるかを公平に比べられます。さらに、追加要件が発生したときの単価ルールも、契約前に取り決めておく必要があります。
前提と単価ルールを契約前に決めておけば、開発途中で費用が青天井に膨らむのを防げます。
- 見積もりの前提：非機能要件や維持費が、見積もりに含まれているか
- 追加要件の単価：契約前に、単価と算定の方法が決まっているか
体制図と実開発チームの確認
ベンダー選定で最も注意すべきは、提案時のエース級と、実際の開発チームが違うという落とし穴です。
EC全般の失敗事例にも、エース営業のプレゼンに惹かれて発注したものの、実開発部隊の技術力が低く、リリース後に障害が多発して泥沼化した例が記録されています。
これを避けるには、提案段階で体制図の提出を求めることが有効です。
アプリ開発では、iOS・Androidそれぞれの開発実績、ストア審査を通した実績、既存システムとの連携経験を具体的に確認しましょう。
「アプリも作れます」という言葉より、過去にどんなECアプリを手がけ、どんな審査対応をしたかという実績の方が判断材料になります。
契約面では、検収基準やSLA（サービス品質保証）、ソースコードの帰属も詰めておきます。
要件定義からRFP、ベンダー選定までを発注側が主導することが、丸投げによる失敗を避ける最大の防衛策です。失敗の具体例と回避策は、関連の失敗・リスク記事で詳しく扱っています。
- 面談の相手：実際に担当するプロジェクトマネージャーとエンジニアか
- 契約の項目：検収基準、SLA、ソースコードの帰属を、契約前に取り決めたか
まとめ
ECアプリの要件定義は、目的とKPIの数値化から始め、現場ヒアリングで運用まで設計し、機能要件と非機能要件を切り分けてRFPにまとめる、という順序が王道です。
なかでも、iOS・Android両対応、ストア審査対応、既存システム連携といったアプリ特有の非機能要件は、RFPで明確にしておく必要があります。年間維持費をRFPに明記することも、見積もりのブラックボックスを解明し、各社の提案を公平に比べる鍵になります。
現場を無視した丸投げは、使われないアプリを放置するという最悪の失敗を招きます。EC全般の事例も、この点を雄弁に物語っています。
要件定義で大切なのは、ベンダーに任せきりにせず、発注側が主導するという姿勢です。
そのうえで、目的を数値で固め、現場の運用を設計し、非機能要件と維持の前提までRFPに書き込めば、丸投げによる失敗は構造的に避けられます。
riplaは、フルスクラッチ受託と国内開発を組み合わせ、目的から逆算した要件整理とRFP作成、引き継ぎ性の高い開発体制を一貫して支援しています。全体像の確認には、あらためて完全ガイドをご活用ください。
▼関連記事
ECアプリの必要機能や標準機能の一覧について
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・スマホアプリ開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。