自治体向け電子申請システムの費用は、導入方式、手続き数、連携範囲によって、初期0万円から3億円以上まで変わります。金額の差の出どころを知っておくと、各社の見積もりを比べやすくなります。
全体像は、自治体向け電子申請システム開発の完全ガイドもあわせてご覧ください。
▼全体ガイドの記事
・自治体向け電子申請システム開発の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
自治体向け電子申請システムの費用相場
自治体向け電子申請システムの見積もりには、住民向けフォームのほかに、認証や審査も含まれます。決済や電子交付、基幹連携も見積もりの対象です。
たとえば、数個の手続きを短期間でオンライン化するだけなら、年間数百万円以内に収まる場合があります。一方で、複数の課でマイナンバーカード認証や電子署名、決済、電子交付を使い、さらに基幹連携やSSOも含めると、初期開発費は数千万円から1億円規模になることがあります。
小規模SaaS導入の目安：初期0〜300万円
フォームが少なく、基幹連携を使わずに受付・通知・集計だけを行う場合は、SaaSやASPが候補になります。
- 初期費用：0〜300万円程度で、初期設定やフォーム作成の支援、権限設定、職員研修も含みます。
- 年間の利用・運用費：100万〜500万円程度が目安です。
- 金額の変わり方：自治体の人口や利用課数、フォーム作成数によって変わります。問い合わせ対応の範囲や契約年数も影響します。
全庁展開や個別連携を含む場合：1,000万〜1億円超
標準導入と大規模連携では、利用範囲と機能の広さによって費用が変わります。
- 標準導入：複数課で審査後にデータを基幹へ渡す場合、初期300万〜1,500万円、年300万〜1,500万円程度です。
- 標準SaaS：年額は100万〜1,500万円程度です。
- 大規模連携：SSOや複数基幹連携に加え、移行、可用性対策、監査ログまで含めると、初期は1,000万〜1億円程度です。
- 契約例：名古屋市の2026年度公示では、サービス提供とSSO開発の契約額は約1.03億円でした（出典：名古屋市公報、2026年）。
名古屋市の金額は特定自治体の契約例で、すべての自治体に当てはまる定価ではありません。
自治体向け電子申請システムの費用内訳
見積書は「システム一式」とまとめず、設定、フォーム、認証など作業ごとに分けてもらいます。
移行やテスト、研修、保守も、それぞれ別の項目で示してもらうと、どこまで含まれるかを確かめられます。
費用が大きく変わる要因は、自治体固有の業務を標準機能へどこまで合わせるかと、ネットワーク間で連携するデータです。
企画・要件定義の費用：業務整理と調達準備
企画・要件定義では、手続き数や申請者、本人確認、添付書類の範囲を洗い出します。審査担当や差し戻しの条件、通知、保存期間も、この段階で決めておきます。さらに、申請をLGWAN側で確認するか、基幹システムへ自動連携するかも決める必要があります。
工程を省くと、課独自の承認や紙原本の保管が後から判明し、追加開発費や納期延長につながりやすくなります。
フォーム・審査・認証・通知の開発費
住民向けフォームは、入力補助や条件分岐が増えるほど工数が増えます。添付やスマートフォン表示、申請状況照会も工数を押し上げます。
また、職員側では、自動振り分けや審査、差し戻しの機能が必要です。期限管理や帳票、操作ログ、権限設定も欠かせません。
公的個人認証や電子署名を使う場合は、方式の設計と失敗時の案内に加え、証明書の確認や問い合わせ対応も見積もります。
基幹連携・データ移行・セキュリティ対策の費用
連携方法と既存環境、必要なセキュリティ対策によって、費用は変わります。
- CSV登録：職員が出力データを登録するだけなら、API連携は不要な場合があります。
- 自動連携：住民情報や税、福祉、施設予約ごとに、項目変換やエラー処理の設計が要ります。再送と権限確認も含みます。
- 既存環境：システムの老朽化やAPIの未公開、複雑なネットワーク分離は、連携費用を押し上げる要因です。
- 安全対策：診断や負荷試験、バックアップ、災害復旧は、初期費用と保守費用の両方に影響します。監査ログやデータ返却・削除も費用を左右します。
SaaS・パッケージ・スクラッチ別の価格の違い
費用だけを見ると、SaaSが最も安く、スクラッチ開発が最も高く見えます。ただし、5年間の運用費や制度改正への対応も比べる必要があります。
また、フォームを追加できるか、他システムへデータを移せるかも確認したいところです。選定の分かれ目は、標準化できる業務か、独自審査や連携が多い業務かどうかです。
SaaS・ASPの初期費用と利用料
SaaS・ASPは導入の負担を抑えやすい方式です。一方で、利用量に応じた費用も見込む必要があります。
- 導入：サーバー調達や基本的なセキュリティ更新を任せやすく、1〜3か月程度で始められる場合があります。
- フォーム追加：職員がノーコードで増やせるサービスなら、追加開発の発注費を抑えられます。
- 従量課金：利用者数やフォーム数、容量などに応じて課金されることがあります。電子交付・メール通数、決済額も対象になる場合があります。
- 年間費用：繁忙期の利用量を前提にした金額です。
パッケージ＋連携開発の標準機能と独自要件
パッケージへ独自機能を追加する方式は、SaaSとスクラッチの中間に位置します。
- 費用と業務：標準機能を使えば、個別開発より初期費用を抑えながら現場業務に合わせられます。
- 独自要件：審査や帳票、基幹連携などを追加できます。要件が増えるほど、更新時の検証や保守、ベンダー依存も増えます。
- 見積もり：標準設定と追加開発の金額を分けてもらい、制度改正時の費用負担者も確かめておきます。
スクラッチ開発の自由度と保守負担
独自業務や複数連携に合わせやすい反面、開発費と保守費の両方を見込む必要があります。
- 適する要件：独自業務や複数基幹、特殊な認証、地域ポータルとの一体化を重視する場合に候補となります。
- 開発単価：一般的な業務システムでは、SE単価を月80万〜120万円程度として工数を積み上げることがあります。
- 自治体向け費用：調達支援やセキュリティ、LGWANへの対応が加わります。アクセシビリティや研修も含まれます。
- 費用の目安：初期5,000万〜3億円以上、保守は初期費用の5〜15％程度です。
機能範囲と可用性要件によって金額は大きく変動します。
費用を左右する主な変動要因
見積額には、人口や申請件数に加えて、本人確認の強さや手続きの種類が影響します。連携先数や職員体制、契約期間、障害時の対応時間も関わります。
発注側は、安い見積もりを選ぶ前に、見積書に含まれていない作業がないかを確かめておきます。
本人確認・電子署名・決済の有無による費用差
本人確認の方式や決済機能によって、設計と運用にかかる費用が異なります。
- 認証：メール認証のみか、公的個人認証・電子署名が必要かで設計や問い合わせ対応が変わります。
- 決済機能：初期設定や手数料率に加え、売上消込、返金、領収書の扱いも確かめます。
- 契約例：熊本市の2025年度契約では、指定納付受託業務は納付額の3.5％、発注見込額は約144万円です（出典：熊本市「令和7年5月契約状況」、2025年）。
- 長期費用：決済額が増える場合は、固定費と従量費を5年分で見積もる必要があります。
手続き数・申請件数・利用課数による費用差
フォーム5本の場合と全庁で数百種類を管理する場合では、設定や権限設計、更新、問い合わせの負荷が異なります。
申請件数が多い場合は、ピーク時の負荷試験が要ります。保存容量や通知上限、審査期限の管理も必要です。さらに、利用課数が増えると、全庁管理者と各課担当者の権限設計や研修費も増えます。
ネットワーク・可用性・運用支援の条件による費用差
構成や運用方法、共同利用時の費用配分が見積もりを左右します。
- 構成と可用性：受付とLGWAN審査の分離、個人番号利用事務系との連携は費用を上げます。SSOや冗長化、バックアップ、災害復旧も、求めるほど高くなります。
- 運用支援：職員がフォームを作るか、ベンダーへ依頼するかで年間支援費が変わります。
- HARPの算定：北海道の新運営では、電子申請とクラウド連携基盤の費用を人口割を基本に、処理費逓減方式で算出しています。
- 共同利用：人口に単純比例せず、利用規模が大きいほど単位負担を下げる考え方が参考になります。
開発期間と費用の関係
短期間だけを目標にすると、要件漏れやテスト不足から追加費用が出る場合があります。そのため、費用を抑えるには、対象を絞って段階導入し、利用状況を見ながら広げます。
小規模SaaSは1〜3か月、標準導入は3〜6か月、大規模連携は6〜12か月が目安です。一方で、スクラッチ開発は9〜24か月程度を見込みます。
要件定義の対象手続きと業務フローの絞り込み
まず対象を絞り、住民と職員の双方の作業を把握してから、オンライン化を設計します。
- 対象選び：全庁を一括で選ぶより、申請が多く、来庁の負担や転記を減らせる手続きから選びます。
- 業務の洗い出し：申請者の情報や再入力、添付を省けるか、審査後の登録先はどこかを書き出します。
- 見直しの目的：デジタル庁は住民利便性と行政運営の効率化を目的にオンライン化を進めています。
- 業務フロー：電子フォーム化だけでなく、手続き全体の流れを見直すことが求められます。
パイロット導入で見つかるリスクと追加費用
最初の1〜3手続きでは、スマートフォンからの申請や添付ファイル、職員による差し戻しと承認の操作を試します。
オンライン完結率や処理時間、差し戻し率を計測します。問い合わせ件数や来庁数も加えると、追加投資の優先順位を決めやすくなります。
判明した課題は、本番全体に反映します。そうすれば、全庁展開後に大規模な作り直しが起きにくくなります。
2026年以降のAPI活用と費用比較
電子申請等APIを使う場合も、利用準備や自治体側の運用費を含めて考えます。
- 公開時期：デジタル庁は2026年6月に「電子申請等API」を公開しました。
- 利用機能：自治体サイトやアプリから、ぴったりサービスの検索、申請、状況照会を利用できます。
- 必要な対応：独自受付を省ける可能性はありますが、利用申請や仕様確認、画面、認証は必要です。エラー処理や審査運用も欠かせません。
- 費用比較：削減効果と独自画面、中間サーバー、保守費を分けて比べます。
自治体向け電子申請システムのコストを抑える方法
コストを抑えるには、住民と職員に効果のある機能へ予算を集中させます。導入費だけでなく、追加や制度改正、問い合わせの対応を含めた5年間の総保有コストで比べます。障害対応やデータ返却も、この中に入ります。
RFPや見積依頼書の段階で前提をそろえておくと、提案会社ごとの見積もりを比べやすくなります。
標準機能の優先と独自開発の絞り込み
紙の手続きを見直して、標準機能で対応できる範囲を広げると、独自開発を減らせます。
- 項目整理：紙様式をそのまま移すと入力項目や添付書類が多く残るため、不要な項目を削ります。
- 手続き共通化：類似手続きをまとめ、標準の審査・通知機能を使えるようにします。
- 独自開発の範囲：法令や自治体固有の要件で標準化できない部分にとどめます。
- 費用への効果：標準機能を使う範囲が広いほど、初期費用や更新時の検証費を抑えられます。
共同利用と段階導入による固定費の分散
都道府県や近隣自治体との共同利用、汎用電子申請サービス、マイナポータルを比べてみます。たとえば、北海道HARPのように、人口割を基本とし、処理量に応じて単位費用を逓減させる運用モデルもあります。
まず小さく始めて効果を確認し、決済、電子交付、基幹連携の順に追加すれば、初年度予算と現場負荷を分けられます。
5年分の利用料と終了時の費用
年額の固定費と利用量に応じた費用を分けて、契約終了時までの支出を見積もります。
- クラウド利用料：熊本市の2025年度契約では、くらしの手続きガイドが年約172万円でした。
- 追加通数：電子文書交付と汎用メールは各1,000通／月あたり約1.1万円の単価契約です（出典：熊本市「令和7年5月契約状況」、2025年）。
- 価格の扱い：これは一自治体の公開例で、サービス全体の標準価格ではありません。
- 5年総額：価格改定やデータ出力、移行支援を含めて計算します。解約後の保存・削除や再委託の変更も対象です。
見積もり依頼時の確認ポイント
相見積もりでは、金額の合計だけでなく、前提条件と対象範囲をそろえて比べます。自治体側が行うデータ準備と、ベンダー側が担うフォーム作成やテスト、研修、運用支援の範囲を明確にします。特に、範囲を確かめないまま比べると、安く見える見積もりが、実は作業を含んでいないだけという場合があります。
見積依頼書への機能と非機能の条件の明記
機能と非機能の前提をそろえると、提案会社ごとの見積もりを比べやすくなります。
- 利用条件：手続き数や申請件数、同時利用者数に加えて、添付容量や利用課数を記載します。認証方式、決済・電子交付、連携先も盛り込みます。
- サービス条件：保存期間、稼働時間、復旧目標を明記します。
- 非機能要件：可用性や暗号化、診断、ログを示します。バックアップや障害連絡、再委託、データ返却・削除も対象です。
- 未確定要件：必須要件と将来拡張に分け、提案会社へ複数案を求めます。
複数社の5年総額と運用条件による比較
初期費用や月額・年額の利用料、フォーム追加費は、まず並べて見比べます。ストレージ費や通知・電子交付の通数、決済手数料も、比べる対象に含めます。連携開発費や保守費、研修費、制度改正対応費も、同じ基準で比べます。
職員がフォームを追加できるか、問い合わせの対応時間や復旧目標も確かめます。データの所有権やAPIの範囲、終了時の出力方法も見ておきます。自治体向け実績に加え、同じネットワーク構成と認証条件での運用実績も聞きます。
追加費用と契約終了時のリスク
フォーム追加、制度改正、連携先変更の費用を誰が負担するかは、契約前に確認します。また、障害対応が平日昼間のみか、休日や繁忙期も含むかで保守費は変わります。再委託先の管理、監査への協力、事故報告、契約終了後の削除証明も、価格と合わせて、どこまでを誰が受け持つかを確認します。
自治体向け電子申請システムのよくある質問
SaaSと個別開発の選び方、年間費用に含まれる範囲、マイナポータルとの違いなど、自治体担当者から多い質問に答えます。
自治体向け電子申請システムは数百万円で導入できますか？
標準フォームが少数で、基幹連携や高度な認証を使わないSaaSなら、初期数百万円以内、年100万〜500万円程度の可能性があります。
フォーム支援や研修、電子交付に加え、決済や繁忙期の従量費でも金額が変わります。そのため、初期費用だけで判断するのは難しいです。
年間の運用費は初期開発費の何％ですか？
一般的な業務システムでは、保守費を初期開発費の5〜15％程度とする目安があります。
一方で、自治体向けでは、SaaSの年額料や容量・通知の従量費が別建てになることがあります。決済やフォーム追加、制度改正のほか、ヘルプデスクや監査も別建てになる場合があります。
契約書と料金表で、保守率に含む作業と含まない作業を確認します。
ぴったりサービスを使えば独自システムは不要ですか？
独自システムを全部置き換えるかどうかは、どの手続きを対象にし、どこまで連携するかで決まります。
電子申請等APIを使うと、自治体サイトやアプリから検索や申請の機能を呼び出せます。ただし、利用申請や画面、認証のほか、審査や基幹登録、問い合わせ対応も必要です。
対象手続きと連携範囲を整理し、独自受付とAPI活用の5年総額を比べます。
費用を抑えても住民の使いやすさを保てますか？
可能です。見直しは、重複機能、不要な帳票、利用実績のない連携から始めます。入力補助やスマートフォン対応は、見直しの最初の対象ではありません。
高齢者や障害者、外国人も使うため、やさしい日本語やキーボード操作、文字サイズは要件に残し、窓口支援も併せて検討します。
機能の優先順位は業務効果と利用者負担で決めます。
まとめ
小規模SaaSは初期0〜300万円、年100万〜500万円程度、標準導入は初期300万〜1,500万円、年300万〜1,500万円程度です。一方で、大規模連携やSSOは初期1,000万〜1億円程度、スクラッチは5,000万〜3億円以上です。
この金額は、公開された契約例と一般的な工数の目安を組み合わせた参考レンジです。金額は、人口や手続き数、認証の方式によって変わります。連携や可用性、支援範囲でも変わります。
5年総額と業務効果による判断
初期費用に加えて、年額利用料や従量課金、決済手数料を分けて確認します。
連携開発や保守、制度改正の費用に加え、研修やデータ移行、契約終了時の費用も見ておきます。
オンライン完結率や処理日数、差し戻し率を指標にし、来庁数や職員の転記時間も見ながら、費用に見合う効果を検証します。
対象手続きと必要な連携の整理
導入方式を絞るときは、段階を踏んで検討します。
- 対象手続きの一覧づくり
- 標準SaaS、共同利用、ぴったりサービスの電子申請等APIの比較
- パッケージ＋連携とスクラッチの適合性の確認
自治体業務と住民環境を理解している開発会社に、同じ要件で見積もりを依頼すると、機能の差と作業範囲の差を見分けられます。
▼全体ガイドの記事
・自治体向け電子申請システム開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。