IT運用保守の費用は、規模、稼働品質、対応範囲によって変わり、初期開発費用の5%〜15%程度、年間では50万円〜150万円程度までの幅があります。見積もりの内訳や妥当性の見方、削る費用と守る費用の見極め方も扱います。
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
IT運用保守の費用相場と全体像
IT運用保守の費用は、システムの規模や複雑さ、求められる稼働品質で変わります。一律の相場を示すことは簡単ではありません。とはいえ、初期開発費用に対する年間費用で、おおよその目安は確認できます。
初期費用の5〜15%が年間費用の目安
年間費用は、初期費用に対する割合で見ると把握しやすくなります。
- 5%前後：監視やバックアップなど、定常作業が中心の場合です。
- 15%前後：機能追加や法改正対応、24時間365日監視が必要な場合です。
たとえば、1,000万円で構築したシステムでは、年間50万円から150万円程度が一つの目安です。ただし、この割合は初期費用を基準にした概算で、システムが古くなるほど上がる傾向があります。
ソフトウェアのライフサイクル全体では、運用保守が40%から80%を占めます。平均では約60%に達するという調査結果もあります。
経済産業省の調査では、既存システムの運用支出と新規構築支出は全産業平均で約2対1です。運用保守はIT予算の主役です。割合だけでなく、経年変化も確認しておくとよいでしょう。
費用を左右する規模と稼働品質
費用は、対象範囲とSLA（サービスレベル合意）の水準を組み合わせて見る必要があります。
- 監視時間：営業時間内だけか、24時間365日かで体制が変わります。
- 有人対応：常時対応が必要かどうかで、人員と費用が変わります。
- 復旧目標：障害の発生後、何時間以内に復旧させるかの目標です。
同じIT運用保守でも、対象範囲によって費用は数倍から数十倍の開きが生じます。
自治体のガイドラインでは、サーバやアプリケーションの稼働率99.8%以上が目標に置かれています。加えて、基準応答時間は3秒以内で、その達成率は93%とされています。重大障害は年2回まで、障害発生後30分以内の通知遵守率は100%という目標値です。
厳しい水準を満たすには、冗長化された監視体制と、即応できる人員が必要です。そのため、自社に必要な稼働品質を見極めることが、過剰なコストを避ける第一歩になります。
IT運用保守の見積もり内訳と費用の構造
見積もりが妥当かどうかは、どの作業に費用が発生しているかで判断します。IT運用保守の見積もりは、運用の定常費用と保守の対応費用に分けて確認できます。さらに、人件費とインフラ費も分けて見ると、中身が把握できます。
運用費用と保守費用の違い
運用と保守では、費用の発生の仕方も契約上の扱いも異なります。
- 運用：システムを正常に稼働させ続けるための定常業務です。
- 保守：障害対応と、仕様変更に伴う改修を行う業務です。
運用には、稼働監視、データのバックアップ、アクセス権限の管理が含まれます。問い合わせ対応も運用に含まれ、毎月安定して発生するため、固定費的な性質を持ちます。
運用は、月額の定額契約として見積もられることが一般的です。
保守には、障害の原因究明と復旧、仕様変更に伴うプログラムの改修やアップデートが含まれます。障害対応は発生頻度が読みにくいうえ、改修費用もその都度の作業量で変わります。
定額に含めるか、都度見積もりの従量制にするかは、契約上の大きな論点です。そのため、見積書では、定額に含まれる作業と追加費用が発生する作業の線引きを確認してください。境界が曖昧なまま契約すると、「それは対象外です」という追加請求のトラブルが起きがちです。
人月単価とインフラ費の内訳
人件費とインフラ費を分けて見ると、見積もりの妥当性を確かめられます。
- 人月単価：スキルや担当領域によって、1人月60万円から120万円程度です。
- インフラ費：サーバーやクラウド、監視ツールにかかる費用です。
- 調査・分析：保守作業時間の約30%を占める工数です。
エンジニアの稼働は人月で数え、単価に必要な工数を掛けて費用を算出します。たとえば、月に0.5人月の工数が必要で単価が80万円なら、月額40万円が人件費の目安になります。
クラウド利用料を保守ベンダーがまとめて請求するか、自社が直接契約するかで、見え方は変わります。見積もりでは、人件費、インフラ費、ツール費が分かれて書かれているかを確かめます。
見積書に「保守一式」とだけ書かれている場合は、内訳の開示を求めることが、妥当性を判断する前提になります。
保守費用の妥当性を見抜く監査の視点
保守費用の妥当性は、相見積もりに加えて、社内の記録からも検証できます。相見積もりは王道ですが、複数社に依頼することや、現行ベンダーとの関係が悪化することを懸念する企業もあります。そこで、相見積もりに頼らず費用を内部から検証する方法に、ITデューデリジェンス（資産価値の精査）があります。
作業報告書とログによる実稼働の算出
月額で計上している人月が実態に合うかは、報告書とログを照合すると確かめられます。
- 作業報告書：数か月分の作業項目と所要時間を洗い出す材料です。
- アクセスログ：実際のログイン時間帯と作業頻度を示す記録です。
- 工数の差分：報告書と実稼働の乖離を、請求の検証材料にします。
サーバーやクラウドのアクセスログと、運用管理ツールの操作ログを突き合わせます。そのうえで、報告書上の工数とログ上の実稼働に大きな乖離があれば、実態に基づかない請求の可能性があります。
たとえば、月額で0.5人月（約80時間相当）を支払っていても、ログ上のアクセスが月数時間程度にとどまる場合があります。さらに、定常監視を自動化して実工数が減ったのに、費用が据え置かれている疑いもあります。減った工数は、費用の見直しを交渉するときの根拠になります。
一方で、障害対応で深夜帯に長時間のログが残る場合は、その費用は妥当で、削るべきでない可能性があります。ログという客観的な事実をもとに費用の根拠を示すことが、監査の要になります。
乗り換え時の移行コスト逆転に注意
現行ベンダーの費用が割高に見えても、乗り換えれば得をするとは限りません。
- 移行コスト：初期に300万円から500万円規模の費用がかかることもあります。
- 回収期間：月額5万円の差では、移行費用300万円を取り戻すまでに60か月、つまり5年を要します。
- 比較方法：移行費用を含めた数年単位の総額（TCO）で比べます。
単月の金額差だけでは、移行にかかる費用が見えません。特に、移行の際は、現行システムの仕様を把握し、ドキュメントを整え、引き継ぎに立ち会う必要があります。ただし、月額が安くても、移行コストを回収できるかは数字で確かめます。
現行ベンダーを含めて提案を募ると、契約条件の大幅な見直しにつながることがあります。その結果、現行ベンダーが継続して採用されるケースが、30%から40%程度の確率で見られます。
乗り換えを前提にせず、監査結果をもとに現行ベンダーと再交渉する選択肢も合理的です。
発注や外注の進め方は、IT運用保守の発注・外注方法に関する記事もあわせてご覧ください。
IT運用保守コストを最適化する考え方
運用保守コストの最適化とは、費用にメリハリをつけることです。単純な値下げとは違い、削ってよいコストと、将来の損失を招くコストを見極める作業になります。
特に、安易な値下げを求めると、サービス品質が下がり、障害時の損失で結果的に割高になることもあります。
自動化とAIOpsによる工数削減
人件費が大半を占めるため、定型作業の自動化がコスト削減の王道です。
- 監視・バックアップ：自動化ツールで、人の稼働を減らせます。
- ログ確認：ルーチンの巡回チェックを自動処理に置き換えます。
- AIOps：AIでアラートを一次切り分けし、対応の負担を減らします。
- 小さく開始：効果を確かめながら、自動化の範囲を広げます。
これらは定型作業であるため、人の稼働を減らす効果が出やすい部分です。
AIOps（AIを活用した運用）は、大量のアラートを扱う場面で使われます。ただし、いきなり全体を刷新すると、現場の混乱や誤検知への対応で工数が増えることがあります。
自動化への初期投資で毎月の人件費が下がれば、投資を回収する見込みを立てやすくなります。費用削減の効果は、単年ではなく、複数年の総額で評価するのが妥当です。
属人化が招く将来の費用増
目先の費用だけを見ると、属人化とドキュメント不足のリスクを見落とすおそれがあります。
- 担当者依存：特定の一人だけが仕様を把握している状態です。
- ドキュメント整備：設定情報と引き継ぎを記録し、解析費用を抑えます。
- 予防的な費用：将来の緊急対応費を防ぐ保険になります。
その状態のまま担当者が退職すると、システムがブラックボックス化することがあります。外部に高額な解析費用を払って、仕様を読み解いてもらう必要が生じる場合もあります。
ドキュメント整備や設定情報の引き継ぎにも、一定のコストを割いておくことが大切です。これらを削って緊急対応費が膨らむと、長期的には割高になります。
見積書では、ドキュメント整備や定期報告といった予防的な費用が含まれているかも確認します。
運用保守全体の進め方は、IT運用保守の進め方に関する記事で詳しく解説しています。
見積もりを取る際に確認すべきポイント
見積もりは、安さだけでなく、金額が何をどこまでカバーするかを確かめて判断します。たとえば、同じ月額30万円でも、作業範囲と対応品質が異なることは珍しくありません。
対象範囲と追加費用の線引き
まず、月額定額に含まれる作業の範囲と、追加費用の条件を確認します。
- 定額の作業：監視・バックアップ・問い合わせ対応などが含まれます。
- 追加作業：機能改修や大量修正、緊急障害対応などが該当します。
- 上限と単価：月◯時間の上限や、時間単価・人日単価です。
- 契約形態：準委任契約か請負契約かの区別です。
たとえば、軽微な改修を月◯時間まで定額に含む場合は、その上限が明記されているか確認してください。追加作業の単価が不明確だと、想定外の請求や、必要な対応を受けられないといった摩擦が生じます。
監視や問い合わせ対応のような継続サービは準委任契約、成果物を納める改修は請負契約が適しています。
また、準委任契約には、印紙税の観点で収入印紙が不要になるケースが多いという実務上のメリットもあります。契約形態によって責任範囲と費用の考え方が変わるため、見積もりの前提を明確にしておきます。
SLA水準と費用の対応関係
見積金額は、提示されたSLAの水準とセットで評価する必要があります。
- 保証値：稼働率が自社の許容範囲に収まるかどうかです。
- 対応時間：受付時間、応答時間、復旧時間の取り決めです。
- 未達時の扱い：減額や計算方法を契約に定めるかどうかです。
営業時間内か24時間かといった条件が、費用に見合っているかを確かめます。たとえば、安い見積もりでは、夜間や休日の障害に翌営業日まで対応しない場合があります。
自社の業務で許容できる停止時間を先に整理すると、SLAと費用を見極めやすくなります。稼働率の保証値を下回った場合の扱いも、交渉の論点になります。
他社の契約事例や品質達成時のインセンティブを交渉材料にすると、品質を引き出せる見込みがあります。
複数社を比較する場合は、IT運用保守でおすすめの開発会社・ベンダーに関する記事も参考になります。
まとめ
IT運用保守の年間費用は、初期開発費用の5%から15%程度が目安です。システムが古くなるほど割合は上がる傾向があり、ライフサイクル全体では運用保守が40%から80%を占めます。平均では約60%に達するという調査結果もあります。
妥当性は、総額だけで見ず、運用費用と保守費用を切り分けるところから判断します。そのうえで、人件費とインフラ費の内訳を理解しておくと、見積もりを確かめやすくなります。
作業報告書とサーバーログから実稼働時間を逆算すれば、費用を内部から監査できます。また、乗り換えを考えるときは、移行コストに注意して、単月の差ではなく数年単位の総額で判断します。
自動化やAIOpsで削れる工数は削り、属人化対策や文書整備の費用は守ります。このメリハリが、IT運用保守コストを最適化する本質です。費用の根拠を説明できれば、ベンダーとの交渉や社内の予算説明もスムーズになります。
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。