ITシステムは稼働させ続けてこそ価値を生むため、保守運営の進め方は、対象範囲と役割分担を決め、運営ルールとSLAを整えたうえで、記録と改善を回していく流れです。
属人化やブラックボックス化は、技術そのものより、運営体制をどう設計するかという観点が抜け落ちていることが原因です。
- 運用・保守と保守運営の役割の違い
- 5ステップの体制構築とSLA設定
- 内製と外注のハイブリッド設計
- ドキュメント化、標準化、自動化、責任分界
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
ITシステム保守運営の全体像と「運用・保守」との違い
「保守運営」は、日々の運用業務や保守作業に加えて、それらを継続して回すための体制、組織、ルールづくりまでを含む言葉です。
同じシステムでも、誰が、どんな役割で、どんなフローで支えるかによって、安定稼働の質は大きく変わります。そこでまず、保守運営が一般的な「運用」「保守」とどう違うのかを確認します。
運用・保守と保守運営の役割の違い
一般に「運用」とは、システムを止めずに現状を維持する定常業務を指します。サーバーやネットワークの監視、定時バッチ、バックアップなどが代表例で、ログの確認やアラートの一次対応も含まれます。基本的には、変更を加えずに動かし続ける仕事です。
これに対して「保守」は、障害の原因調査と修正、OSやミドルウェアのアップデートなど、システムに手を加える業務を指します。法改正に伴う仕様変更への対応やハードウェアの交換も含まれ、突発的に生じるものと計画的に行うものがあります。
保守運営は、運用と保守を「誰が、どんな体制で、どのフローで担うか」から捉える考え方です。たとえば、監視は外部のMSP（マネージドサービスプロバイダー）に任せ、業務影響を伴う保守判断は社内の情シスが担うといった役割分担が中心になります。技術力があっても運営設計が曖昧だと、対応の抜け漏れや責任の押し付け合いが起き、安定稼働は実現しません。
体制設計が保守運営の成否を分ける理由
保守運営でつまずく企業の多くは、技術スキルの不足よりも、体制と運営ルールの欠如に課題を抱えています。代表的なのが属人化で、特定の担当者しかシステムの構造や運用手順を理解していない状態です。その人が休んだり退職したりすると、対応がたちまち止まってしまいます。
さらに、ドキュメントが整備されていないと、システム全体がブラックボックス化し、誰も全容を把握できないまま運営が続いてしまいます。こうした問題は、保守運営を組織の仕組みとして設計してはじめて解決できます。役割分担を明確にし、手順を標準化し、複数名でバックアップできる体制を組みます。
加えて、外部委託先との責任分界点を定め、どこまでを誰が受け持つかを決めることが、保守運営の根幹です。その具体的なステップは、次の見出しから5つに分けて、順を追って解説します。
ITシステム保守運営体制を構築する進め方の5ステップ
保守運営体制は、外注先を探したりツールを入れたりする前に、現状を把握して段階を追って組み立てます。
対象範囲の整理から運営ルールの定着までは、5つのステップに分けて進めます。各ステップで決めることと、残すものを順に見ていきます。
ステップ1・2：対象範囲の棚卸しと役割分担の定義
最初に、保守運営の対象となるシステムと業務範囲を洗い出します。サーバーやネットワーク、アプリケーションやデータベースといった構成要素を一覧にし、それぞれに監視やバックアップ、定時処理などの運用業務と、障害対応や更新、改修などの保守業務が必要かを書き出します。
この棚卸しが曖昧なまま体制を組むと、後から「これは誰の担当だったのか」という空白地帯が必ず生まれます。続くステップ2では、洗い出した業務を社内で担う部分と外部に委託する部分に切り分け、それぞれの役割と責任を定めます。
たとえば、一次受付は社内のヘルプデスク、監視と一次対応はMSP、業務影響を伴う改修の判断は情シスが担う、といった具合に、誰がどこまでを担うかを書面に残します。ここで責任分界点を曖昧にすると、マルチベンダー環境で障害が起きたときに原因の切り分けを誰が主導するか定まらず、復旧が大幅に遅れてしまいます。
ステップ3・4：運営ルールの標準化とSLAの設定
ステップ3では、日々の運営フローを標準化します。障害時の連絡経路（エスカレーションフロー）と対応の優先順位を決め、定期作業のスケジュールや変更管理の承認の流れも手順書にまとめます。標準化の最大の効果は属人化の解消で、誰が対応しても同じ品質で処理できれば、特定の担当者への依存を断ち切れます。
ステップ4では、サービス品質の基準となるSLA（サービスレベルアグリーメント）を設定します。ここで参考になるのが、官公庁の維持管理業務委託仕様書です。
一例として、自治体案件では、障害発生時の対応に厳格な数値が定められている例があります。「1時間以内に現地到着・対処開始」「対応開始から1時間以内に内容と予想作業時間を報告」「初期報告から原則4時間以内に完全復旧」といった内容です。こうした具体的な物差しをSLAに取り込めば、抽象的だった「迅速な対応」を測れる基準へ落とし込めます。
ステップ5：運営の定着とPDCAサイクルの確立
最後のステップは、構築した体制を定着させ、継続的に改善する仕組みづくりです。保守運営は、設計した後も、システムやビジネス要件の変化に合わせて見直し続ける必要があります。定期報告の頻度を決め（官公庁仕様では年4回といった例があります）、障害やインシデントの記録をもとに再発防止策を運営ルールに反映させるPDCAサイクルを回します。
全ての介入作業について、開始・終了の時間と所要時間、理由と再発防止策を記録する決まりにすると、ブラックボックス化の抑止に大きく効きます。記録が積み上がると、対応の傾向が見えてきて、予防保守や自動化を判断する材料にもなります。
保守運営の進め方の本質は、こうした記録と改善のループを組織の文化として根付かせることにあります。具体的な発注準備や委託先との取り決め方については、ITシステム保守運営の発注・外注方法の解説記事もあわせてご覧ください。
内製と外注のハイブリッド体制の設計
保守運営体制の中核は、内製と外注のバランスをどう設計するかです。すべてを社内で抱えると、人材確保や24時間体制の負担が重くなります。一方で、すべてを外に任せると、ノウハウが社内に残らず、ベンダーロックインに陥ります。
そこで現実的なのは、両者を適切に組み合わせるハイブリッド体制です。その設計の考え方を見ていきます。
社内に残すべき機能と外部に任せるべき機能
切り分けの基本原則は、「自社の競争力やビジネス判断に直結する機能は社内に残し、定型化できる労働集約的な機能は外部に任せる」ことです。たとえば、業務とシステムの関係性を理解したうえでの改修要否の判断、外部委託先のマネジメント、セキュリティポリシーの策定は、社内に残すべきです。
一方、常時の監視、一次アラート対応、定型的なバックアップ運用などは、専門のMSPに任せたほうが、コストと品質の両面で合理的です。外注の利点は、24時間365日の体制を固定費で確保でき、セキュリティやクラウドの性能監視といった高度な技術力も活用できる点です。さらに、情シスを定常業務から解放し、DX推進などのコア業務に集中させられることも大きな価値です。
ただし、外注に偏るとノウハウが社内に蓄積されず、ブラックボックス化が進みます。そのため、後述する対策とセットで設計する必要があります。
委託先の種類と契約形態の選び方
外部委託先には、システム開発会社、専門のMSP、フリーランスや小規模事業者という選択肢があります。開発元に保守運営も任せれば、内部構造を熟知している強みがある一方、コストは比較的高めです。MSPは監視・運用の専業として24時間体制やツール対応に強く、フリーランスは小規模システムや特定領域に柔軟かつ安価に対応できますが、体制の冗長性に不安が残ります。
そのため、自社のシステム規模と求める品質レベルに応じて使い分けます。契約形態も大切な設計要素で、保守運営は成果物を定義しづらい継続業務が多いため、業務の遂行を委託する準委任契約が一般的です。これに対して、特定の改修や移行など成果物が明確なものには、請負契約が適します。
契約書では、契約期間や責任範囲を定め、再委託の可否やドキュメント整備の義務も盛り込めば、後のトラブルを未然に防げます。委託先の比較検討については、ITシステム保守運営でおすすめの開発会社・ベンダー6選の記事で詳しく紹介しています。
属人化・ブラックボックス化を解消する運営の実務
保守運営で最も警戒すべきは、属人化とブラックボックス化です。これらは時間とともに静かに進み、気づいたときには「誰も全容を理解していない」という危機的な状態を招いています。
すでに属人化したシステムは、まず解きほぐす実務から手を付けます。そのうえで、再発を防ぐ運営の仕組みを整えます。
レガシーシステムを解きほぐすドキュメント化の手順
放置されてブラックボックス化したシステムを引き継ぐ場合は、まず現状のリバースエンジニアリングから着手します。稼働中の挙動から、構成とデータの流れを読み解きます。外部連携やバッチの処理内容も含め、現行仕様書として組み直していきます。
設計書が残っていないケースでは、ソースコードやログ、稼働中の設定を一つずつ確認し、業務処理の意味を関係者へのヒアリングで補いながら、ドキュメント化します。ドキュメント化は、影響範囲が大きく障害時のリスクが高い領域から優先して進めると効率的です。
すべてを一度に完璧にしようとすると膨大な工数がかかるため、運営しながら段階的に整備していくのが現実的です。整備したドキュメントは、保守手順書、構成管理台帳、障害対応マニュアルなどに分けて保管し、変更のたびに必ず更新する運用ルールとセットにします。こうした運用が、ブラックボックス化を防ぐ鍵になります。
標準化と自動化による個人依存の解消
属人化の再発を防ぐには、手順の標準化と作業の自動化が有効です。日常的に発生する定型作業は、手順書にしたうえで、ZabbixやDatadogといった監視ツールや運用自動化プラットフォームに組み込みます。そうすれば、特定の担当者がいなくても回る状態をつくれます。
アラート対応も、判断基準を文書にして一次対応を仕組み化すれば、夜間や休日の負荷を軽減できます。自動化では、ツール導入費と削減できる人件費を比べるROIの視点を持つと、投資判断や経営層への説明がしやすくなります。たとえば、月あたり一定時間を要していた手作業が自動化で大幅に減れば、人件費とツール費用を並べて費用対効果を示せます。
こうした数字は、「動いて当たり前」と見られがちな保守運営を、コストセンターから価値を生む攻めの運用へ位置づけ直す説得材料にもなります。費用の内訳や相場感については、ITシステム保守運営の費用・コスト相場の記事も参考にしてください。
保守運営で失敗しないためのポイントと注意点
保守運営体制を組んでも、思うように機能しないケースは少なくありません。その原因の多くは、運営設計の初期段階での詰めの甘さにあります。
よくある失敗には、それぞれ避けるための注意点があります。これから体制を組む方も、すでに運営している方も、自社の状況と照らし合わせて確認してみてください。
責任分界点の曖昧さによるトラブル
最も多い失敗は、どこまでを誰が受け持つかを決めないまま運営を始めてしまうことです。クラウド事業者、アプリ開発会社、運用委託先など複数のベンダーが関わる環境では、障害時に「どこが原因か」「誰が調整の主導権を握るか」が決まっていないと、対応が宙に浮きます。
各社が「自分の範囲ではない」と主張し合い、復旧が大幅に遅れる事態は珍しくありません。これを防ぐには、契約の段階で対象範囲と責任の境目を書面に定め、障害時の原因の切り分け方と調整役をあらかじめ決めておくことが欠かせません。
可能であれば、複数のベンダーをまとめて管理する統括役を社内に置くか、その役割を担えるパートナーを選びます。そうすると、運営が格段にスムーズになります。
運営担当者の評価とモチベーション設計
見落とされがちですが、保守運営を支える人のモチベーション設計も、注意したい点です。保守運営は「動いて当たり前」と見られやすく、トラブルがないときは成果が評価されにくい部署です。安定稼働を続けても評価につながらないと、優秀な人材ほど離れてしまい、その結果、体制が弱まります。
対策としては、障害件数の削減率や復旧時間の短縮、予防保守による未然防止の実績など、「起きなかったこと」を見える形にして評価する指標を設けることが有効です。記録を積み上げて改善の成果を数値で示せば、運営チームの貢献が経営層にも伝わり、予算確保や人員強化の説得もしやすくなります。保守運営を続けるには、技術だけでなく、人と評価の設計まで含めて考える視点が欠かせません。
まとめ
ITシステム保守運営の進め方は、技術作業そのものより、体制と組織運営をどう設計するかで成否が分かれます。対象範囲を洗い出して役割を分け、運営ルールを標準化してSLAを定め、記録と改善を回すPDCAサイクルを確立していくと、属人化やブラックボックス化に強い体制になります。
官公庁の維持管理業務委託仕様書に見られるような具体的な数値要件は、自社のSLA設計の物差しとして大いに活用できます。
内製と外注のハイブリッド体制を設計し、社内に残す判断機能とMSPに任せる定型業務を切り分けます。レガシーを解きほぐし、標準化と自動化で個人依存を断ち切るとともに、責任分界点を定めて担当者の評価まで設計します。これらを一つずつ整えていけば、保守運営はコストセンターから価値を生む攻めの運用へと進化します。
より体系的に全体を把握したい方は、ITシステム保守運営の完全ガイドもあわせてご覧ください。自社に最適な体制づくりにお悩みの際は、コンサルティングから開発・運用まで一貫して支援するriplaに、お気軽にご相談ください。
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。