労務管理システムの保守・運用費用は、初期開発費の年間15〜20%程度が一般的な目安です。開発方式、法改正への対応範囲、従業員規模によって、追加の改修費が上乗せされます。
稼働後に保守費が想定を超えると、費用対効果の見立てが崩れかねません。費用の内訳、保守が止められない理由、SaaSとの比較、契約と費用対策を順に解説します。
▼全体ガイドの記事
・労務管理システム開発の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
労務管理システムの保守・運用費用の全体像
フルスクラッチやオーダーメイドでは、初期開発費のほかに毎月の保守・運用費がかかります。一般的な業務システムでは、年間の保守費が初期開発費の15〜20%程度とされます。
労務管理システムでは、この通常保守に加えて、法改正やe-Gov API仕様変更への追加開発費が発生します。たとえば、初期開発費が1,000万円なら、通常保守費は年150万〜200万円程度です。
年末調整の改正や社会保険・雇用保険の料率改定、e-Govの仕様変更への対応費も発生します。そのため、月額に換算すると継続コストが数十万円規模になるケースも珍しくありません。
保守費は、障害の修理に使う費用というより、行政制度の変更に合わせてシステムを更新し続けるための費用です。実際、大きな障害がなくても、労務管理では毎年改修が発生します。
料率改定や届出様式、年末調整の計算ロジック・申告書の変更は、法律の施行日や行政の更新時期に合わせて対応します。企業の都合で延期できないため、見積もりに含めないとランニングコストを誤ることになります。
開発方式によっても費用構造は異なります。フルスクラッチでは、法改正への対応とe-Gov連携の維持を、自社の責任と費用で続けることになります。
一方、SaaSでは、法改正やe-Govの仕様変更への追従をベンダーが無償・自動で行うサービスがあり、月額利用料以外の追加費用は原則発生しません。この違いは、長期の費用構造にも影響します。
保守・運用費用の内訳
費目ごとの性質を知っておくと、見積書の妥当性や見直せる箇所を判断しやすくなります。
法改正対応とe-Gov API仕様変更への追従コスト
最も重い費目は、法改正とe-Gov API仕様変更への追従です。特に、料率や届出様式の変更は、施行日までにシステムに反映しておく必要があります。
- 保険料率：健康保険、厚生年金、介護保険、雇用保険の改定への対応。
- 届出様式：労働基準法改正による様式や記載項目の変更に対応します。
- e-Gov連携：API仕様変更に合わせたプログラムの改修。
未対応のままでは、届出の不備や法令違反につながるおそれがあります。また、e-Gov側の変更で電子申請機能が止まらないよう、ベンダーは行政システムを監視し、必要な改修を迅速に行う体制を保ちます。行政側の更新時期は企業側で制御できないため、この体制が欠かせません。
フルスクラッチでは、こうした対応を毎年ベンダーに依頼することになり、その都度費用が発生します。
年末調整の仕様アップデートと連携先マスタの維持
保守費の2つ目は、年末調整の更新と、人事・給与システムとの連携の維持です。どちらも計算処理や給与データに影響します。
- 年末調整：毎年の基礎控除・配偶者控除や申告書の変更に応じて、計算と画面を更新します。定額減税等の臨時措置の年は、通常以上の工数がかかる場合もあります。
- 連携先の変更：社員マスタを持つ人事管理システムや給与計算との連携を前提に、相手の版や項目の変更を改修で補います。
連携の維持は労務手続きの前提で、崩れると社会保険料の控除データや年末調整の過不足税額が、給与側へ正しく渡らないおそれがあります。
日常保守には問い合わせ対応も含まれます。たとえば、従業員の社会保険料等級の理由に関する問い合わせや、イレギュラーなデータ入力へのサポートなどです。
サーバ・インフラ費と電子署名・タイムスタンプの維持費
従業員の機密情報や雇用契約書を扱うため、稼働基盤と連携サービスを安全に保つ費用も、あわせて見積もっておく必要があります。
- クラウドインフラ：サーバ、データベース、ストレージ、通信に毎月費用がかかります。入退社の集中時や年末調整時はアクセスが増えるため、耐える構成を保ちます。
- 電子署名・タイムスタンプ：電子署名法の要件を満たす機能を外部の電子契約サービスと連携する場合、その利用料が継続して発生します。
- セキュリティ：社会保険やマイナンバーなどの個人情報を守るため、暗号化、アクセス制御、バックアップ、監査ログの保管に費用がかかります。
これらは安全な運用の土台になるため、削減しにくい固定費です。
労務管理システムの保守が止められない理由
労務管理システムは、制度の変更に合わせて更新を続けることが前提のシステムです。そのため、保守投資は削減しにくい性質があります。
毎年発生する法改正・料率改定の実際
料率や書類の更新時期を見落とさないよう、制度ごとに必要な改修を管理しておきます。
- 社会保険料率：健康保険料率は都道府県ごとに異なり、毎年見直されます。厚生年金と介護保険も、年度ごとの改定に合わせて反映します。
- 雇用保険料率：毎年のように議論され、変更時にはシステムに反映する必要があります。
- 年末調整：基礎控除・配偶者控除や各種控除枠、源泉徴収票様式の変更への対応。改修には開発工数がかかります。
- 届出・契約書：36協定届、就業規則届の様式や労働条件明示事項の変更。
算定基礎届や月額変更届では、正しい料率を使うことが求められます。改修を施行日や行政システムの更新時期に間に合わせる必要があるため、保守は年間を通じて発生します。
法令違反リスクと従業員・行政からの信頼への影響
保守を止めると、法令遵守や従業員との信頼に影響する問題が起こり得ます。主なリスクは、手続きや計算の誤りです。
- 届出の誤り・遅延：古い料率や様式、手作業の補正で不備が起きたり、手続きが遅れたりすると、行政指導や追徴の対象となるおそれがあります。
- 手続きの法令遵守：社会保険・雇用保険の手続きは、労働社会保険諸法令で義務づけられています。誤りや期限超過は重大な問題です。
- 年末調整の誤り：税額を正しく精算できないと、後から追加徴収や還付が必要になります。従業員の会社への信頼を損なうおそれもあります。
- 契約書の不備：法改正で加わった労働条件が雇用契約書に反映されないと、法令違反となる可能性があります。
法令遵守と従業員の信頼を守るため、保守投資は実質的に削減できません。保守費は、事業継続に必要な固定費として捉えます。
SaaS型サービスとフルスクラッチ保守費の比較
労務管理のランニングコストを考える際は、SaaSとフルスクラッチの保守費を比べることが欠かせません。その際は、従業員規模と必要な独自性を踏まえて考えます。
SaaS型サービスの料金体系
SaaS型サービスの多くは、従業員数に応じた従量課金が主流です。そのうえで、各社の最低利用人数と1ユーザー単価を比べます。
- freee人事労務：最小5名分で月額2,000円〜。
- 人事・労務SaaS全般：1ユーザーあたり月額300円〜500円程度がボリュームゾーン。
- SmartHR・オフィスステーション労務：従業員数に応じた月額課金が一般的。
freee人事労務は、社会保険料や源泉所得税などの複雑な計算を自動化します。さらに、税率や等級も自動で反映し、月額変更届などの書類作成に対応します。
SaaSには、料率改定、年末調整様式、e-Gov API変更に無償・自動で対応するサービスがあります。その結果、利用企業は追加費用なく更新を受け取り、最新法令に準じた手続きを続けられます。
フルスクラッチでは毎年費用が発生する法改正・e-Gov連携対応が、SaaSでは月額利用料に含まれる点が大きな違いです。
TCO（総所有コスト）で見た選択
TCO（総所有コスト）には、初期費用に加えて保守の負担も含まれます。労務管理では、金額の単純な比較に注意が必要です。
- 規模による費用差：SaaSは初年度の費用が安く抑えられます。数千名規模の大企業では、数年の総額で自社保有の方が安い場合もあります。
- 保守の負担：自社保有では、インフラなどの固定費に加えて、法改正やe-Gov対応の重い保守費が毎年続きます。人数だけでは総額を測れません。
- 法令違反リスク：古い料率や年末調整の変更を手作業や旧システムで扱うと、違反の可能性が極めて高まります。
- リスク低減の価値：ベンダーに法改正対応を任せて減らせるコンプライアンスリスクも、金額に表れにくい価値として含めて考えます。
- 選択の目安：数千名規模の超大企業や、標準SaaSで扱えない独自フローがある企業を除けば、SaaS中心が費用・リスク面で合理的になりやすいです。
保守契約の形態とコスト最適化
フルスクラッチやオーダーメイドを維持する場合は、契約形態を工夫して保守費を抑えることが大切です。法改正の作業量は年によって変わるため、契約の選び方が総コストに響きます。
契約形態（準委任・請負・ラボ型）の選び方
法改正の作業量や要件の固まり具合によって、契約ごとの費用や進め方が変わります。それぞれの特徴を比べて選びます。
- 準委任（SES）：稼働時間に対して毎月固定費を払い、変動する改修に柔軟に対応します。
- 請負：年末調整対応など要件ごとに発注するため、費用は明確になります。一方で、要件定義に時間がかかります。
- ラボ型：毎月一定の人月（エンジニア枠）を確保し、法改正や人事・給与連携機能の追加をアジャイル的に進めます。
法改正の規模を予測しにくい労務管理では、柔軟な準委任が一般的です。一方、請負は法定期日に遅れるリスクがあり、ラボ型は継続的な機能改善を望む企業に向きます。
e-Gov連携は業務の前提となるため、SLA（サービス品質保証）も定めておきます。特に算定基礎届や年末調整の繁忙期には、障害から数時間以内などの目標復旧時間を明確にしておきます。また、契約形態とSLAの設計によって、保守の安心感と費用のバランスが変わります。
マスタの自己更新設計による保守費削減の工夫
保守費を最も効果的に抑えられるのは、設計段階で自社が対応できる範囲を残しておくことです。具体的には、料率マスタを自社で更新できるようにする案などを検討します。
- 担当者による更新：料率や年末調整の控除額を管理画面で直接変えられれば、プログラム修正と外部委託費を抑えられます。
- 履歴管理：「いつ時点の料率か」を記録し、過去の届出も正しく処理します。初期工数はやや増えますが、長期の保守費を大きく減らせます。
- 対応範囲の切り分け：様式やe-Gov APIの変更には改修が必要なため、内製分とベンダー依頼分を分けておきます。
まとめ
一般的な業務システムの年間保守費は、初期開発費の15〜20%程度が目安です。労務管理では、これに法改正やe-Gov APIの変更対応費が加わります。
主な費目は、法改正・e-Gov対応、年末調整と連携先マスタの維持、インフラ・電子署名・タイムスタンプ費です。特に、社会・雇用保険料率、労基法の様式、年末調整の計算変更には毎年対応が必要で、怠ると法令違反や信頼低下を招くため、保守は止められません。
SaaSには、月額2,000円〜のfreee人事労務や、1ユーザー月額300〜500円程度のサービスがあります。法改正対応を無償・自動で行うものもあり、TCOでは、コンプライアンスリスク低減も含めて比較します。
数千名規模の超大企業や独自フローのある企業を別にすれば、多くの企業ではSaaSが費用面・リスク面で有利になりやすいでしょう。一方、フルスクラッチを選ぶ場合は、契約形態を工夫し、料率マスタを自社で更新できる設計にして費用を抑えます。
導入時は初期費用だけでなく、長期のランニングコストを見据えて自社に合う方式を選びましょう。
▼全体ガイドの記事
・労務管理システム開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。