1on1ツールをフルスクラッチで開発するには、既製品で満たせない要件を確かめ、費用と保守体制を見積もり、開発先を選ぶ順に進めます。
フルスクラッチは、独自の業務フローや差別化された体験を細部まで作れる一方、開発期間と費用がかかり、保守運用の責任も自社に残ります。
▼全体ガイドの記事
・1on1ツール開発の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
フルスクラッチとパッケージ・SaaS・ローコードの違い
1on1ツールの導入方法は、フルスクラッチ、パッケージ・SaaS、ローコードの3つに分けられます。
1on1ツールの3つの開発形態の比較
3方式は、費用・柔軟性・運用責任の違いを見比べて選びます。
- パッケージ・SaaS：完成済みのサービスを契約し、そのまま使う方式。
- ローコード：用意された機能パーツを組み合わせて作る方式。
- フルスクラッチ：要件に合わせて、自社専用のシステムをゼロから設計・構築する方式。
パッケージ・SaaSは、日程調整、面談記録、フィードバック履歴、目標管理連携などの標準機能を備えています。そのため、多くの企業の1on1運用に必要な機能は、パッケージ・SaaSでカバーされています。
さらに、初期費用はほぼ無料から数十万円、月額は数百円から数千円で、すぐに使い始められます。ただし、自社の業務プロセスを製品の仕様に合わせる必要があります。
ローコードは、面談記録フォームやワークフローを組み合わせて、業務に近い形へ調整できます。パッケージより柔軟で、フルスクラッチより短期間・低コストです。
AI会話分析や複雑な評価連動の計算、独自のUI/UXには、実現の限界があります。
これに対し、フルスクラッチなら制約を受けず、理想の1on1運用フローとシステムをゼロから設計できます。
フルスクラッチは開発期間と費用が3方式のなかで最も大きく、保守運用も自社または委託先が全面的に担います。
3方式の性格を理解して、自社がどの位置に当たるかを見極めることが、フルスクラッチ検討の出発点です。
フルスクラッチの是非が問われる場面
既製品を試しても満たせない特殊要件が残ったときに、はじめてフルスクラッチを検討する価値が出てきます。
- 独自の面談形式：業界特有のフォーマットを使う要件。
- 評価との連動：記録と評価制度を独自ロジックで結ぶ要件。
- 複数システム連携：人事・給与・勤怠・目標管理を横断する連携。
特殊な要件がないのに専用化すると、過剰投資になりかねません。既製品なら数十万円・数週間で済む場合もありますが、フルスクラッチは数百万〜数千万円、数ヶ月〜半年以上かかる可能性があります。
自社では、まずカスタマイズやローコードで実現できないかを検証します。
フルスクラッチのメリット
フルスクラッチには、完全なカスタマイズ性、連携の自由度、ロックイン回避というメリットがあります。独自の要件を持つ企業にとって、これらは大きな価値になります。
完全なカスタマイズ性による独自フォーマットの実現
最大のメリットは、1on1運用に完全に合わせたシステムを作れる点です。記録項目やテンプレート、アジェンダも、自社の運用に合わせて設計できます。
- 独自フォーマット：自社の面談形式をそのまま反映。
- 評価連動：独自の計算ロジックの組み込み。
- 継続的な変更：自社の判断による機能の追加・変更。
たとえば、四半期ごとの目標達成度を記録から参照し、次回の評価面談に引き継げます。ただし、既製品で独自ロジックを実装できるかは、ベンダーの仕様に依存し、保証されません。
自社の判断で制度に合わせられる点は、独自の人事制度に費用をかける動機になります。
システム連携の自由度とベンダーロックインの回避
フルスクラッチなら、自社の要件に沿って複数システムとの連携を設計できます。
- 連携先：人事基幹、給与、目標管理、勤怠の各システム。
- 資産の保有：開発したソースコードが自社の資産になります。
SaaS連携は各サービスのAPI仕様や制約の範囲に限られるため、未対応の連携は手作業になります。手作業ではデータが分散しやすく、更新漏れや不整合の恐れもあります。
ソースコードを自社の資産として持てば、価格改定やサービス終了、機能制限に左右されず、自社の判断で長期運用できます。SaaSは終了や大幅な値上げのたびに、対応を迫られます。
長期運用を見据える企業なら、コードの資産性は大きな判断材料になります。
デメリットと向く・向かないケース
メリットが大きい一方で、費用と期間、保守運用の社内負担という重さもあります。自社に向くかは、冷静に見極める必要があります。
膨大なコスト・期間と保守運用の社内負担
フルスクラッチは、SaaSより導入費用と期間が大きくなります。
- 開発費：数百万円以上。
- 開発期間：数ヶ月単位。
- 保守負担：自社または委託先での継続対応。
SaaSであれば、初期費用はほぼ無料から数十万円で、数週間で使い始められます。
SaaSのように、ベンダーがインフラ保守やセキュリティ更新を代わりに行うわけではありません。
オンプレミス型と同様に、自社または委託先がサーバー保守、パッチ適用、障害対応、機能改修を続ける体制が必要になります。
保守を担うIT人材がいなければ、リリース後に管理しきれず、システムが陳腐化する恐れがあります。開発後も長く育てていく投資になります。
向くケース・向かないケースの判断軸
適性は、独自要件の強さ、企業規模、保守体制、予算と期間を合わせて判断します。
- 特殊な制度：独自の評価連動や面談形式が必要な企業。
- 数万名規模：5〜10年のTCO（総保有コスト）で有利になる場合がある超大手。
- 保守体制：強固なIT部門があり、内製保守を担えることが前提。
- 一般的な運用：SaaSで機能と費用を満たせる中小企業は不向き。
- 予算・期間不足：数百万円以上と数ヶ月以上を確保できない企業は不向き。
従業員数が多い企業では、SaaSの定額制や段階制と比べて、長期のTCOで有利になることがあります。
判断に迷う場合は、まずSaaSの無料トライアルで、既製品では満たせない要件を確かめます。
費用・期間の目安
フルスクラッチの予算感をつかむことは、投資判断の前提です。開発費と期間に加えて、リリース後の運用保守費も見込んでおきます。
開発費と開発期間の目安
フルスクラッチの開発費は、一般的な相場観で約500万〜1,500万円以上です。
- 基本機能：面談記録、日程調整、フィードバック管理に絞る。
- 高度な要件：AI分析や給与・評価制度との深い統合を求める。
基本機能に絞れば費用は下限に近づき、高度な要件では数千万円規模になることもあります。
開発期間は約3ヶ月から半年以上で、要件の複雑さや権限設計によって長くなります。一方、パッケージ・SaaSなら、初期費用はほぼ無料から数十万円で、数週間で導入できます。
予算計画や事業日程に照らして、独自要件の価値が投資に見合うかを経営層も交えて検討します。定量的な効果の試算も、判断材料になります。
リリース後の運用保守費の目安
開発した1on1ツールは、リリース後も運用保守費が継続してかかります。相場は、初期開発費の年間10〜20%程度です。
- 月額の目安：数万円〜数十万円。
- 1,000万円開発時：年間100万〜200万円、月額8万〜17万円程度。
保守費には、サーバーやインフラの保守、パッチ適用、バグ修正、軽微な改善が含まれます。なお、組織変更や評価制度改定に伴う改修は対象外となり、追加開発費が発生します。
SaaSでは保守の多くが月額に含まれますが、フルスクラッチは自社または委託先で賄う必要があります。この負担の違いが、両者のコスト構造を分けています。
保守費込みの複数年のTCOを、SaaSと比べて確認します。
検討を進める実践的なアプローチ
投資判断を誤らないために、すぐに開発へ進まず、段階的に検討します。まず既製品の見極めを行い、そのあとで内製保守体制を確認します。
まずSaaSの無料トライアルでの見極め
開発を検討する前に、SaaS型1on1ツールの無料トライアルを試します。
- 試用期間：多くのサービスで2週間〜1ヶ月程度。
- 要件確認：実現できる点と難しい点を具体的に洗い出す。
- 代替策の検討：運用ルールやローコードで補えるかを確認。
試用の結果から要件のギャップを言葉にし、感覚に頼らず判断します。たとえば、設定で対応できる機能と、実現できない評価連動のロジックを切り分けます。
そのギャップが、フルスクラッチでしか解決できないものかを検証すれば、投資の必要性を判断できます。
内製保守体制の確認とパートナー選定
既製品では要件を満たせないと分かったら、開発に入る前に保守体制を決めておきます。
- 内製：情報システム部門が保守を担う。
- 委託：開発パートナーと保守契約を結ぶ。
- 契約の比較：対応時間、障害対応のSLA、改修費用を確認する。
年間10〜20%程度の保守費が続くため、情報システム部門で内製するか、開発委託先へ継続して依頼するかは、開発前に決めておきます。
強固なIT部門があれば内製の利点を活かせますが、体制がなければ、長期保守まで任せられる企業を選びます。
開発実績だけでなく、保守条件も含めて複数社を比べます。開発と保守の両面を見据えることが、長期投資の成功につながります。
まとめ
フルスクラッチは、SaaSやローコードで満たせない独自要件を実現したい企業の選択肢です。
開発費は500万〜1,500万円以上、期間は3ヶ月〜半年以上が目安です。運用保守費は年間10〜20%程度で、内製IT体制か委託先のいずれかが必要です。
特殊な人事制度がある企業や、数万名規模で5〜10年のTCOが有利になる場合は、内製保守ができる企業に向いています。一方、中小企業や一般的な運用、予算・期間に余裕がない企業には適しません。
まず無料トライアルで要件のギャップを確かめ、開発・保守の両方に対応できる相手を選びます。
▼全体ガイドの記事
・1on1ツール開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。