結論：保険料計算システムの開発費用は、試算APIだけなら800万〜2,000万円程度、
商品・特約・数理・周辺連携まで含むと2,000万円〜3億円以上が目安です。ただし、
公開価格ではなく、対象範囲とテスト品質によって変わる推定値です。
保険料計算システムは、年齢や性別を入力して保険料を表示するだけのフォームではありません。
商品・料率マスタ、特約の組み合わせ、契約後の再計算、代理店や契約管理システムとの連携まで含めて考える必要があります。
本記事では、2026年時点で検討しやすい費用相場、内訳、価格の変動要因、見積もりの取り方、
コストを抑える方法を、開発範囲別に解説します。
▼全体ガイドの記事
・保険料計算システム開発の完全ガイド
保険料計算システムとは？費用を左右する全体像
保険料計算システムとは、契約者・被保険者の条件、保障内容、契約日、払込方法などを受け取り、
商品ルールに従って保険料や返戻金を算出する業務基盤です。費用を正しく見積もるには、
画面の数ではなく、どの計算を、どの商品で、どの業務やチャネルへ提供するかを先に決めることが重要です。
試算だけを対象にする場合は比較的コンパクトです
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
Webサイトや営業職員向け画面で、保険金額、年齢、保険期間、払込期間、払込回数を入力し、月払・年払の保険料を表示するだけなら。対象は試算APIと簡易画面に絞れます。
既存の商品・料率マスタを利用し、契約管理や請求・収納を新規開発しない前提なら、初期費用は800万〜2,000万円程度、期間は3〜6か月程度が一つの目安です。
ただし、簡易画面でも保険料の丸め、年齢の算定基準日、契約日と料率改定日の関係、特約の付加条件を決めなければなりません。
試算結果がそのまま申込や契約計上に使われる場合は、単なるマーケティングフォームではなく、既存計算との突合や監査ログが必要になり、費用の区分が変わります。
新契約・契約後の計算まで含めると基幹システムになります
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
新契約の成立、更新、契約変更、払済保険や延長保険、解約返戻金、責任準備金、契約者貸付まで扱う場合は、計算エンジンだけで完結しません。
契約管理、請求・収納、手数料精算、数理計算、帳票、営業・代理店・Webなど複数チャネルとの連携が必要になるため、設計対象は生命保険の業務基盤に広がります。
実際にコンピューターマネージメント株式会社は、契約者向けの保険料や解約返戻金だけでなく。
社内向けの責任準備金や数理統計の帳票まで扱う個人保険システムの開発・保守事例を公開しています。
出典: コンピューターマネージメント株式会社「個人保険システムの開発/保守（数理）」、2026年確認。
このように、見積もりでは「保険料計算」という名称だけで範囲を判断せず、契約前・契約中・契約後のどこまで含めるかを明示します。
保険料計算システムの費用相場はいくらですか？
保険料計算システムの費用相場は、試算API・簡易画面で800万〜2,000万円程度、
1商品群の計算エンジンで2,000万〜8,000万円程度、複数商品・数理・手数料連携で8,000万〜1億5,000万円程度です。
基幹刷新や大規模スクラッチでは1億5,000万〜3億円以上になる可能性があります。
これらは保険料計算システム単体の公開価格ではなく、必要機能、連携、移行、テスト量をもとにした編集部推定です。
開発範囲別の初期費用と期間の目安
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
試算API・簡易Web画面は、1〜数商品、基本保険料、少数の特約、既存マスタとの連携を想定した価格帯です。期間は3〜6か月程度で、契約管理や責任準備金は対象外とします。
画面を増やすだけでなく、代理店管理、申込情報の保存、認証、権限、設計書出力まで加えると、同じ「試算システム」でも2,000万円を超えることがあります。
1商品群の計算エンジンは、複数の特約、払込方法、割引、払込免除、設計書、代理店またはWeb連携、旧システムとの照合テストを含む想定です。
初期費用は2,000万〜8,000万円程度、期間は9〜18か月程度が目安です。
複数商品・数理・手数料連携では、版管理、責任準備金、解約返戻金、手数料精算、複数チャネル、並行稼働が加わるため、8,000万〜1億5,000万円程度。15〜24か月程度を見込みます。
基幹刷新・大規模スクラッチは、契約管理・請求・数理・販売を横断し、災害対策、監査、データ移行、段階切替まで含める場合の区分です。1億5,000万〜3億円以上、24〜36か月以上になることがあります。
金融機関のシステムでは、開発完了だけでなく、障害時の復旧や委託先を含む管理体制も評価対象になるため、費用を画面開発だけで比較しないことが大切です。
パッケージやSaaSは初期費用だけで比較できません
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
パッケージやクラウド・SaaSを設定して利用する方式では、初期費用500万〜3,000万円程度、導入期間4〜9か月程度が一つの目安です。
商品設定、料率移行、API連携、権限、監査、テストを含みますが、月額利用料、従量課金、保守、追加アドオン、データ保管料は別途になる場合があります。
標準機能が自社の商品設計に合えば、スクラッチより短期間で導入できます。
一方で、独自の特約、特殊な数理、帳票、手数料ルールを大量に追加すると、アドオン費用とアップデート時の検証負荷が膨らみます。
初期費用が安いサービスでも、月額利用料、5年分の保守、移行費、将来の解約・乗り換え費用を合算して比較します。
保険料計算システム開発費用の内訳は何ですか？
見積書では、開発費を一つの金額にまとめず、要件定義・業務分析、計算ロジック・API、
画面・周辺連携、テスト・移行、インフラ・運用に分けて確認します。費用の目安は、要件定義・業務分析25〜35%、
計算ロジック・API開発30〜40%、テスト・移行15〜25%、インフラ・監視・周辺連携5〜15%です。
案件の性質によって変動するため、比率は固定値ではなく、抜け漏れを確認するための目安です。
保険数理と商品業務を仕様に落とす費用
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初に必要なのは、現行の料率表、Excel、設計書、アクチュアリーの計算結果、契約管理の項目、請求・収納や手数料精算の流れを棚卸しする業務分析です。
単に画面要件を聞くだけでは、年齢の計算方法、基準日、閏年、端数処理、保険期間の境界、特約付加条件などが後から発見されます。
この工程では、商品一覧、ルール一覧、入出力項目表、料率改定履歴、計算正解表、責任部署を成果物として残します。
保険料率や責任準備金率は、標準生命表や自社の契約・支払情報などをもとに算出されるため、数理部門の知見を仕様へ変換する作業を省くと。
開発後半の手戻りが大きくなります。
出典: コンピューターマネージメント株式会社の公開事例、2026年確認。
計算エンジン・商品マスタ・APIを作る費用
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
開発の中心は、基本保険料、特約、割引、払込免除、更新、返戻金などを計算するロジックです。
ロジックを画面や契約管理システムに個別実装すると、改定のたびに複数箇所を修正することになり、費用と確認工数が増えます。
計算エンジンを独立したサービスにし、商品・料率・販売期間・適用基準日を版管理できるマスタへ切り出すと、変更箇所と責任範囲を整理しやすくなります。
APIでは、入力値の検証、認証・認可、応答時間、エラーコード、計算結果に適用したルールの版、基準日、丸め方式を定義します。
保険料だけを返すのではなく、どの版のルールで計算したかを追跡できる情報を返すと、問い合わせや監査時の調査を短縮できます。
API本数、チャネル数、ピーク時の計算件数が増えるほど、性能試験と障害対策の費用も増えます。
テスト・移行・運用設計にかかる費用
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
保険料計算では、正常系だけを確認しても品質を保証できません。
年齢や保険金額の境界値、特約の付加・重複不可条件、料率改定日の前後、月払・年払の切り替え、端数処理、異常入力、既存システムとの差異をテストします。
代表ケースだけでなく、組み合わせテスト、業務シナリオテスト、性能テスト、障害復旧テスト、権限テスト、監査ログ確認まで必要です。
既存契約を移行する場合は、過去データの形式変換、欠損値、旧商品の扱い、移行後の全件突合またはリスクベースのサンプリング基準を決めます。
並行稼働を行うなら、旧システムと新システムの結果差異を記録し、切替判定を経営・業務・システムの三者で合意します。移行と運用設計を見積から外すと、本番直前に追加費用が発生しやすくなります。
保険料計算システムの費用が変動する要因は何ですか？
同じ保険料計算システムでも、商品数や特約数だけで価格は決まりません。正確な見積もりでは、
計算ルールの複雑さ、連携先、性能、データ移行、テスト水準、セキュリティ、運用体制を同時に確認します。
特に後から変更しにくい条件を、見積依頼書に具体的な数字で記載することが大切です。
商品・特約・割引の組み合わせが多いほど高くなります
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
商品数が少なくても、一つの商品に多数の特約、割引、払込免除、加入年齢、保険期間、払込期間の組み合わせがあると、ルールとテストケースは増えます。
特約同士の重複可否、主契約との付加条件、途中付加や更新時の扱いを整理しないまま開発を始めると、仕様変更と再テストが繰り返されます。
見積もりには、商品数だけでなく、特約数、特約の組み合わせ数、割引の種類、料率改定回数、過去商品の保守要否を記載します。
例えば、代表商品を一つに絞っても、難しい特約を含む計算正解表をPoCで確認できれば、本開発で必要なルール設計とテスト量をより現実に近づけられます。
連携先・利用量・性能要件が価格を左右します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
営業職員向け設計システム、代理店ポータル、Web申込、コールセンター、契約管理、請求・収納、数理計算、手数料精算、データ分析を接続する場合。
連携先ごとにAPIやバッチ、認証、エラー処理、監視が必要です。
NTTデータのInsureMOのように、保険業務の機能をAPIやマイクロサービスとして組み合わせ。
加入導線から契約管理まで適用範囲を選べるサービスもあります。
出典: NTTデータ「保険デジタルサービスプラットフォーム InsureMO」、2026年確認。
同時利用者数、1日あたりの計算件数、キャンペーン時のピーク、応答時間、可用性、災害時の目標復旧時間と目標復旧時点を提示すると、必要なインフラ構成が見えます。
数値がないまま「高負荷に対応」とだけ依頼すると、過剰な構成で費用が上がる場合も、性能不足で追加改修になる場合もあります。
セキュリティ・監査・業務継続の水準でも変わります
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
保険料計算システムは、個人情報、健康情報、契約情報、料率・手数料マスタを扱うことがあります。
MFA、最小権限、職務分掌、暗号化、秘密情報管理、変更承認、改ざん検知、監査ログ、バックアップ、脆弱性対応、委託先評価までを要件に含めると。
開発と運用の費用は増えますが、後付けよりも設計段階で組み込みやすくなります。
FISCの「金融機関等コンピュータシステムの安全対策基準・解説書」第13版は2025年3月に発行され。
金融情報システムの開発・導入・運用に必要と考えられる安全対策を示しています。
出典: 金融情報システムセンター「安全対策基準・解説書 第13版」、2025年。
また、金融庁の2026年7月版の保険会社向け監督指針では、システム障害やサイバーセキュリティ事案への態勢、専門人材。
外部委託を含むリスク管理が重視されています。
出典: 金融庁「保険会社向けの総合的な監督指針」、2026年7月。
こうした要求をRFPに含めるかどうかで、見積の前提は大きく変わります。
保険料計算システムのコストを最適化するポイント
コスト最適化は、機能を一律に削ることではありません。保険料計算の正確性、商品改定への追随、
既存契約との整合性、セキュリティを維持しながら、初期リリースの範囲と将来拡張の方法を分けます。
初期費用、月額費用、保守費、制度改定の対応費を含む5年TCOで評価すると、安さの理由と将来の負担が見えやすくなります。
試算・新契約・契約後の計算を段階導入します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初から全商品・全チャネル・全契約機能を移行するのではなく、試算APIと一つの商品群から始め、精度と運用を確認してから新契約、契約変更、返戻金。数理へ広げる方法があります。
段階導入では、最初から将来の連携仕様やルール版管理を設計し、作り直しにならない境界を決めます。ただし、段階導入を単に機能の先送りにすると、暫定連携や二重入力が増えて逆に高くなることがあります。
初期フェーズで何を検証し、次のフェーズへ進む条件を何にするかを定義します。例えば、代表ケースの計算差異ゼロ、指定した応答時間、商品改定を業務手順どおり反映できることをゲートにします。
ルールと料率マスタを安全に変更できる設計にします
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
商品・料率・特約のルールをすべてプログラムへ埋め込むと、改定のたびに開発者の修正、リリース、回帰テストが必要になります。
変更頻度が高く、業務部門が責任を持って管理できるルールは、承認ワークフロー付きのバージョン管理されたマスタやBRMSへ切り出すと、保守費を抑えやすくなります。
一方で、誰でも計算ルールを変更できるようにしてはいけません。
業務部門が設定できる項目、開発者のレビューが必要な計算ロジック、アクチュアリーが承認する料率を分け、権限、職務分掌、変更履歴、ロールバックを設計します。
生命保険向けBRMSの公開事例でも。
手数料計算の開発・運用コスト削減を目的にルール管理を導入しています。
出典: エスコ・ジャパン「BRMSの導入により。手数料計算の開発と運用コストを削減」、2026年確認。
難しい計算ケースを先にPoCし、テストを自動化します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
PoCでは、最も簡単な商品ではなく、難しい特約、境界年齢、料率改定、旧システムとの差異が出やすいケースを選びます。
2〜3か月程度で、計算精度、応答時間、商品追加のしやすさ、業務部門による変更手順、ログの追跡性を確認すると、本開発の不確実性を下げられます。
テストデータと期待値を再利用できる形式で管理し、ルール変更時に自動で回帰テストを実行できるようにします。手作業で毎回同じ計算を確認すると、商品数の増加に比例して工数が膨らみます。
自動化の初期費用はかかりますが、制度改定や特約追加のたびに実施する確認を考えると、5年TCOで有利になる場合があります。
初期費用ではなく5年TCOで比較します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
5年TCOには、初期開発、ライセンスや月額利用料、クラウド、監視、保守、制度改定、追加商品、セキュリティ診断、データ移行、障害対応、教育。ベンダー変更時の引き継ぎを含めます。
SaaSの月額が高く見えても改定対応や運用が含まれる場合があり、スクラッチの初期費用が高くても長期の利用料が抑えられる場合があります。
比較表には、契約期間、最低利用料、従量課金の単位、追加APIの単価、データのエクスポート可否、ソースコードと料率マスタの帰属、SLA。障害時の連絡体制を記載します。
価格だけでなく、将来の自由度と業務継続性を評価することで、安いが変更できないシステムを選ぶリスクを下げられます。
保険料計算システムの見積もりを取る際のポイント
見積もりの精度は、依頼側がどれだけ前提を具体化できるかで決まります。すべての仕様を完成させてから発注する必要はありませんが、
商品数、特約数、連携先、計算件数、データ移行、必要なテスト水準を同じ条件で各社へ渡します。
提案金額だけでなく、未確定事項と追加費用の条件を比較します。
RFPには計算・連携・テストの数字を入れます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
RFPには、対象商品と販売期間、主契約・特約・割引の数、保険料以外に必要な返戻金や責任準備金、基準日、端数処理、料率改定の頻度、既存システム。連携API・バッチの本数、ピーク時の計算件数を記載します。
入力項目と出力項目、エラー時の扱い、計算結果に付けるルール版、データ保管年数も明示します。
さらに、旧システムとの全件突合を行うのか、リスクベースのサンプリングにするのか、許容する差異はあるのか、並行稼働を何か月続けるのかを記載します。
受入条件が曖昧だと、開発終盤にテスト環境やデータ作成が追加され、金額と納期の両方に影響します。
複数社を同じ難易度の計算ケースで比較します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
候補会社には、同じ商品概要、代表的な正常系、境界値、難しい特約、料率改定前後の計算ケースを渡します。
見積金額だけでなく、計算結果の説明方法、正解データの作成者、テストマトリクス、商品追加の手順、障害時の復旧方法まで提案してもらいます。
会社規模や知名度ではなく、アクチュアリー・商品部門との要件定義経験、計算テスト、マスタの版管理、既存契約管理との連携実績を確認します。
パッケージ、SaaS、BRMS、スクラッチを同じ評価軸で比較することも重要です。
標準機能で対応できる範囲、アドオンが必要な範囲、将来の制度改定で誰が何を変更するかを整理します。
パッケージへの追加開発が初期費用の50〜70%を超える場合は、標準機能のメリットが薄れていないか、5年TCOと保守・検証負荷を再計算します。
丸投げと契約上の追加費用を避けます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
保険業務の知識をベンダーへ丸投げすると、社内に計算式とテスト観点が残らず、担当者変更やベンダー変更が難しくなります。
商品部門、数理部門、システム部門から責任者を出し、要件、正解表、テスト結果、マスタ変更手順を共同でレビューします。ベンダーに任せる範囲と、自社が承認・保有する成果物を契約前に決めます。
契約では、追加要件の定義、料率改定の対応単価、保守時間、SLA、再委託、監査権限、ソースコード、計算ルール、料率マスタ、テストデータ。ドキュメントの帰属と引き継ぎを確認します。
金融庁の監督指針でも、システム障害の未然防止と迅速な復旧、専門性を持つ人材の育成。委託先を含む管理が重視されています。
出典: 金融庁「保険会社向けの総合的な監督指針」、2026年確認。
価格が安くても、重要成果物を取り出せない契約では将来の移行費用が高くなる可能性があります。
よくある質問（FAQ）
ここでは、保険料計算システムの費用を検討する際に寄せられやすい質問へ回答します。
価格だけでなく、開発範囲、保守、制度改定、品質保証の前提をそろえて考えることがポイントです。
保険料計算システムは1,000万円で開発できますか？
1〜数商品の基本保険料を計算するAPIと簡易画面に範囲を絞り、既存マスタや既存認証を利用できるなら、
1,000万円前後に収まる可能性があります。ただし、特約の組み合わせ、申込保存、
契約計上、返戻金、数理計算、複数チャネル連携、厳格な並行稼働まで含める場合は、2,000万円以上になる可能性が高くなります。
パッケージとスクラッチ開発はどちらが安いですか？
標準商品や一般的な業務へ合わせられるなら、パッケージやSaaSの方が初期費用と導入期間を抑えやすいです。
独自商品、特殊な数理、既存資産との密接な連携が競争力になる場合はスクラッチが適することがありますが、
アドオン、保守、制度改定、移行費を含む5年TCOで比較しなければ判断できません。
保守費用は開発費の何割を見込めばよいですか？
一律の割合ではなく、対象範囲とSLAで見積もります。障害対応だけでなく、商品・料率改定、
脆弱性対応、監視、バックアップ、問い合わせ、テスト環境、制度変更の影響調査まで含める場合は、
保守費用が大きくなります。見積書では、月額または年額の基本保守と、追加商品の対応単価や作業時間を分けて確認します。
小さく始める場合は何から着手すればよいですか？
代表商品と難しい特約を選び、計算正解表を作って試算APIのPoCから始める方法が現実的です。
PoCで精度、応答時間、ルール改定、ログ、既存システムとの差異を確認し、次に新契約や契約後の計算へ広げます。
最初から全商品を対象にするより、リスクと必要な設計を早期に把握しやすくなります。
まとめ
保険料計算システムの費用相場は、試算API・簡易画面で800万〜2,000万円程度、
1商品群の計算エンジンで2,000万〜8,000万円程度、複数商品・数理・手数料連携で8,000万〜1億5,000万円程度、
基幹刷新で1億5,000万〜3億円以上が目安です。公開価格ではなく、商品数、特約、
連携、移行、テスト、セキュリティを前提にした推定である点に注意します。
まず開発範囲と見積条件をそろえます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
見積もり前に、「試算のみ」「新契約まで」「契約後の数理・返戻金まで」のどこを対象にするかを分けます。
そのうえで、商品・特約・料率改定、連携先、計算件数、既存データ、正解表、テスト、RTO・RPO、監査ログ、保守SLAをRFPへ記載します。
複数社へ同じ条件を渡し、金額だけでなく未確定事項と追加費用の条件を比較します。
5年TCOと将来の変更しやすさで判断します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
コストを最適化するには、段階導入、独立した計算エンジン、版管理された商品・料率マスタ、難しいケースからのPoC、テスト自動化を組み合わせます。
初期費用だけでなく、月額、保守、制度改定、セキュリティ、障害対応、ベンダー変更まで含む5年TCOで比べると、自社に合う開発方式を選びやすくなります。
保険料計算の正確性と業務継続性を守りながら、変更に強い基盤を作ることが、長期的なコスト最適化につながります。▼全体ガイドの記事
・保険料計算システム開発の完全ガイド
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。