RAG構築の成功事例は、PoCの精度改善、全社や行政・金融での活用成果、成功に共通する要因から捉えると、自社の導入計画に活かせます。
他社の構築方法や、PoCで止まる企業との違いを知りたいという相談が多く寄せられます。製品紹介の成功談だけでなく、現場の壁と越え方を知るニーズも年々高まっています。全体像はRAG構築の完全ガイドで確認できます。
▼全体ガイドの記事
・RAG構築の完全ガイド
AIシステム開発の種類・工程・費用・会社選定までの全体像については、無料ホワイトペーパー「AIシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
PoCの壁を越えて本番運用に到達したRAG構築の事例
RAG構築でよくある失敗は、PoCで手応えを得ても業務に耐える精度に届かず、本番運用へ進めない「PoC死」です。正確な回答を得るには、分割方法や検索の仕組みを整える必要があります。整えないと、見当外れの回答が増えます。PoCの壁を実際に越えた事例から、そのプロセスを見ていきます。
東京ガス：初期精度ほぼゼロからの実用化プロセス
東京ガスの事例では、初期PoCの精度がほぼゼロに近い状態だったと報告されています（出典：東京ガス）。精度が出ない段階でRAGはまだ使えないと判断し、プロジェクトを止める企業もあります。最初のPoCでつまずき、構築をあきらめる企業も少なくありません。
一方で、同社は初期精度が低い状態から実用化へ進むため、検索と文書分割を見直しました。その改善は、文書の分け方から検索の方法、調整の回し方まで及びました。
- チャンキングの見直し：文書を適切な単位に分割し直しました。
- ハイブリッド検索：キーワード検索とベクトル検索を組み合わせました。
- 反復的な改善：検索で関連文書を取りこぼさないよう、仕組みを何度も調整しました。
こうした見直しを重ねた結果、業務で使える実用レベルの精度に到達しました。RAGの精度は最初の一度では決まらず、初期PoCで精度が出なくても、すぐにやめず原因を見直すことが実用化につながります。この事例は、PoCの壁を越えるプロセスを学ぶ手掛かりになります。
反復改善を前提としたRAGプロジェクトの設計
RAG構築は、改善を重ねる前提で設計するのが基本です。精度の問題は原因によって見直す対象が異なるため、PoCで精度が出ないときは、まず原因を定量的に切り分けます。見直しの場所は、検索、生成、元データの3か所に分かれます。
- 検索：文書の分け方（チャンキング）や検索手法の見直し
- 生成：プロンプトやモデルの見直し
- 元データ：文書の整備
原因を分けずに、AIモデルだけを変更しても根本的な改善にはつながりません。さらに、精度が出ない理由を感覚で判断していては、改善のサイクルは回りません。そのため、原因を特定して優先順位をつけ、打ち手を一つずつ進めることが欠かせません。
パートナーや計画を評価するときは、初回の精度だけでなく、改善サイクルを何回回せるかで見ます。特に、PoCの段階から評価データセットを用意し、改善のたびに精度の変化を数値で追える仕組みを組み込んでおくと、本番到達につながります。
全社活用で圧倒的なROIを実現したRAG活用の成功事例
RAGの投資対効果（ROI）を定量的に示した事例は、導入効果を判断する材料になります。社内文書の検索や資料探索にかかる時間は、全社で使うことで大きな削減につながります。こうした効果を示す例として、社内ナレッジを参照するAIアシスタントを全社で活用した事例を取り上げます。
住友商事：月間約1万時間・年間約12億円の削減
住友商事は、Microsoft 365 Copilotを全社に導入し、月間約1万時間の業務時間と年間約12億円規模のコストを削減したと報告されています（出典：住友商事）。これは一部門の改善にとどまらず、全社員が日常業務で社内情報を参照するAIを使った結果です。
全社での効果を見積もる際は、利用者と利用頻度に注目します。どちらも効果の大きさを直接左右するためです。
- 利用範囲：特定の部門に限らず、どの社員が使うかを想定します。
- 利用頻度：社内情報をどのくらいの頻度で参照するかを考えます。
効果は、1件あたりの削減時間と利用件数の掛け算で積み上がります。たとえ1人あたりの削減時間が小さくても、全社で日常的に使えば月間約1万時間になります。
月間約1万時間という数字は、そのままでは経営判断の材料になりにくい場合があります。そこで、削減時間を人件費の単価で金額に換算し、構築・運用費用と並べると、経営層が投資対効果を判断しやすくなります。
費用感とROIの比べ方
住友商事のような効果と自社の構築費用を並べて見ると、投資をどう判断するかが具体的になります。構築費用は、小規模なPoCか中規模の本番構築かで大きく変わります。
- 小規模なPoC：50万〜200万円、1〜2ヶ月程度が目安です。
- 中規模の本番構築：1,500万〜4,000万円、3〜6ヶ月程度が目安です。
そのため、まず小さく効果を確かめ、手応えを得てから本番投資に進むのが現実的です。また、判断では、費用の絶対額だけでなく、削減できる時間とコストを試算し、投資額と比べます。住友商事のような効果が実現できれば、本番構築の費用も十分に回収できると見込めます。
費用の内訳や見積もりは要件定義の段階で詰めます。そのうえで、効果が費用を上回る設計になっているかを、投資判断の出発点にします。
札幌市の業務効率化と日本銀行の市場モニタリング公募
RAGは民間企業だけでなく、行政・公共・金融の分野にも広がっています。厳格なルールや手続きがある環境でも、規程やナレッジを参照するAIが業務を効率化できます。
現場業務そのものを変えた行政・金融分野の活用事例は、規制業種やバックオフィス業務で構築を考える企業にとって参考になります。
札幌市：旅費事務の処理時間を27.2%短縮
札幌市は、両備システムズとAIエージェントを旅費事務に活用し、処理時間を27.2%短縮したと報告されています（出典：札幌市）。この活用は、定型事務における確認を、AIがどう支えるかを示しています。
- 確認項目：旅費精算は定型的でも、規程との照合やチェックに時間がかかります。
- 確認補助：規程やマニュアルを参照し、職員が判断に集中できる体制を整えました。
- 業務支援：問い合わせ回答だけでなく、規程に照らした確認や処理も補助します。
また、この事例は、文書検索と回答から業務を自動化する段階への発展を示しています。参照すべき文書が明確で、定型的ながら確認の多い事務処理は、RAGを活用できる可能性があります。
規程の厳しい行政でも成果が出た札幌市の事例は、民間のバックオフィスにも応用の余地があります。
日本銀行：AIエージェントによる市場モニタリングの公募
金融分野でも、より高度なRAG活用に向けた動きが始まっています。日本銀行は、AIエージェントによる金融市場モニタリングの概念実証・実装を公募したと報告されています（出典：日本銀行）。
市場モニタリングの事例からは、RAGの使いどころと広げ方が見えてきます。
- 情報参照：市場データや関連資料を根拠に状況を把握する業務は、RAGと親和性があります。
- 活用範囲：社内問い合わせに加え、専門業務の支援や監視にも広がっています。
- 導入後の展開：問い合わせ対応や資料検索から始め、現場業務や専門業務へ発展させられます。
入口を作ったあとも発展させられるため、構築投資の価値を長期的に高められます。
事例から抽出するRAG構築成功の共通要因
成功事例の結果だけでなく、再現できる原則を捉えると、自社の構築計画に活かせます。成功に共通する要因と、失敗を避けるための注意点を、順に見ていきます。
成功事例に共通する3つの要因
紹介した事例には、データ、改善、効果の三つの面で共通する取り組みがあります。
- データの整備：文書を整理し、適切な粒度に構造化します。
- 改善の仕組み：低い初期精度からチャンキングや検索手法を改善します。
- 効果の展開：削減時間やコストを測り、効果の出た使い方を広げます。
RAGの回答精度は参照データの品質に左右されるため、文書の整理と構造化には相応の工数がかかります。たとえば、東京ガスの事例は、初期精度が低くても改善サイクルを回せるかどうかが成否を分けることを示しています。
同様に、住友商事の事例のように効果を数値で把握して社内に広げると、ROIを高めることにつながります。この3つの要因は業種や規模を問わず適用できる原則なので、自社の計画でもこの3点を押さえておくとよいでしょう。
失敗事例のデータから学ぶ落とし穴
成功要因の裏返しにあたる失敗の傾向も、事例から学ぶうえで確認しておきたい点です。キヤノンITソリューションズの調査では、228件のRAG事例のうち、成功（Good）は33%と報告されています（出典：キヤノンITソリューションズ）。
およそ3件に1件という結果は、RAG構築が簡単ではないことを示しています。そのため、先行事例から学ぶ意味があります。
失敗の内訳を見ると、回答品質とデータ連携が主な要因だと分かります。
- 回答品質：失敗原因の46%。
- データ連携：失敗原因の42%。
この内訳はキヤノンITソリューションズの調査によるものです（出典：キヤノンITソリューションズ）。回答品質はチャンキングや検索の改善に関わります。一方で、データ連携はAIが参照できる形への文書整備に関わります。失敗の8割以上がこの2点に集まるため、両方を構築計画に含めることが成功への条件になります。
自社の最初の一歩の設計
最初から全社展開を狙わず、効果が見えやすく参照文書が整った業務から着手するのが基本です。
- 業務領域：問い合わせが多く、回答の根拠が社内文書に明記された領域を選びます。
- 初期検証：小規模なPoCであれば50万〜200万円、1〜2ヶ月程度から始められます。
特に、根拠となる文書が明確な領域は効果を得やすく、成功体験を積む入口になります。効果を数値で示せれば、次の領域へ広げるか、本番構築に投資するかを判断しやすくなります。
RAG構築は技術プロジェクトであると同時に、組織を巻き込む変革プロジェクトです。小さく始めて社内に成功例を作り、そこから広げていくのが、紹介した企業に共通する進め方です。
失敗の8割以上は回答品質とデータ連携に起因するため、初期PoCの段階から両方を丁寧に整えることが、成否の分かれ目になります。
まとめ
東京ガスは、初期精度がほぼゼロの状態からチャンキングとハイブリッド検索を重ね、実用化にたどり着きました。住友商事は月間約1万時間・年間約12億円を削減し、札幌市は旅費事務の処理時間を27.2%短縮しました。
キヤノンITソリューションズの調査では成功事例は33%で、失敗原因の8割以上は回答品質とデータ連携でした。成功に共通するのは、データを整え、改善を続けられる設計にし、効果を数字で示して社内に広げることです。
RAGの成果は、PoCの壁を越えて現場業務に定着させて初めて生まれます。そのうえで、小さく始め、効果を数値で示しながら社内に広げると、失敗を避けて投資を回収しやすくなります。
まず、効果が見えやすく文書が整った業務を特定し、チャンキングや検索の改善を続ける体制を整えましょう。先行事例を手がかりに、自社の業務に合った成功事例を築いていきましょう。
▼開発を相談する前に読みたい無料ホワイトペーパー
・AIシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。