Rollupのシステム開発でおすすめの開発会社/ベンダー6選と選び方

Rollupのシステム開発でおすすめの会社は、既存L2へのアプリ開発なら株式会社ripla、独自チェーンならOP LabsやOffchain Labsなどの基盤提供元、短期導入ならConduitのようなRaaS事業者です。

Rollupを検討するときは、単に処理速度や手数料だけを比べてはいけません。既存のArbitrumやBaseへdAppを載せるのか、自社専用のRollupチェーンを立ち上げるのかで、必要な技術、費用、運用責任が大きく変わります。本記事では、実在する6社を役割別に整理し、2026年時点で確認できる技術情報や公開料金を踏まえて、発注先の選び方まで解説します。

▼全体ガイドの記事
・Rollupのシステム開発の完全ガイド

Rollupのシステムパートナー選びが重要な理由

Rollupは、L2上で取引を実行し、必要なデータや証明をL1へ投稿して状態を確定させる仕組みです。表面上はWeb3サービスの開発に見えても、実際にはスマートコントラクト、ブリッジ、シーケンサー、データ可用性、監視、障害復旧まで含む基盤システム開発です。技術スタックの選択だけでなく、運用を誰が担うかを契約前に決める必要があります。

独自Rollupでは、L1スマートコントラクトが入出金や状態更新を管理し、Sequencerが取引を受け付けて順番を決めます。その後、Batcherが取引データをEthereumなどのDA層へ投稿し、Proposerが状態ルートを公開します。Optimistic RollupではChallengerが不正な状態を争い、ZK RollupではProverが有効性証明を生成します。この構成のどこかを自社で運用できないまま外注すると、障害時に復旧できず、利用者の資産や業務を止めるリスクがあります。

特に注意したいのは、プロトコルの開発元と、実際にチェーンを構築・運用する会社が同じとは限らないことです。OP StackやZK Stackを採用しても、インフラ、鍵、監視、ブリッジ、監査を別の会社が担う場合があります。発注前に「誰がコードを所有するのか」「契約終了後に設定や履歴データを搬出できるのか」まで確認することが重要です。

まず、必要なのがdApp開発だけなのか、専用チェーンの構築なのかを明確にします。専用チェーンを作る場合は、想定TPS、確定時間、利用者数、TVL、1日あたりのDA投稿量、停止許容時間、対応するウォレットや取引所をRFPに記載します。次に、監査範囲、24時間監視、鍵管理、緊急停止、復旧訓練、SLA、保守費を分けて見積もりに入れてもらいます。

2026年時点では、EIP-4844のblobによってRollupのデータ投稿を効率化しやすくなっていますが、blobは永続保存を目的とした領域ではありません。EthereumのEIP-4844では、blobの履歴を標準的に約18日後まで利用できる設計のため、監査や再同期に必要な長期履歴を別途保管する必要があります（出典: Ethereum Improvement Proposal 4844、2024年）。このような非機能要件を質問できる会社を選ぶことが、価格だけでは見えない品質を見極めるポイントです。

株式会社ripla｜コンサルから開発まで一気通貫で支援

riplaは、コンサルティングから開発まで一気通貫で支援できる企業です。IT事業会社として社内DXを推進してきた経験を活かし、ビジネスへの成果創出とシステムの定着支援に強みがあります。営業・顧客・生産・販売管理など、幅広い基幹システムの構築・導入実績があり、企業の業務要件に合わせて柔軟に対応できる体制を整えています。

Rollupのシステム開発では、チェーンの技術選定だけでなく、事業上の目的を要件へ落とし込む力が求められます。riplaは、業務の現状整理、導入目的の明確化、システム設計、開発、定着支援までを一つの流れで相談しやすい点が強みです。Rollupを使うべきか、既存L2上のアプリ開発で十分かを含め、技術ありきではない判断を進めたい企業に向いています。

たとえば、ブロックチェーンを導入したいという相談でも、実際の課題が顧客管理、受発注、在庫、請求、社内データ連携にある場合は、業務システム側の設計が成果を左右します。社内DXの経験をもとに、経営層の期待と現場の運用をつなぎ、必要な範囲だけWeb3技術を組み込む進め方を取りやすくなります。

営業・顧客・生産・販売管理などの基幹領域で、業務要件に合わせたシステム構築・導入を支援してきた点が特徴です。Rollupを使う新規サービスでも、管理画面、権限管理、会計や顧客データとの連携、運用担当者向けの監視画面まで一体で設計できます。既存L2上にdAppを構築するケースや、専用チェーンの前段で業務側のPoCを行うケースにも適しています。

一方、OP StackやArbitrum Nitroのプロトコル自体を深く改変する研究開発や、専用Proverの大規模運用だけを依頼したい場合は、後述する基盤提供元や専門ベンダーとの分担が現実的です。riplaを業務側の伴走パートナーとして位置づけ、必要に応じて基盤会社と連携する体制を組むと、事業要件と技術要件の両方を整理しやすくなります。

OP Labs｜オープンなOP StackでEthereum系L2を構築

OP Labsは、Optimismの技術開発を担う企業で、Optimism Collectiveが保守するオープンソースのOP Stackを中心に、Ethereum系L2を構築するための基盤を提供しています。OP Stackは単一のサービスではなく、L1コントラクト、実行環境、Sequencer、Batcher、Proposer、Challengerなどを組み合わせる開発スタックです。

OP Stackは、標準化された共通の開発スタックとして、新しいL2を構築しやすくすることを目指しています。公式ドキュメントでは、op-deployerによるL1コントラクトのデプロイ、Genesisファイルの生成、Sequencerの起動、Batcherによるデータ投稿、Proposerによる状態ルート公開、Challengerによる不正状態の監視という流れが整理されています（出典: Optimism公式ドキュメント、2026年）。構成要素が公開されているため、開発会社と自社チームで責任範囲を分担しやすい点がメリットです。

Baseのように、既存の大規模サービスとL2基盤を分離してエコシステムを作る考え方とも相性があります。EVM互換のスマートコントラクトやEthereum向けツールを活用しやすく、既存の開発者を採用しやすいことも選定理由になります。ただし、オープンソースであることは、運用が自動化されることを意味しません。

Superchainとの連携、EthereumをDA層として使う標準的なOptimistic Rollup、複数のL2を同じ開発思想で運用したい企業に向いています。既存のOP Stack仕様に沿って専用チェーンを作り、共通のウォレット、ブリッジ、メッセージング、監視基盤を設計したい場合に候補になります。

反対に、ZK証明による確定時間や高度なプライバシーを最優先する場合、また自社でノードや障害対応を担う人材がいない場合は、OP Labsだけに相談して解決するとは限りません。RaaS事業者やSIerを組み合わせ、監査、SLA、アップグレード権限、データ復元手順まで別途設計する必要があります。

Offchain Labs｜Arbitrum Orbitで専用チェーンを柔軟に設計

Offchain Labsは、Arbitrumの技術を開発する企業です。Arbitrum Orbitを使うと、Arbitrum Nitroを基盤に、アプリや事業に合わせたRollupまたはAnyTrustチェーンを構築できます。既存のArbitrum Oneへアプリをデプロイする方法と、専用チェーンを立ち上げる方法の両方を検討できる点が特徴です。

公式のチェーン立ち上げ案内では、ガストークン、ガバナンス、アクセス制御、プライバシー、手数料体系などを設定できると説明されています。専用スループットを確保し、混雑時の手数料を予測しやすくしたい企業にとって、チェーンのルールを事業に合わせて設計できることは大きな魅力です。Solidityだけでなく、Arbitrum Stylusを通じてRust、C、C++系の開発者を活用できる点も選択肢を広げます（出典: Arbitrum公式「Launch a Chain」、2026年）。

ただし、自由度が高いほど、決める項目も増えます。Ethereumにデータを公開するRollupを選ぶのか、コストを抑えたAnyTrust系を選ぶのか、シーケンサーを誰が管理するのか、ブリッジの緊急停止をどう設計するのかを、自社のリスク許容度に合わせて決めなければいけません。

ゲーム、金融、取引、会員制サービスなど、専用の手数料やアクセス権限を持つアプリチェーンを構築したい企業に向いています。公式サイトでは、カスタムチェーンのほか、既存アプリを専用チェーンへ移行する用途も案内されています。既存のEthereum開発資産を活かしながら、独自の経済モデルやガバナンスを持たせたい場合に検討しやすい選択肢です。

一方、まずは小さくユーザー検証をしたい企業にとって、専用チェーンは過剰になる可能性があります。既存L2上のdApp開発で要件を検証してからOrbitへ移行する段階設計が適しています。また、チェーン運用まで一括で任せる場合は、Offchain Labsが提供する技術範囲と、実装・インフラ・保守を担うデプロイパートナーの範囲を分けて確認してください。

Matter Labs｜ZK Stackで証明・相互運用・プライバシーを設計

Matter Labsは、ZKsyncの技術を開発する企業です。ZK Stackは、ZK証明を利用する独自チェーンを構築・運用するためのモジュール型フレームワークで、ZKsyncチェーン間の相互運用も意識した設計になっています。Optimistic Rollupの異議申し立て期間ではなく、証明生成と検証によって状態更新の正当性を確認したいケースで候補になります。

ZK Stackの公式資料では、チェーンの実行、シーケンサー、証明生成、ブロックエクスプローラー、ブリッジなどを組み合わせて展開できる構成が示されています。現在のZK StackはMITまたはApache License 2.0で利用できるオープンソースコンポーネントを含み、商用利用や改変を検討しやすいことも特徴です（出典: ZKsync公式ドキュメント、2026年）。ただし、ライセンスが自由でも、Proverの計算資源や運用設計まで無料になるわけではありません。

企業向けには、アクセス制御、プライバシー、許可型運用を組み込める構成が重要です。ZK Stackの関連アーキテクチャでは、専用SequencerとProverを企業のインフラやクラウド内で運用し、状態更新をEthereumへアンカーする設計も案内されています。金融、決済、資産発行、企業間決済など、誰でも閲覧できる公開チェーンだけでは要件を満たしにくい案件に向いています。

証明による確定性、チェーン間の相互運用、プライバシー、カスタムDAを重視する事業に適しています。ZKsync公式ドキュメントでは、EthereumをDAとして利用するzkRollupに加えて、外部DAを使うValidiumなどの選択肢も説明されています。コストと機密性を優先して外部DAを採用する場合は、データが取得できないと資産が凍結される可能性があるため、利用者保護と復旧計画を必ず設計します。

証明生成の遅延やGPUを含むインフラ費を見落とすと、初期見積もりから大きく外れます。ZK方式を選ぶ際は、平均処理量だけでなく、ピーク時の証明待ち時間、Prover停止時のキュー、証明の再生成、秘密鍵と管理者権限、監査費までRFPに含めることが重要です。

Polygon Labs｜Polygon CDKとAggLayerで相互運用を見据える

Polygon Labsは、Polygon CDKやAggLayerなど、独自チェーンを構築し相互運用するための技術を提供する企業です。Polygon CDKの本番展開では、zkRollup、Validium、Sovereignという異なる運用モードを選べる構成が案内されています。企業の公開範囲、データ可用性、コスト、他チェーンとの接続要件を組み合わせて検討できる点が特徴です。

Polygon CDKは、企業やプロジェクトが専用チェーンを設計する際に、ゼロ知識証明やデータ可用性の構成を検討できる基盤です。AggLayerとの接続を見据えれば、チェーンを分けながら流動性やメッセージングを統合する構想も立てやすくなります。ただし、相互運用を実現するには、ブリッジ、状態証明、認証、障害時の資産保全を一体で評価する必要があります。

2026年時点のPolygon公式ドキュメントでは、本番CDK展開の実装プロバイダーとしてConduitとGatewayが掲載され、チェーンのデプロイ、インフラ管理、監視、継続運用までの担当範囲が整理されています（出典: Polygon Developer Docs「Going to Production」、2026年）。このように、プロトコル提供元と実装・運用会社を分けて比較できることが、発注時の重要な視点です。

金融機関、ゲーム、RWA、会員制プラットフォームなど、複数チェーンとの接続や機密性を重視する企業に適しています。特に、すべての取引データを公開する必要はない一方で、検証可能性やEthereumとの接続を確保したいケースでは、zkRollupとValidiumの違いを比較しながら設計できます。

なお、ValidiumやSovereign系の方式では、Ethereumへ直接すべてのデータを公開するRollupとは安全性の前提が異なります。どのデータを誰が保管し、欠損時に誰が復元し、利用者が出金できるかを仕様書に落とし込んでください。相互運用の魅力だけで選ばず、法務、運用、監査を含めて判断することが大切です。

Conduit｜RaaSでRollupの立ち上げと運用を短縮

Conduitは、Rollupのデプロイ、ノード、RPC、インフラ、データ可用性などをマネージドで扱うRaaS事業者です。OP Stack、Arbitrum系、Polygon系などの基盤を使って専用チェーンを短期間で立ち上げたい企業に向いています。自社で全ノードを構築するより、PoCから本番までの初期負担を抑えやすい点が魅力です。

RaaSの価値は、チェーンのソフトウェアだけでなく、インフラの構築、監視、アップデート、障害時の対応をまとめて相談できる点にあります。Conduitの公式料金表では、RPCのFreeプランは月額0ドルで4億CU、Proプランは月額50ドルで10億CUを含み、超過分は100万CUあたり0.10ドルと掲載されています（出典: Conduit公式ドキュメント「Pricing & Costs」、2026年）。ただし、これはRPCの価格であり、Rollup本体の開発費、L1ガス、DA費、監査費を含む総額ではありません。

Polygon CDKの本番展開でも、Conduitはチェーンデプロイ、インフラ管理、監視、継続運用を担う実装プロバイダーとして掲載されています。RaaSを使うことで、事業会社はアプリケーションや顧客体験に集中しやすくなりますが、ベンダーの障害対応に依存するため、SLAとエスカレーション手順の確認が欠かせません。

専用チェーンを早く検証したいスタートアップ、既存L2では手数料や処理枠が合わない事業会社、チェーン運用人材を内製しにくい企業に適しています。特に、既存のオープンソースStackを利用し、インフラの標準化と本番運用を外部へ委託したい場合に候補になります。

向いていないのは、基盤コードや鍵を完全に自社管理したい企業、特定のクラウドや運用方式から離れられない企業です。契約時には、ソースコード、設定ファイル、チェーンの秘密情報、ログ、履歴データ、監視設定をどこまで自社で取得できるかを確認してください。月額料金が安く見えても、契約終了時の移行費やデータ搬出費が別途発生する場合があります。

Rollupのシステムパートナーを選ぶ3つのポイント

6社は、同じ基準で単純に順位を付けられる会社ではありません。riplaは業務要件の整理とアプリ・業務システムの開発、OP Labs・Offchain Labs・Matter Labs・Polygon Labsは主にチェーン基盤、ConduitはRaaSとしての実装・運用に強みがあります。自社が必要とするレイヤーを見極めてから、候補を2〜3社に絞ることが現実的です。

実績を見るときは、会社名や導入件数だけでなく、どのレイヤーを担当したかを確認します。スマートコントラクトだけなのか、L1コントラクト、ブリッジ、Sequencer、Prover、DA、RPC、監視まで担ったのかで、経験の意味は変わります。公開されている導入事例では、チェーンの本番稼働年、1日あたりの取引量、障害履歴、復旧時間、監査の有無を質問してください。

同業の事例がなくても、金融、ゲーム、会員基盤、データ連携など、必要な可用性や権限管理が近い事例は参考になります。RaaSの場合は、現在稼働するチェーンの運営体制、バックアップ、L1 RPC障害時の切り替え、契約終了時の移行事例も確認すると、営業資料だけでは見えない実力を評価できます。

技術評価では、OptimisticとZKの違い、EVM互換性、DAの選択、ガストークン、Sequencerの分散化、ブリッジの出金、アップグレード権限を説明できるかを見ます。専門用語を並べるだけでなく、自社の利用者にどのリスクが発生し、どの費用が増えるのかを説明できる会社を選んでください。

見積もりでは、初期開発費だけでなく、DA投稿費、L1ガス、RPC、Prover、クラウド、監査、バグバウンティ、24時間監視、インシデント対応、保守更新を分けて確認します。研究ノートをもとにした編集用推定では、既存L2上のdApp開発は300万〜2,000万円、RaaSによる本番Rollupは1,500万〜6,000万円、自社運用の本格的な独自Rollupは5,000万〜2億円が目安です。ただし、これは特定会社の価格ではなく、要件や法務対応で変動する参考レンジです。

Rollup開発では、プロダクト責任者、プロトコルエンジニア、スマートコントラクト担当、インフラ担当、セキュリティ担当、法務担当が関わります。誰が要件を決め、誰が本番キーを管理し、誰が障害時に判断するのかを体制図にしてください。開発会社の担当者が一人に集中していないか、交代時に知識を引き継げるかも確認します。

テストネットでは、通常処理だけでなく、Sequencer停止、L1 RPC障害、DA投稿失敗、Prover遅延、ノード再同期、ブリッジの出金、管理者キー紛失を試験します。監査報告書を受け取るだけで終わらせず、指摘事項の修正と再検証、緊急連絡網、復旧目標を本番リリースの条件に含めることが安全です。

よくある質問

ここでは、Rollupのシステム開発を発注するときに多く寄せられる質問へ回答します。技術方式の選択だけでなく、費用、開発範囲、法務確認の考え方も整理します。

まず、既存L2上のdApp開発、RaaSによる専用チェーン、Stackを使った自社運用のどれが必要かを決めます。業務要件やPoCの整理から相談したい場合はripla、基盤方式を決めて専用チェーンを作りたい場合はOP Labs、Offchain Labs、Matter Labs、Polygon Labs、運用を短縮したい場合はConduitが候補になります。

既存L2上のdApp開発なら300万〜2,000万円、RaaSで本番の専用Rollupを構築するなら1,500万〜6,000万円、自社運用の本格的な独自Rollupなら5,000万〜2億円が編集用の推定レンジです。実際は、監査、ブリッジ、DA、Prover、L1ガス、クラウド、24時間監視、法務対応を含むかで大きく変わるため、初期費用と年間運用費を分けて見積もってください。

Rollupという技術を採用するだけで一律に同じ規制がかかるとは限りません。トークンの発行、交換、カストディ、送金、決済、利用者募集など、提供するサービスの内容と対象地域によって確認事項が変わります。日本向けの資金決済法、暗号資産交換業、AML/CFT、EU向けのMiCAなどが関係する可能性があるため、技術選定と並行して専門家へ相談してください。

まとめ

Rollupのシステム開発会社は、知名度や処理速度だけでなく、必要なレイヤーと運用責任で選ぶことが重要です。既存L2にアプリを載せるなら、業務要件の整理から開発・定着まで支援できるriplaが候補になります。独自チェーンの基盤を選ぶならOP Labs、Offchain Labs、Matter Labs、Polygon Labs、短期間で構築・運用したいならConduitを検討できます。

判断の目安は、dAppだけなら既存L2、専用の手数料やスループットが必要ならRaaS、独自経済圏や規制・プライバシー要件が強ければStackの自社運用です。最初から大規模なチェーンを作るのではなく、小さなPoCでユーザー体験、ガス、ブリッジ、障害復旧を確認し、必要性が検証できた段階で本番構成へ広げると、過剰投資を防ぎやすくなります。

問い合わせ前には、想定TPS、確定時間、DA量、TVL、停止許容時間、監査範囲、保守体制、契約終了時のデータ搬出を整理してください。初期費用だけでなく、L1ガス、DA、RPC、Prover、クラウド、監視、監査更新、法務相談を含む総保有コストで比較することで、自社に合うRollupパートナーを選びやすくなります。

▼全体ガイドの記事
・Rollupのシステム開発の完全ガイド

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。