Rollupのシステム開発の完全ガイド - ブログ

Rollupのシステム開発は、L2でトランザクションをまとめて処理し、L1に記録を残す基盤を作ることです。開発の前に、方式、データの公開先、既存L2か独自チェーンかを分けて考えます。

全体は、種類、開発の進め方、費用、発注先、運用上の注意点の順に見ていきます。各テーマの詳細は、関連記事もご覧ください。

・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。

Rollupのシステムの概要

L2でまとめた処理がL1への投稿につながります。

Rollupは、複数のトランザクションをL2側で処理し、一定量をまとめてL1へ投稿するスケーリング技術です。

L2の実行環境で計算を行い、L1には状態を再現・検証するための情報を記録します。そのため、すべての処理をL1だけで実行する場合より、処理量を増やしやすくなります。

Rollupのシステムは、スマートコントラクトだけでなくノードやブリッジを含めた基盤全体を指します。データ投稿や監視、復旧手順も、その対象に入ります。

L1とL2の役割分担

L1は最終状態の基準となり、データの公開先や証明の検証先として働きます。一方、L2はユーザーのトランザクションを受け付けて実行し、複数件をまとめてバッチ処理します。

L1に投稿された状態とデータを使えば、第三者も更新の正しさを検証できます。

トランザクションの確定の流れ

基本の処理は、まずユーザーがトランザクションを送り、シーケンサーが処理の順序を決めます。続いてL2で実行され、バッチャーが圧縮してL1へ投稿します。

Optimistic方式は、状態を正しいと仮定して提出し、一定期間内に不正を指摘できる仕組みです。
ZK方式は、Proverが有効性証明を作り、L1側のVerifierがその証明を検証する方式です。

最終確定までの時間、証明の生成コスト、運用体制は、方式によって変わります。

主要な構成要素

中心になるのは、L1のスマートコントラクト、シーケンサー、バッチャーです。このほか、実行クライアントやデータ可用性層、証明または紛争処理の仕組みも必要になります。

周辺の要素には、RPCやインデクサー、監視基盤があります。ブリッジは入出金やメッセージを扱い、資産が集まりやすいため、コントラクトの監査だけでは足りません。

シーケンサーの停止、L1投稿の遅延、ノードの再同期、証明生成の滞留、管理者キーの漏えいまでを、一つのシステムとして設計します。

Rollupの種類

方式とデータ公開先は分けて検討する設計軸です。

Rollupは大きくOptimistic RollupとZK Rollupに分かれます。

データの公開先としては、Ethereumに公開する方法、外部のDA層を使う方法、データを限定して公開するValidium系などがあります。

優劣を判断するには、確定時間や透明性、復旧性を比べます。さらに、コストや開発者の採用しやすさも確かめます。

Optimistic Rollupの特徴

Optimistic Rollupは、提出された状態を原則として正しいものと扱い、誤りがあればチャレンジャーが異議を申し立てる方式です。そのため、すべての更新で証明を作る必要がありません。

既存のEVM向けツールやスマートコントラクトを活用しやすい傾向があります。ただし、異議申し立ての期間を設ける設計では、L1へ戻す出金に時間がかかる場合があります。

待ち時間を吸収するUXや、緊急時に利用者が資産を回収できる経路は、先に設計しておきます。

ZK Rollupの特徴

ZK Rollupは、L2の計算が正しいことを示す暗号学的な有効性証明を生成し、L1で検証する方式です。証明が検証されれば、異議申し立ての期間を待たずに状態を確定させられます。

コストに影響するのは、Proverの計算資源と証明生成の遅延です。さらに、回路設計や障害時の再生成、専門人材の確保も関わります。

プライバシー機能を追加できる場合もありますが、ZKを採用した時点でデータが自動的に非公開になるとは限りません。そのため、公開範囲は要件定義の段階で明確にします。

データ可用性の選択が重要な理由

Rollupの安全性を判断するには、状態の正しさとデータの復元可能性の両方を確かめます。

データの検証可能性：第三者が必要なデータを取得し、状態を再計算できることが安全性に関わります。
blobの保存期間：長期保存を前提にできません。

たとえば、EIP-4844のblobは、標準的には約18日後に剪定されます（出典：Ethereum公式Dencun FAQ・EIP-4844、2026年）。

履歴を長く残すには、アーカイブノードや圧縮データを別に用意します。あわせて、復元手順と外部の保管先も決めておきます。

費用だけを理由に外部DAを選ぶと、障害時に状態を復元できないリスクが高まります。

ポイント

方式の名前だけで選ばず、確定時間や透明性、復旧性、コストを同じ条件で比べます。データの公開先は、方式とは分けて検討します。

既存L2の利用と独自Rollupチェーンの構築の違い

既存L2は、稼働中のチェーン上へスマートコントラクトやアプリケーションを展開する方法です。

独自Rollupでは、シーケンサーやL1コントラクト、ブリッジを自社向けに設計します。加えて、データ投稿と監視、アップグレード方針まで自社で決めます。

既存L2ではアプリ開発が中心です。一方、独自Rollupでは、チェーン基盤の運営責任まで引き受けます。

既存L2を選ぶケース

手数料の削減や処理待ち時間の改善、既存コントラクトの利用が目的なら、まず既存L2を検証するのが合理的です。ユーザー獲得のためにチェーンへ対応する場合も、同じ考え方が当てはまります。

既存L2は、ノードやシーケンサーを常時運用する負担を抑えられます。ただし、チェーンの利用料や仕様には影響を受けます。

PoCでは、取引量やガス代、ウォレット対応を確かめます。さらに、ブリッジ操作と障害時の導線も確認すると、独自チェーンが本当に必要かを判断できます。

独自Rollupを構築するケース

独自のガス代や料金体系、専用ブロックスペースが必要なら、専用チェーンが候補になります。企業間の限定アクセスやアプリに合わせた性能が求められる場合も、専用チェーンを検討する理由になります。

独自の経済圏を作る場合や、規制・プライバシーに応じた制御が必要な場合も、検討の対象になります。ただし、専用チェーンを作ること自体が事業価値になるとは限りません。

ユーザーが少ない段階では、流動性やウォレット対応、ブリッジの流動性を自社で担うことになります。さらに、監視要員の確保や障害時の説明責任も、自社で負うことになります。

パッケージ・RaaS・自社運用の使い分け

短期間の検証には、既存Stackを使うRaaSやクラウド型のマネージド運用が適しています。委託すると、チェーンのデプロイやノード、監視、アップデートを短期間で用意できます。

一方で、契約では、月額費用と従量課金の仕組みを確かめます。あわせて、データの搬出や鍵・設定の所有権、障害時の責任分界も確認します。

自社運用は、自由度と移植性を高められます。ただし、24時間の監視、セキュリティパッチ、L1障害対応に加えて、証明生成や復旧訓練を続けられる体制が前提です。

ポイント

まず既存L2で手数料や処理待ち時間、既存コントラクトの利用を検証し、専用チェーンが必要かはその結果で判断します。独自チェーンでは、運営責任まで自社で引き受ける前提で考えます。

Rollupの開発の進め方

企画で決めた要件を設計と検証へ引き継ぐ構成です。

Rollup開発は、事業の目的と運用の責任を明確にしてから、段階的に進めます。処理の対象、資産の管理者、停止時に維持する機能を先に決めておくと、後工程での作り直しを減らせます。

開発は、企画、設計・実装、検証・本番化の3段階で進めます。

要件定義・企画フェーズで決めること

最初に、Rollupの導入で改善したいKPIを決めます。あわせて、比べる構築方法を選び、該当する場合は技術と法務の要件を同じ工程で整理します。

KPI：毎秒の処理件数、確定時間、1件あたりの手数料、1日あたりの取引量、停止許容時間、保有資産の上限。
構築方法：既存L2、RaaSによる専用チェーン、オープンソースStackの自社運用、フルスクラッチ。
法務確認が必要なサービス：トークン、ステーブルコイン、決済、交換、カストディ、送金。

日本では2026年時点で、電子決済手段や暗号資産サービスの仲介に関する制度整備が進んでいます。事業の実態によって、必要な登録や説明、利用者保護の対応が変わります（出典：金融庁、2026年）。

技術だけを先に決めると、後から事業モデルの変更が必要になる可能性があります。

設計・開発フェーズで作るもの

設計では、方式と運用範囲を定めます。

アーキテクチャ：方式、実行環境、ガス代、ブロック間隔、シーケンサー、DA、証明または紛争処理、ブリッジ、RPC、インデクサー、管理者権限。
RaaSの所有範囲：L1コントラクトの所有者、デプロイ鍵、設定ファイル、ログ、アーカイブデータ、監視アラートの保有者。
テストネット検証：最小構成を作り、入出金、スマートコントラクト実行、状態更新、データ投稿、異常系の挙動を確認。
ブリッジ試験：二重入金、遅延、再送、L1とL2の片側停止、管理者権限の誤操作。状態復元と正確な状況説明を優先します。

テスト・監査・リリースフェーズで確認すること

本番化の前に試験と監査を終えてから、利用範囲を段階的に広げます。

負荷試験、長時間稼働試験、ノード停止試験、シーケンサー停止試験、L1 RPC障害試験、DA投稿失敗試験の実施。
証明生成遅延試験、再同期試験、ブリッジの出金試験も行います。
第三者によるコントラクト監査に加え、インフラ設定、署名鍵、アクセス権、アップグレード経路、依存ライブラリを調べます。
テストネット、本番の低い利用上限、限定ユーザー、段階的な上限引き上げの順です。
緊急停止の条件、TVLや入出金額の上限、マルチシグ、アップグレードの待機時間、オンコール担当、告知文を事前に決めておきます。
監査報告書の受け取りで終えず、指摘事項の修正と再検証まで確認します。

ポイント

KPIや構築方法、法務要件を要件定義の段階で決めておくと、後工程の作り直しを減らせます。判断に迷ったら、停止時に維持する機能から決めます。

Rollupの開発費用相場とコストの内訳

費用は、アプリ開発だけを行うのか、専用チェーンの基盤や運用まで含むのかで大きく変わります。以下の金額は、国内のブロックチェーン開発工数、公開RaaSやノードの料金例、監査・運用の負担をもとにした編集用の推定です。

暗号資産の価格やL1のガス価格、取引量で上下します。さらに、監査の指摘や法務対応によっても変わるため、ここに示す金額は最終金額ではありません。

▶ 詳細はこちら：Rollupのシステム開発の見積相場や費用/コスト/値段について

構築パターン別の初期費用と期間

構築パターン別の初期費用と期間には、幅があります。

既存L2上のdApp・コントラクト：300万〜2,000万円、2〜6か月。
RaaSによるテストネット・PoC：100万〜1,000万円、1〜3か月。
RaaS本番チェーン：1,500万〜6,000万円、3〜9か月。
複数ノードの独自Rollup：5,000万〜2億円、9〜18か月。
VM・証明系・ブリッジを独自設計：1億〜5億円以上、18〜36か月。

既存L2の上限に近づくのは、画面やウォレット連携まで含める場合です。さらに、監査やインデクサー、運用設計まで含めると、費用は上限の近くまで上がります。

RaaS本番構築の金額は、ブリッジや監視、運用委託を含む想定で示しています。

公開料金の一例では、RPCのProプランが月額50米ドルで、月10億CUを含みます。

超過分は100万CUあたり0.10米ドルです。ただし、この料金はRPCに限ったもので、開発費や監査費用は含みません。

L1ガスやDA費も、この金額には含まれていません（出典：RaaS関連の公開ドキュメント、2026年確認）。

なお、金額と期間はいずれも要件による推定で、公開見積もりの統計ではありません。

ランニングコストに含める項目

継続費用では、基盤の利用料に加えて、運用と安全対策の費用を確認します。

基盤利用：L1データ投稿、DA、RPC、ノード、ストレージ、Prover。
周辺サービス：インデクサー、エクスプローラー、監視、ログ、バックアップ。
継続運用：パッチ、オンコール、監査更新、バグバウンティ。
ガバナンス対応：法務・コンプライアンス対応。

RaaSの月額だけで判断すると、取引量の増加やL1の混雑によって、予算が膨らむ可能性があります。

たとえば、本番SLAで99.99%を掲げる公開例があります。単純計算では、年間約52分の停止に相当します（出典：RaaS事業者の公開信頼性資料、2026年確認）。

SLAがRPCだけを対象にするのか、シーケンサーやDA投稿まで含むのかで、意味が変わります。ブリッジや証明生成が対象かも、あわせて確かめます。月額の数字だけでなく、障害時に維持される機能と補償対象も確認します。

見積もりの内訳の見方

見積書は工程ごとに分け、各工程の割合を参考に抜け漏れを比べます。

要件定義：10〜15%。
プロトコル設計：15〜25%。
実装：25〜40%。
テスト・負荷試験：10〜20%。
監査・リリース・運用設計：15〜30%。

ただし、これは規模や方式で変わる参考配分です。監査費用は数百万円から数千万円以上になる場合があるため、開発費に含むか別契約かを明記しておきます。

保守費は、初期開発費の割合から推定するより、作業ごとに別に見積もるほうが、開始後の予算差異を抑えられます。具体的には、24時間監視や鍵管理、障害対応を分けて見積もります。さらに、依存ソフトの更新やブリッジ監視、復旧訓練も別の項目にします。

ポイント

初期費用だけで比べると、継続費用の差を見落とすおそれがあります。基盤利用料や監査、保守を含めた総額で比べます。

Rollupの開発会社・ベンダーの選び方

発注先には、プロトコルやStackを開発する主体と、デプロイとインフラを提供するRaaSがあります。さらに、コントラクトや業務アプリの開発会社、監査専門会社も候補に入ります。

これらを同じ「開発会社」として比べると、責任範囲がわかりにくくなります。そのため、必要な役割を分けてから、体制と契約範囲を比べます。

技術の提供元と実装・運用担当の分担

Stackの選定を支援する会社と、ノードの構築や監視、障害復旧を担う会社は、別の場合があります。そのため、提案の時点で体制と責任分界を確認します。

体制：設計、実装、インフラ、セキュリティの責任者と法務窓口。再委託先の作業範囲と事故時の一次窓口。
障害時の責任：シーケンサー停止、L1 RPC障害、投稿失敗、証明遅延、ブリッジ異常、鍵漏えい。
対応条件：検知時間、通知先、一次対応、復旧目標、告知、事後報告をSLAや運用設計書に記載。

技術力と実績の評価方法

実績は、運用の状況と自社要件との近さから確かめます。チェーン名や導入件数は、その判断材料の一つです。

運用実績：方式、稼働期間、取引量、障害履歴、監査範囲、復旧時間、運用体制。
実績資料：可能な場合は匿名化した構成図、テスト計画、インシデント報告例、監査指摘への対応手順。自社に近いトラフィックや資産規模も確認。
基盤の確認事項：EVM互換性、L1コントラクト権限、シーケンサー分散化、DA復旧可能性、証明生成時間、RPC冗長化、ログ保存期間、ブリッジ権限分散。
性能比較：理想条件のTPSに加え、L1混雑時、ノード一部停止時、利用者増加時の数値。

RFPと契約で必ず確認する項目

RFPでは、要件と比較条件をそろえます。契約では、所有権や移行条件、費用の範囲を確認します。

RFPの前提：取引数、ピーク負荷、確定時間、停止許容時間、想定TVL、入出金量、利用者地域、対応ウォレット。
比較条件：監査、法務要件、データ保存期間、復旧目標。OptimisticとZK、Ethereum公開と外部DA、共有と専用シーケンサーを同条件で比較。
所有権と移行：ソースコード、設定、鍵、デプロイ成果物、ログ、履歴データの所有権・搬出方法。終了後に自社または別担当へ移行できるか、期間、費用。
費用と責任：障害時の賠償・免責を確認し、月額、L1ガス、DA、RPC、Prover、監査、サポート、超過利用料を分けて見積もる。

▶ 詳細はこちら：Rollupのシステム開発でおすすめの開発会社/ベンダー6選と選び方

▶ 詳細はこちら：Rollupのシステム開発の進め方/やり方/流れや方法/手法/工程/手順

▶ 詳細はこちら：Rollupのシステム開発の発注/外注/依頼/委託方法について

ポイント

発注先は、役割ごとに分けて比べるのが基本です。障害時にどこまでを誰が受け持つかは、契約の前に文書で確かめておきます。

Rollupのセキュリティ・運用・法務で注意すること

Rollupのリスクは、スマートコントラクトのバグに加えて、ブリッジ権限やシーケンサーの単一障害点、アップグレード鍵も含みます。さらに、ノードの認証、DAの欠損、証明生成の停止も対象になります。

監視の見落としや手順のミスも、連鎖することがあります。そのため、技術と運用、法務を一つの脅威モデルにまとめ、資産の流れと障害時の意思決定を整理します。

ブリッジと管理者鍵を守る方法

ブリッジ権限は分散させ、緊急停止と鍵管理の手順は、試験を通して確かめます。

ブリッジ権限：入金、出金、トークン登録、メッセージ実行を分け、可能な限りマルチシグや待機時間を設定。
緊急対応：停止者・条件、停止中の正当な出金、大きな資産移動時のアラート、異常な管理者操作の検知、出金上限、復旧後の再開手順をテスト。
鍵と更新：手順を定め、鍵を一人の担当者や一台の端末に集中させない。

管理者鍵は、開発用と本番用を分けて持ちます。そのうえで、保管場所や署名者、ローテーションを文書にまとめます。さらに、失効やバックアップ、緊急時の再発行も書き残しておきます。

アップグレード可能なコントラクトでは、変更をレビューする体制や、公開から実行までの待機時間を決めます。あわせて、告知の方法とロールバックの可否も決めておきます。

日常運用と障害復旧で見る指標

死活監視に加えて、処理の状況も監視します。そのうえで、復旧方法と訓練の頻度を運用要件に含めます。

監視指標：処理遅延、L2ブロック生成間隔、L1投稿遅延、証明待ち行列、RPCエラー率、ノード同期、ブリッジ残高、ストレージ、署名操作。
復旧計画：状態の再現に使うデータ、L1停止時の対応、DAが読めない場合の継続範囲。
訓練：目標復旧時間・時点、担当者、承認者、連絡先、利用者への告知を定期確認。半年に1回など、実行頻度も運用要件に含める。

死活監視だけでは、ブロックの生成は動いていても、L1への投稿停止や証明の滞留を見落とす場合があります。

法規制を確認する段階

法規制は、本番リリース直前ではなく企画段階から専門家に確認します。その結果を、技術要件と運用条件に反映します。

事業内容：技術基盤としての利用と、トークン発行、暗号資産の売買・交換・媒介、利用者資産の預かりでは、必要な体制が異なる可能性があります。
日本向けの確認：資金決済法、金融商品取引法、犯罪収益移転防止法、個人情報保護法との関係を事業モデルに沿って専門家へ確認。
海外向けの確認：地域ごとの規制、利用者確認、制裁対応、データ移転、税務、利用規約。
システム要件への反映：許可型アクセス、本人確認、取引制限、ログ保存、管理者権限、ブリッジ停止条件。技術仕様と規制対応を同じ工程で扱い、手戻りを抑える。

よくある質問（FAQ）

Rollupの導入では、技術方式や費用、監査について疑問が生じます。さらに、既存L2との違いや法務、運用責任についても、確認が必要になります。そこで、初期検討でよくある質問をまとめます。

Rollupとサイドチェーンの違いは何ですか？

Rollupは、L2のデータや状態の正しさをL1で検証できるように設計し、L1の安全性を利用する方式です。一方、サイドチェーンは独自のコンセンサスやバリデーターに依存するため、安全性の前提が異なります。

構成はチェーンごとに異なるため、名前だけで判断せず、データ公開先や証明の仕組み、検証者、出金経路を確認します。

ZK Rollupならスマートコントラクト監査は不要ですか？

監査は必要です。ZK証明が計算の正しさを検証しても、ブリッジ権限や入出金処理が自動的に安全になるとは限りません。

回路と実装の対応やアップグレード鍵も、確認の対象になります。RPCやノード、管理画面にも脆弱性があり得ます。

そのため、コントラクト監査に加えて、回路や証明生成、インフラも検証します。鍵管理や運用手順も対象に含めます。

Rollupの開発費用を抑えるにはどうすればよいですか？

最初から独自チェーンを本番で構築せず、既存L2で小さなPoCを行って、性能やUX、費用、運用負担を検証する方法が有効です。

自社で差別化する機能と、マネージドサービスへ委託できる基盤を分けて考えます。ただし、監査やバックアップを削ると、将来の損失が大きくなりかねません。監視と障害対応も含めて、安全性に関わる費用は単純に減らさないようにします。

L2を利用するだけでも暗号資産の登録が必要ですか？

一律には判断できません。L2を技術基盤として使う場合と、暗号資産の発行や交換、媒介を行う場合では、規制や必要な体制が変わる可能性があります。カストディや送金、決済を担う場合も、確認が必要になります。

資産の流れ、秘密鍵の管理者、利用者への提供内容を整理し、リリース前に法務専門家と確認してください。

まとめ

Rollupは、L2で取引をまとめて実行し、L1へデータや証明を投稿することで処理性能と手数料を改善する基盤です。まずは、既存L2へアプリを載せるか、独自チェーンを構築するかを分けて考えます。

既存L2では、アプリ開発とPoCに力を注げます。一方、独自チェーンでは、シーケンサーやDA、ブリッジ、証明の運営が必要です。さらに、監視や鍵の管理、復旧、法務まで含めて担うことになります。

導入判断で優先するポイント

手数料の削減だけが目的なら、まず既存L2を検証します。専用ブロックスペースや独自ガス代が必要なら、専用チェーンを検討します。アクセス制御やプライバシー、独自経済圏などの理由があれば、専用チェーンの候補に入ります。

方式を選ぶときは、OptimisticかZKかを比べます。あわせて、確定時間やデータ復元の可否、ブリッジの安全性を見ます。さらに、証明生成の費用と運用人材も比較します。

発注前に準備するもの

発注前には、条件をRFPにまとめておきます。あわせて、契約終了時の移行条件と総保有コストも確認します。

要件：取引量、ピーク負荷、確定時間、停止許容時間、資産上限、データ保存期間、監査範囲、法務要件、運用時間帯。
契約・費用：契約終了時のデータ搬出条件。初期費用に加え、L1、DA、RPC、Prover、監査、監視、保守、障害対応を含む総保有コスト。

この順番で整理すると、技術の新しさだけに引きずられず、事業に合うRollupシステムを選びやすくなります。

▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
 ・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
 ・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。