スクラッチ開発の期間は、規模や要件の固まり具合で大きく変わります。小規模でも3ヶ月以上、中規模から大規模では半年から2年以上が一般的です。
発注担当者には「いつ完成するのか」「納期は守られるのか」という不安があります。その不安に応えるには、手法の選定と、変更管理・段階的リリースによる日程調整が欠かせません。
▼全体ガイドの記事
・スクラッチ開発の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
スクラッチ開発とは何か・他の開発手法との期間比較
同じシステム導入でも、パッケージ、SaaS、ローコード、スクラッチのどれを選ぶかで、必要な期間は数週間から数年まで変わります。まずスクラッチ開発の定義を押さえ、他の手法との期間差を見ておきます。
スクラッチ開発の定義とパッケージ・SaaS・ローコードとの違い
各手法は、作り方と既製機能の使い方が異なります。その違いを押さえると、開発期間の差も理解しやすくなります。
- スクラッチ開発：既製品を使わず白紙から、業務に合わせて画面・業務ロジック・データ構造を個別に定義する手法。
- パッケージ開発：特定業務向けの既製機能を導入し、運用を標準機能に寄せる「Fit to Standard」が基本です。
- SaaS・ローコード/ノーコード：SaaSは既製機能をクラウドで月額利用し、ローコード等はGUI部品やテンプレートでコーディングを最小限にします。
既製機能を土台にする手法は、開発期間を圧縮できます。一方、スクラッチは独自仕様の設計と実装が必要なため、他の手法より桁違いの時間がかかります。
独自要件や差別化機能を作りたい場合は、長い開発期間をかける意味があります。期間の長さそのものより、その時間をかけて独自に作る価値があるかで選ぶことが、計画の出発点です。
開発手法別に見る「要件定義〜リリース」までの期間差
開発手法ごとの期間は、既製機能をどこまで使うかと、独自に決める内容の多さで変わります。目安を比べると、事業の時期に合う選択肢が見えてきます。
- パッケージ・SaaS：既製機能から使う機能と設定を決めればよく、早ければ数週間、標準的には数ヶ月で稼働します。
- ローコード/ノーコード：テンプレートを使い、1ヶ月から3ヶ月程度が目安です。
- スクラッチ：小規模でも3ヶ月以上、中規模から大規模では半年から2年以上が一般的です。
ローコードは、複雑な業務ロジックや大量データの処理、高度な外部連携で限界に直面する場合があります。一方、スクラッチでは画面、承認フロー、権限、データベース構造を独自に定義するため、決める内容の多さが期間の差になります。そのため、期間の見積もりは手法の選択と切り離せません。
「3ヶ月後の事業開始」など時期制約が強い場合は、スクラッチが現実的でないことがあります。その場合は、まずパッケージやSaaSを使う方法もあります。また、業務が固まってからスクラッチ化する段階的な進め方も有効です。
スクラッチ開発における規模別・フェーズ別のスケジュール
スケジュールは、規模に応じた総期間と、各フェーズへの配分から組み立てます。パッケージのように導入すれば済むわけではないため、規模と工程の両面から予定を積み上げます。
小規模・中規模・大規模別の開発期間の目安
期間の目安は規模によって異なり、同じ予約システムでも、パッケージやSaaSとスクラッチでは差が生じます。
- 小規模：簡易な業務管理・予約システムで、おおむね3ヶ月から6ヶ月です。
- 中規模：会員管理、大規模EC、標準的な業務システムで5ヶ月から12ヶ月程度です。
- 大規模：基幹システムや複雑な連携を伴う場合、8ヶ月から2年以上に及ぶことがあります。
予約システムは、パッケージやSaaSなら1ヶ月程度で使える場合があります。一方、スクラッチでは最短でも3ヶ月かかります。この期間差は、独自仕様を実現するための対価です。
そのため、パッケージのカスタマイズで足りるかを先に検討します。さらに、中規模以上では1年前後となり、その間に事業環境や業務要件が変わるリスクも高まります。
市場変化が激しい領域では、中核業務にスクラッチの範囲を絞れます。周辺機能をSaaSで補う設計は、期間短縮と納期リスクの低減に役立ちます。
要件定義・設計開発テスト・リリースの期間配分
フェーズごとの配分を決めると、各工程の節目が見えやすくなります。
- 要件定義：全体の約20%から25%の期間
- 設計・開発・テスト・リリース：残りの約75%から80%の期間
比率はIPA（情報処理推進機構）の統計をベースにした一般的な目安です。スクラッチでは、独自仕様を詰めるために業務フローを洗い出す作業などが必要になり、要件定義の比率が大きくなりやすい傾向があります。
全体6ヶ月、約24週の中規模案件なら、要件定義に約1.5ヶ月、6週を充てます。この期間に業務フローを洗い出し、独自仕様と汎用機能を切り分けます。これはプロジェクトの成否を左右する作業です。
残りの約4.5ヶ月、18週で基本設計、詳細設計、実装、テストを進め、最後にリリースして本番稼働します。一方、パッケージ導入では要件定義が短く、設定や移行の比重が高くなります。
スクラッチは要件定義と設計に時間をかけ、この配分が後工程の品質と納期を安定させます。発注前に開発会社と配分を共有し、各フェーズのマイルストーンを決めておきます。
ウォーターフォールとアジャイルの使い分け
パッケージ導入は製品の手順に沿って進みますが、スクラッチでは進め方そのものが日程を左右します。計画の立て方は、要件の確定度と変更の可能性で選びます。
ウォーターフォール型でのスケジュールの立て方
ウォーターフォール型は、要件定義、設計、開発、テスト、リリースの順に進みます。前工程が終わってから次の工程へ移るのが特徴です。
- 利点：成果物と期日を明確に定義し、全体スケジュールを最初に引けます。
- 適する案件：仕様変更が難しく、要件を厳格に作り込む基幹系システムです。
- 注意点：長期化しやすく、要件確定後の仕様変更が難しくなります。
金融機関の勘定系や企業の基幹システムのように、後戻りが許容されにくい案件に向いています。各工程に期間を割り当て、節目ごとに成果物のレビューと承認を挟みます。そのため、完成時期が見通しやすく、予算と納期を管理できます。
開発全体は数ヶ月から数年と長くなることがあります。また、スクラッチ開発で自由に作れる範囲も、要件定義の時点でほぼ確定させます。
初期に要件が固まり、途中で大きく変わらない案件では、納期を守るうえで最も確実な進め方です。反対に、要件が曖昧なまま始めると危険です。後工程の変更が前工程へ波及し、スケジュールが崩れる原因になり得ます。
アジャイル型でのスケジュールの立て方
アジャイル型は、機能を小さく分けて設計、開発、テストを繰り返し、完成に近づけていく進め方です。一般には「2週間スプリント」で進めます。
- 進め方：動くソフトウェアを作り、フィードバックを次のサイクルに反映します。
- 強み：優先度の高い機能から作り、実際に触って仕様を調整できます。
- 注意点：機能を追加し続けると、終わりが決まらず納期が延びます。
スクラッチ開発とアジャイルが合うのは、着手時点では要件が固まりきらない場合があるためです。画面や機能を動かすと必要な仕様が見えてくるので、不確実性を吸収しながら進められます。
完成形が最初から決まったパッケージでは、アジャイルの恩恵は小さくなります。一方、独自仕様を試行錯誤するスクラッチでは、変化に対応できます。
アジャイル型は、手戻りによる遅延を抑える効果があります。ただし、最小限のリリース機能を先に決め、到達した段階で一度リリースする規律が必要です。
スクラッチ開発で納期が遅延する主な原因と対策
スクラッチ開発の納期遅延には、いくつかの典型的なパターンがあります。パッケージは製品の完成度により大幅な遅延が少ない一方、スクラッチでは要件や体制の不備が遅延に直結します。
原因を事前に把握して対策すれば、多くは未然に防げます。要件定義の甘さと範囲の拡大、キーマン不在と安易な増員が代表的な原因です。
要件定義の甘さとスコープクリープ
「何でも自由に作れる」という自由度が裏目に出ると、要件が固まらないまま着手してしまい、後から変更や追加の要望が続きます。こうした範囲の拡大は、スコープクリープと呼ばれます。
パッケージには製品機能による制約がありますが、スクラッチには歯止めがありません。「せっかく作るなら」と要望が増え、必要工数が当初の1.3倍から1.5倍に膨らんで、納期が大幅に遅れる失敗も起きています。
- MVPに絞る：必要最小限の機能で始め、運用しながら段階的に追加します。
- 変更を正式管理する：変更要求（CR：Change Request）を起票し、工数と日程への影響を定量評価します。
MVPはMinimum Viable Productの略です。変更は、発注者と開発会社が合意してから実施します。スクラッチ開発では、自由と引き換えに、自分たちで範囲を律する責任が生じます。
キーマン不在・安易な人員追加のリスク
要件の問題に次ぐ遅延原因は、意思決定を担うキーマンの不在です。独自仕様をめぐる判断が続くため、判断する人がいないと開発は進みにくくなります。
- 決裁者の参加：判断を先送りしない体制を整えます。
- 合意事項の記録：宿題、期日、責任とともに議事録へ残します。
- 遅延時の調整：人員を足すより、範囲を縮小するか段階的にリリースして、日程を引き直します。
決裁者は、プロダクトオーナーにあたる発注側の人物です。定例会議は週次などで開き、決裁者は最低でも月1回参加します。
判断が保留されると、開発チームは待機することになり、テストや次工程の着手が遅れます。特に、パッケージより判断事項が多いスクラッチでは、意思決定の遅れが致命傷になりやすいです。
遅れを取り戻すための安易な増員にも注意が必要です。「遅れているプロジェクトへの人員追加は、さらに遅れを増やす」という経験則があり、ブルックスの法則として知られています。
独自仕様の把握に時間がかかり、既存メンバーも引き継ぎに追われます。引き継ぎに手を取られると生産性が下がることもあります。そのため、納期と範囲の両方を無理に守ろうとせず、どちらかを調整して日程を現実的に引き直します。
納期を守りながらスクラッチ開発を成功させるポイント
発注前の確認と開発中の進め方が、納期管理の鍵です。パッケージやSaaSは完成度が納期を担保しますが、スクラッチでは発注者自身が納期リスクを管理する当事者です。そのため、発注先の体制と実績を確かめることと、段階的なリリースが欠かせません。
発注前に確認すべき体制・実績
スクラッチ開発で納期を守るには、発注先選びが大きく影響します。パッケージは製品の実績が品質を支えますが、スクラッチは会社の設計力と進行管理力が品質と納期を左右します。
- 類似実績：自社に近い規模・業種での開発経験の有無
- 管理の枠組み：要件定義書、マイルストーン、進捗報告頻度の契約前の提示
- 段階的リリース：中核機能から順に出せる体制の有無
ゼロから設計する経験は、要件定義や工数見積もりの精度に直結し、納期の遵守にもつながります。あわせて、過去案件の納期と課題への対応も尋ねておくとよいでしょう。
長期開発では、現在の工程と次の節目を発注者が把握できる報告体制が重要です。その体制は、早期のリスク発見につながります。中核機能から先にリリースできれば、途中で方向を修正しやすくなり、納期遅延のリスクも下げられます。
段階的リリース（MVPファースト）での期間短縮
MVPファーストは、完成形を最初から作り込まず、最小限の機能を先にリリースして利用しながら拡張する進め方です。この進め方は、開発期間と納期リスクを抑えられます。
- プロトタイプ：2週間から4週間でUI画面や必須機能を作り、一部の現場で検証します。
- 機能拡張：手応えを得た後、続く8週間程度で拠点や機能を広げます。
- 投資：初期は100万円程度で構築し、価値の確認後に本開発へ追加投資します。
数千万円規模のフルスコープ開発に一度に着手すると、大きなリスクになります。段階的に投資すれば、使われないシステムを防げます。全体で数千万円かかる案件でも、効果を確かめてから次へ投資できます。
さらに、段階的な投資なら社内稟議も通りやすくなります。検証用プロトタイプは、セキュリティ、データ整合性、監査ログを担保できないため、本番運用に使うのは避けます。
本開発への移行時に、アーキテクチャを再設計し、セキュリティも見直します。これは段階的リリースの前提条件です。作りながら育てる進め方で、スクラッチ開発の期間と納期を管理できます。
まとめ
スクラッチは、小規模でも3ヶ月以上、中規模から大規模では半年から2年以上かかります。期間の長さは、独自仕様をゼロから作るための対価です。だからこそ、独自に作る価値を踏まえて手法を選ぶ必要があります。
規模別の期間とフェーズ配分を見極め、要件に応じてウォーターフォールとアジャイルを使い分けます。これが現実的な計画の前提になります。
納期を守るには、変更管理で範囲を律し、キーマンの意思決定体制を整えます。遅延時は増員よりも範囲を調整します。
発注前に類似実績と報告体制を確かめ、MVPファーストで期間と投資を管理します。まず、パッケージやSaaSで代替できない要件かを見極めたうえで、開発会社に相談しましょう。
▼全体ガイドの記事
・スクラッチ開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。