スクラッチ開発の開発期間・スケジュール・納期について

スクラッチ開発とは、既存のパッケージソフトやSaaS、ローコード/ノーコードツールといった出来合いの部品を使わず、要件定義から設計・実装・テストまでをすべて自社仕様でゼロから積み上げていく開発手法です。業務にぴったり合ったシステムを構築できる一方、あらゆる工程を独自に組み立てるため開発期間は長くなりがちです。パッケージ導入であれば数週間から数ヶ月で稼働できるところを、スクラッチ開発では小規模でも3ヶ月以上、中規模から大規模になると半年から2年以上を要することも珍しくありません。だからこそ「いつ完成するのか」「納期は守られるのか」という不安を抱える発注担当者は少なくありません。

本記事では、スクラッチ開発の開発期間とスケジュール、そして納期をテーマに、他の開発手法との期間比較から、規模別・フェーズ別の目安、進め方の選択、納期遅延の原因と対策、納期を守りながら成功させるポイントまでを体系的に解説します。パッケージやSaaSではなくあえてスクラッチ開発を選ぶべきかを判断する際、期間とスケジュールの見通しは避けて通れません。これからスクラッチ開発を検討されている方はもちろん、すでに開発会社の選定を進めている方にとっても、納期リスクを見極めるための具体的な判断軸が身に付く内容となっています。

本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。

▼全体ガイドの記事
・スクラッチ開発の完全ガイド

スクラッチ開発とは何か・他の開発手法との期間比較

スクラッチ開発の期間を考えるうえでまず理解したいのは、スクラッチ開発が他の開発手法とは根本的に成り立ちが異なる点です。同じ「システムを導入する」という目的でも、パッケージ、SaaS、ローコード、スクラッチのどれを選ぶかによって、必要な期間は数週間から数年まで大きく変わります。ここでは定義を整理したうえで、開発手法ごとの期間差を見ていきます。

スクラッチ開発とは、既製品を一切使わず、ゼロベースでシステムを設計・構築する開発手法を指します。白紙の状態から自社の業務に合わせてすべてを作り上げるのが特徴です。これに対してパッケージ開発は、特定業務向けにあらかじめ機能が組み込まれた製品を導入し、自社の運用を標準機能に寄せていく「Fit to Standard」が基本です。SaaSはそれをクラウド上のサービスとして月額利用する形態、ローコード/ノーコードはGUI部品やテンプレートを組み合わせてコーディングを最小限に抑える手法です。これらは既製の機能を土台にするため開発期間が大きく圧縮されます。一方でスクラッチ開発は、どのような画面を作り、どのような業務ロジックを実装し、どのようなデータ構造を持たせるかを一つひとつ独自に決めていく必要があるため、他の手法とは桁違いの時間を要します。裏を返せば、パッケージやSaaSでは実現できない独自の業務要件や差別化につながる機能を作り込みたい場合にこそ、スクラッチ開発という長い時間投資が意味を持ちます。期間の長さそのものを問題視するのではなく、「その期間をかけてでも独自に作る価値があるか」という視点で手法を選ぶことが、スケジュール検討の出発点となります。

開発手法別のリードタイムを整理します。パッケージ導入やSaaS利用の場合、既製の機能を前提に「どの機能をどう設定して使うか」を決めるだけで済むため、早ければ数週間、標準的な導入でも数ヶ月程度で稼働開始が可能です。ローコード/ノーコード開発は、テンプレートベースで組み上げるため1ヶ月から3ヶ月程度が目安ですが、複雑な業務ロジックや大量データの処理、外部システムとの高度な連携になるとテンプレートの限界に突き当たります。これに対してスクラッチ開発は、要件定義そのものをゼロから行う必要があるため、小規模でも3ヶ月以上、中規模から大規模では半年から2年以上に及ぶのが一般的です。この期間差は「決めるべきことの多さ」から生まれます。パッケージが用意された選択肢から選ぶだけなのに対し、スクラッチ開発では画面レイアウトから承認フロー、権限設計、データベース構造まで自分たちで定義する必要があるからです。したがって「3ヶ月後の事業開始に間に合わせたい」といった時期制約が強いケースでは、スクラッチ開発は現実的な選択肢になりにくく、まずはパッケージやSaaSで走り出し、業務が固まってからスクラッチ化を検討する段階的なアプローチが有効です。期間の見積もりは、手法選択の判断と切り離せない関係にあります。

スクラッチ開発における規模別・フェーズ別のスケジュール

スクラッチ開発のスケジュールを描くには、システムの規模感によって総開発期間がどう変わるのかを把握し、その期間を各フェーズにどう配分するのかを理解することが重要です。パッケージ導入のように「導入すれば動く」という単純な話ではなく、規模とフェーズの両面からスケジュールを積み上げていく点が、スクラッチ開発ならではの計画づくりの難しさです。ここでは規模別の目安とフェーズ配分の考え方を解説します。

スクラッチ開発の総開発期間は、システムの規模によって大きく異なります。簡易な業務管理システムや予約システムといった小規模なスクラッチ開発であれば、おおむね3ヶ月から6ヶ月が目安です。会員管理システムや大規模なECサイト、標準的な業務システムといった中規模になると5ヶ月から12ヶ月程度、企業の基幹システムや複雑な連携を伴う大規模なスクラッチ開発では8ヶ月から2年以上に及ぶことも珍しくありません。ここで注目していただきたいのは、同じ「予約システム」であっても、パッケージやSaaSを利用すれば1ヶ月程度で使い始められるのに対し、スクラッチで作り込むと最短でも3ヶ月はかかるという点です。この3倍近い期間差が、独自仕様を実現するための対価だと言えます。したがって規模別の期間を検討する際には、「その規模のシステムを本当にスクラッチで作る必要があるのか、それともパッケージのカスタマイズで十分ではないか」を常に問い直すことが大切です。特に中規模以上では開発期間が1年前後に達し、その間に事業環境や業務要件が変化するリスクも高まります。市場の変化が激しい領域では、スクラッチ化する範囲を業務の中核部分に絞り、周辺機能はSaaSで補完するハイブリッドな設計が、結果的にスケジュール全体を短縮し、納期リスクを下げる有効な手立てとなります。

次に、総開発期間を各フェーズにどう配分するかを考えます。IPA（情報処理推進機構）の統計をベースにした一般的な目安では、要件定義がプロジェクト全体の約20%から25%、設計・開発・テスト・リリースが残りの約75%から80%を占めるとされています。ここでスクラッチ開発ならではの特徴として押さえておきたいのは、要件定義に割く比率がパッケージ導入時よりも大きくなりやすいという点です。パッケージ導入であれば「製品の標準機能をどう使うか」を決めれば済みますが、スクラッチ開発では「何を独自仕様として実装するか」を一から詰める必要があるため、業務フローの棚卸しや実装範囲の切り分けに相応の時間を要します。たとえば全体の開発期間が6ヶ月、およそ24週の中規模スクラッチ開発なら、要件定義に約1.5ヶ月（6週）を充てます。この期間は、現行業務のフローを棚卸しし、どの部分を独自仕様として作り込み、どの部分は汎用的な仕組みで済ませるかを切り分ける、プロジェクトの成否を左右する重要な時間です。続く設計・開発・テスト・リリースには約4.5ヶ月、およそ18週を配分し、基本設計・詳細設計を経て実装とテストを段階的に進め、最後にリリース（本番稼働）へと至ります。パッケージ導入では要件定義が短く設定や移行の比重が高くなるのに対し、スクラッチ開発は要件定義と設計に厚く時間をかけることで、後工程の品質と納期を安定させる構造になっています。この期間配分を発注前に開発会社と共有し、各フェーズのマイルストーンを明確にしておくことが、納期を守る土台となります。

ウォーターフォールとアジャイル、どちらでスクラッチ開発を進めるか

スクラッチ開発のスケジュールは、ウォーターフォール型で進めるか、アジャイル型で進めるかによっても大きく変わります。製品の導入手順に沿うパッケージ導入と異なり、ゼロから作り込むスクラッチ開発では、どちらの進め方を採用するかがスケジュールの立て方そのものを左右します。ここでは両者のスケジュールの立て方を解説します。

ウォーターフォール型は、要件定義から設計、開発、テスト、リリースまでを滝が上から下へ流れるように順番に進めていく開発手法です。前の工程が完了してから次の工程に着手するため、各フェーズの成果物と期日を明確に定義でき、全体スケジュールを最初にきっちりと引ける点が最大の強みです。スクラッチ開発の中でも、金融機関の勘定系システムや企業の基幹システムのように、仕様の後戻りが許容されにくく、一度決めた要件を厳格に作り込む必要がある基幹系のシステムには、このウォーターフォール型が向いています。各工程に期間を割り当て、節目ごとに成果物のレビューと承認を挟みながら進めるこの方式は、発注者側から見ると「いつ何が完成するのか」が見通しやすく、予算と納期の管理がしやすい点がメリットです。一方で、開発期間全体が数ヶ月から数年と長期化しやすいこと、そして一度要件を固めてしまうと途中の仕様変更が難しいことが弱点です。スクラッチ開発本来の「自由に作れる」という魅力を、ウォーターフォール型では要件定義の段階でほぼ確定させる必要があります。したがって、初期段階で業務要件が固まっており、途中で大きく変わる可能性が低いケースでは、ウォーターフォール型が納期を守るうえで最も確実な進め方となります。逆に、要件が曖昧なまま着手せざるを得ない場合にこの方式を選ぶと、後工程での仕様変更が前工程へ波及し、スケジュールが大きく崩れる原因になりかねません。

アジャイル型は、システムを小さな機能単位に分割し、短期間で設計・開発・テストを繰り返しながら少しずつ完成に近づけていく開発手法です。一般的には「2週間スプリント」と呼ばれる短いサイクルを設定し、そのサイクルごとに動くソフトウェアを作り上げ、フィードバックを受けて次のサイクルに反映していきます。スクラッチ開発とアジャイル型が相性が良いとされる理由は、スクラッチ開発ならではの事情にあります。スクラッチ開発は仕様の自由度が高い分、着手の時点で要件が固まりきっていないケースが多く、実際に画面や機能を動かしてみてはじめて「本当に必要な仕様」が見えてくることが少なくありません。アジャイル型であれば、優先度の高い機能から作り、実際に触ってもらいながら仕様を調整できるため、この不確実性を吸収しながら開発を進められます。パッケージ導入のように完成形が最初から決まっている場合はこの方式の恩恵は小さいのですが、独自仕様を試行錯誤しながら固めていくスクラッチ開発においては、アジャイル型は変化に強く、手戻りによる納期遅延を抑える効果を発揮します。ただし、アジャイル型は「終わりが決まっていない」進め方になりやすく、際限なく機能を追加し続けるとかえって納期が延び続ける落とし穴があります。リリースすべき最小限の機能セットを明確に定め、そこに到達したら一度リリースする規律をチーム全体で共有することが、アジャイル型で納期を守る鍵となります。

スクラッチ開発で納期が遅延する主な原因と対策

スクラッチ開発の納期遅延は、いくつかの典型的なパターンに分類できます。パッケージ導入であれば製品の完成度に守られて大きく遅延することは少ないのですが、すべてをゼロから作るスクラッチ開発では、要件の曖昧さや体制の不備がそのまま遅延として顕在化します。これらの原因はあらかじめ把握して対策を講じておくことで多くを未然に防げます。ここでは代表的な遅延要因である要件定義の甘さとスコープクリープ、そしてキーマン不在と安易な人員追加のリスクについて解説します。

スクラッチ開発における納期遅延の最も大きな原因は、要件定義の曖昧さと仕様変更の多発、いわゆるスコープクリープです。「何でも自由に作れる」という自由度が裏目に出ると、要件が不十分なまま着手してしまい、後から次々と仕様変更や追加要望が発生します。パッケージ導入であれば製品の機能という制約が自然とスコープの歯止めになりますが、スクラッチ開発にはその歯止めがありません。「せっかく作るなら、この機能も追加したい」といった要望が積み重なることで、当初想定していた必要工数が1.3倍から1.5倍にまで膨れ上がり、納期が大幅に遅れるというのは、スクラッチ開発の現場で繰り返し起きてきた失敗です。対策の要点は二つあります。一つは、最初から全機能を盛り込もうとせず、必要最小限の機能（MVP：Minimum Viable Product）に絞って小さく開発を始め、以降は運用しながら段階的に追加していくことです。もう一つは、仕様変更を無秩序に受け入れず、変更を「変更要求（CR：Change Request）」として正式に起票し、その追加でどれだけ工数が増えスケジュールが延びるのかを定量的に評価したうえで、発注者と開発会社が合意してから実施するルールを徹底することです。スクラッチ開発を選ぶことは、自由と引き換えにスコープを自分たちで律する責任を負うことでもあるのです。

要件の問題に次いで納期遅延を引き起こすのが、意思決定を担うキーマンの不在です。スクラッチ開発では、独自仕様について「これでよいか」といった判断を各局面で下し続ける必要があります。発注側の決裁者、たとえばプロダクトオーナーにあたる人物が定例会議に参加せず判断が保留され続けると、開発チームは判断待ちで手を止めることになり、テストや次工程への着手が遅れてスケジュールが崩れていきます。判断すべき事項が限られるパッケージ導入と異なり、スクラッチ開発は判断の連続であるがゆえに、意思決定の遅れが致命傷になりやすいのです。対策としては、週次などの定例会議に決裁者を最低でも月に1回は参加させ、合意事項・宿題・期日・責任の四点を議事録に残して、判断を先送りにしない体制を整えることが有効です。もう一つ注意すべきは、遅れを取り戻そうとして安易に人員を追加することの危険性です。ソフトウェア工学には「遅れているプロジェクトへの人員追加は、さらに遅れを増やす」というブルックスの法則として知られる経験則があります。特にスクラッチ開発では、システムが完全な独自仕様であるため、後から加わったエンジニアが仕様やコードのキャッチアップに時間を要し、既存メンバーも引き継ぎに手を取られて、かえって生産性が落ちてしまいます。遅延が発生したときの正しい対処は、人を増やすことではなく、リリースする機能のスコープを縮小するか、段階的リリースへ切り替えてスケジュールを現実的に再設定することです。当初の納期とスコープの両方を無理に守ろうとせず、どちらかを柔軟に調整する判断が、プロジェクトの破綻を防ぎます。

納期を守りながらスクラッチ開発を成功させるポイント

スクラッチ開発で納期を守るには、発注前の段階と開発の進め方の両面で押さえるべきポイントがあります。パッケージやSaaSであれば製品やサービスの完成度が納期を担保してくれますが、スクラッチ開発では発注者自身が納期リスクを管理する当事者となる必要があります。ここでは、発注前に確認すべき体制と実績、そして段階的リリースによって期間を短縮する考え方を解説します。

スクラッチ開発で納期を守るうえで、発注先の開発会社選びは決定的です。パッケージ導入であれば製品の実績が品質を保証してくれますが、スクラッチ開発は開発会社の設計力と進行管理力そのものが品質と納期を決定づけます。発注前に確認すべき第一のポイントは、自社と類似した規模や業種でのスクラッチ開発実績があるかどうかです。ゼロから設計する経験値の蓄積は、要件定義の精度や工数見積もりの正確さに直結し、それがそのまま納期の遵守につながります。その際、過去のプロジェクトが当初の納期どおりに完了したのか、途中の課題をどう乗り越えたのかまで踏み込んで聞くと、その会社のプロジェクト管理の実力が見えてきます。第二のポイントは、要件定義書やマイルストーン、進捗報告の頻度といったプロジェクト管理の枠組みが、契約前の段階で明示されているかどうかです。スクラッチ開発は長期にわたるため、今どの工程まで進み次の節目はいつなのかを発注者が常に把握できる報告体制が整っているかが、納期リスクの早期発見を左右します。第三のポイントは、段階的リリース（MVPファースト）に対応できる体制かどうかです。すべてを一度に完成させてから納品するのではなく、中核機能から順にリリースしていける会社であれば、途中での軌道修正がしやすく、納期遅延のリスクを大きく下げられます。

スクラッチ開発の長い開発期間を現実的な範囲に収め、納期リスクを下げる最も効果的な手立てが、段階的リリース、すなわちMVPファーストのアプローチです。これは、最初から完成形をすべて作り込むのではなく、必要最小限の機能を短期間でリリースし、使いながら段階的に拡張していく進め方です。自由度が高いスクラッチ開発でいきなり数千万円規模のフルスコープな開発に着手するのは大きなリスクを伴うため、まず2週間から4週間という短期間で、UI画面や必須機能だけに絞ったプロトタイプ（MVP）を作成し、一部の現場で検証します。手応えが得られれば、続く8週間程度で対象拠点や機能を段階的に広げ、本格的なスクラッチ開発へ移行します。全体では数千万円かかるプロジェクトでも、初期投資を100万円程度に抑えて第一弾を構築し、価値が証明されてから本開発に追加投資する段階的投資プランを組めば、使われないシステムを作る事態を防ぎ、効果が出たら次へ投資する形で社内の稟議も通りやすくなります。ただし、検証用のプロトタイプをそのまま本番運用に持ち込むのは禁物です。セキュリティやデータ整合性、監査ログといった非機能要件を担保できないため、本開発へ移行する際にはアーキテクチャの再設計とセキュリティの見直しを必ず行うことが、段階的リリースを成功させる前提条件となります。パッケージやSaaSでは味わえない「作りながら育てる」という進め方こそ、スクラッチ開発の期間と納期を賢くコントロールする王道です。

まとめ

本記事では、スクラッチ開発の開発期間とスケジュール、そして納期をテーマに、他の開発手法との期間比較から規模別・フェーズ別の目安、ウォーターフォールとアジャイルの選択、納期遅延の原因と対策、納期を守りながら成功させるポイントまでを解説しました。スクラッチ開発は、パッケージ導入なら数週間から数ヶ月、ローコードなら1ヶ月から3ヶ月で済むところを、小規模でも3ヶ月以上、中規模から大規模では半年から2年以上を要する長期プロジェクトです。この期間の長さは独自仕様をゼロから作り込むことの対価であり、だからこそ「その期間をかけてでも独自に作る価値があるか」という手法選択の視点が、スケジュール検討の出発点となります。規模に応じた総開発期間を見極め、システムの性質に応じてウォーターフォールとアジャイルを使い分けることが、現実的なスケジュールを引く土台です。そして納期を守るためには、スコープクリープを変更管理で律し、キーマンの意思決定体制を整え、遅延時には安易な人員追加ではなくスコープ調整で対処し、発注前に類似実績と報告体制を確認したうえで、MVPファーストの段階的リリースで期間と投資をコントロールすることが欠かせません。スクラッチ開発の発注を検討されている方は、まずは自社の要件がパッケージやSaaSでは本当に代替できないのかを見極めたうえで、信頼できる開発パートナーに相談してみることから始めることをお勧めします。

▼全体ガイドの記事
・スクラッチ開発の完全ガイド

株式会社riplaでは、IT事業会社出身のプロフェッショナルが「Impact-Driven型支援」を通じて、プロダクトやシステムの納品・提供を目的とせず、お客様と同じ目線で、事業成果の達成をゴールとして、高品質なDX/開発支援をいたします。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。IT事業会社出身のプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、「Impact-Driven型支援」を掲げ、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の実現に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。