IT人材不足への対策は、採用・育成・外部活用を組み合わせるのが基本です。背景には、IT予算の約8割がレガシー保守に使われ、新しい価値への投資が難しい「2025年の崖」の問題があります。
不足の全体像から、人材確保、外部パートナーの選定、費用、発注までを、マクロデータと現場の打ち手をもとに整理しています。
【関連記事一覧】
・IT人材不足を補う外部パートナー6選｜おすすめ会社比較
・IT人材不足下での発注・外注の進め方｜補助金×生成AI活用
・社内エンジニア不足の解決ガイド｜内製化への橋渡し
・開発リソース不足の完全ガイド｜ベンダーロックインを避ける選び方
Webサービス開発の種類・工程・費用・会社選定までの全体像については、無料ホワイトペーパー「Webサービス開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
IT人材不足の全体像
IT人材不足は、人数の問題にとどまりません。
IT人材不足には、需要構造の変化や地域の偏り、生成AIによる仕事の再定義も関係しています。
レガシーシステムの維持に予算が固定される構造も重なります。まず、数字とトレンドから全体像を把握します。
2030年79万人不足という需給ギャップ
経済産業省の調査では、需要シナリオによって2030年の需給ギャップに幅があります。
- 低位：需給ギャップは16.4万人です。
- 中位：44.9万人で、年率3.54%の生産性向上が前提です。
- 高位：78.7万人で、毎年5.23%の生産性向上が必要です。
高位シナリオでは、毎年5.23%の生産性向上を続けなければ需給がゼロに届きません。現場の努力だけで埋めるのは難しい水準です。
2040年には、AI・ロボット領域の専門人材が約326〜339万人不足するとの推計もあります。
2015〜2030年は、デジタル化で事務職を中心に約730万人の雇用が失われ、新たに400万人が生まれる見込みです。差し引きでは330万人の雇用減となります。
「人材不足」と「雇用減」が同時に進む点が、日本のIT人材問題の特徴です。
レガシー保守と多重下請けという構造要因
IT人材不足を深める構造として、予算の固定化と多重下請けが挙げられます。
- レガシー保守：IT関連費用の約80%が現行維持に使われ、新規投資に回せる予算が限られます。
- 多重下請け：ユーザー企業からSIer、さらに下請けへと開発が流れると、発注側にノウハウが残りにくくなります。
経済産業省が「2025年の崖」として警鐘を鳴らした最大12兆円規模の経済損失リスクは、レガシー問題と人材不足が重なると表面化します。こうした状態が続くと、自社のシステムを自社で理解・改修できず、内製化を進める前提が整いません。
日本のデジタル競争力は世界63カ国中29位です。
「デジタル・技術スキル」に限ると、62位で下から2番目です。
▶ 詳細はこちら：開発リソース不足の完全ガイド｜ベンダーロックインを避ける選び方
IT人材確保の打ち手と進め方
人材不足への打ち手は、採用・育成・外部活用の3つです。どれか一つに頼らず、自社のフェーズや課題に合わせて組み合わせます。
ここでは、デジタルスキル標準（DSS）に沿った人材像の定義から補助金の活用まで、順に見ていきます。
▶ 詳細はこちら：IT人材不足の進め方/やり方/流れや方法/手法/工程/手順
必要な人材像の定義（DSS-P 5類型）
経済産業省とIPAが整備するデジタルスキル標準は、全ビジネスパーソン向けのDSS-Lと、専門人材向けのDSS-Pで構成されます。
DSS-Lは「DXリテラシー標準」、DSS-Pは「DX推進スキル標準」です。DSS-Pでは次の5類型を定義しています。
- ビジネスアーキテクト：事業とDXを推進する類型
- デザイナー：デザインを担う類型
- データサイエンティスト：データ活用を担う類型
- ソフトウェアエンジニア：ソフトウェア開発を担う類型
- サイバーセキュリティ：セキュリティ対策を担う類型
この5類型のうち、どれを内製化し、どこから外部に任せるかを決めることが出発点です。
従来型IT人材と先端IT人材も分けて考える必要があります。基幹システムの保守・運用に強い人材と、AI・データ・クラウドネイティブを扱う人材では、採用市場も育成カリキュラムも異なるためです。
2024年のDSS改訂では、生成AI活用、プロンプトエンジニアリング、AI倫理が追加されました。
求められるスキルセットは、こうした改訂を経て急速に更新されています。
人材確保の手段と使い分け
人材確保の手段は次のとおりです。それぞれ、コスト感、立ち上がり期間、品質管理、自社へのノウハウ蓄積のしやすさで見比べます。
- 正社員採用・社内育成：採用とリスキリングで社内人材を確保します
- フリーランス活用・SES：外部人材を活用し、SESは短期の増員に使えます
- 受託開発：開発業務を外部へ委託します
- ラボ型開発：中長期で固定チームを持てます
- オフショア開発：海外の開発リソースを活用します
ラボ型は月額費用が継続する点に、SESは契約終了時にノウハウが流出しやすい点に注意が必要です。
AI専門人材は、1都3県以外で十分に確保できる地域がほぼないという偏在問題が報告されています。
「マナビDX Quest」の2022年受講生1,988名では、関東圏が54.9%でした。
受講生の年齢では、30代が35.9%、20代が26.4%でした。
受講生の男性は82.2%、女性は16.3%でした。こうした偏りがあるため、地方の中堅企業では、リモートを前提にした外部活用が中心にならざるを得ません。
補助金・助成金の活用
ITツールの導入、社員教育、雇用形態の見直しに使える制度を、自社の施策に合わせて確認します。
- IT導入補助金：ITツールの導入費を補助
- 人材開発支援助成金：社員教育の経費・賃金を補助
- キャリアアップ助成金：非正規から正社員への転換などを支援
ツール導入、研修、雇用形態の見直しを組み合わせると、限られた持ち出し資金でも実効性のある施策が組めます。
▶ 詳細はこちら：IT人材不足下での発注・外注の進め方｜補助金×生成AI活用
外部パートナーの選び方
人月単価の安さや企業規模だけで選ぶと、失敗しやすくなります。選定では、開発で得たノウハウが自社に残るかを確かめておくことが大切です。
生成AIを実装にどこまで組み込んでいるか、地方分散やリモートで動けるかも判断材料になります。
実績と技術力の確認ポイント
実績と技術力は、次の2点から見極めます。
- 課題解決の経験：自社業界・自社規模に近い実績があるかを見る
- 重要領域の経験：ミッションクリティカル領域の実装経験の有無
NTTデータは、航空券予約システムをJava 8から17へ更新する際に生成AIを活用しました。対象の約16,000Stepのうち非互換箇所は5%程度で、その特定と改修で大幅な生産性向上を実現しました。
日立製作所は「生成AI共通基盤」を整備し、ミッションクリティカル領域のナレッジと生成AIを組み合わせて、開発プロセス全体を効率化しています。
選定時は、生成AIを使う工程、LLMのセキュリティルール、導入後の生産性指標を、具体的かつ定量的に答えられるかを確かめます。さらに、バズワードよりも、自社の課題を根本から捉え直せるかどうかが発注先選定の差になります。
プロジェクト管理体制とサポートの評価
管理体制と分散開発の運営については、契約前に次の2点を確認します。
- 管理・引き継ぎ：PMの専任度、会議運営、要件変更の合意、運用への移行計画
- 分散開発：リモート前提で、ブリッジSE・PMと日次・週次・月次の会議体制を整えます
地方企業が首都圏のベンダーやオフショアと組む場合は、時差や言語、文化の違いへの対処が欠かせません。
保守・運用で人月精算から抜けられるかどうかは、大事な確認点です。経済産業省の検討会でも議論されているとおり、生成AIの普及で仕様どおりにプログラミングする行為の価値は低下しています。
仕様に応じた請求から、KPIや事業成果に連動する契約へ移れるかを確かめます。契約モデルは長期の総保有コスト（TCO）を左右するため、この点を見逃せません。
▶ 詳細はこちら：IT人材不足を補う外部パートナー6選｜おすすめ会社比較
コスト構造と費用相場の考え方
IT人材確保のコストは、単価と人月だけでは捉えきれません。採用や教育、外注に加えて、ライセンスや運用保守の費用があります。さらに、機会損失も含めて評価します。
ここでは、規模の目安と費用を動かす要因の考え方を順に見ていきます。
▶ 詳細はこちら：IT人材不足の見積相場や費用/コスト/値段について
規模別の費用目安
費用の目安は規模によって変わり、PoCから大規模刷新まで幅があります。
- 小規模PoC（実証実験）：生成AIや外部SaaSを使い、数十万円〜数百万円規模です
- 中規模刷新・自動化：3〜6か月で1,000〜3,000万円規模です
- 大規模刷新：ミッションクリティカル領域では1億円超の場合もあります
見積もりでは、生成AIによる生産性向上率も加味して、総工数を見直します。
中位シナリオでは年率3.54%、高位では5.23%の生産性向上が求められます。従来どおりの見積もりを続けると、人月商売を延命させる構造につながりかねません。
費用を左右する主な要因
見積もりは、次の3つの条件で変わります。
- 要件・システム：要件の確からしさ、複雑度、関連システム数
- データ・安全性：データ移行の量と品質、セキュリティ要件
- 利用環境：クラウド・SaaSのライセンス体系、生成AI前提の設計
要件定義をAIアシストで進め、テスト自動化や運用監視に生成AIを組み込む場合は、当初見積もりから2〜3割の削減も現実的です。
レガシーコードを残したまま外部に委ねると、運用保守費用が当初想定より膨らみがちです。
▶ 詳細はこちら：開発リソース不足の完全ガイド｜ベンダーロックインを避ける選び方
発注・外注の進め方
IT人材が不足する中では、外部発注の成否がそのまま事業成果に響きます。そのため、発注を相見積もりや丸投げで終わらせないことが大切です。
発注は、要件や契約形態、KPIまで設計する経営活動として位置づけます。ノウハウ移管の条項も、この設計に含めます。
発注先の種類と特徴
発注先は、得意領域やコスト構造、スピード感がそれぞれ異なります。ここでは候補を5つに分けて比べます。
- SIer・専門ベンダー：大手SIer、独立系・専門特化型ベンダー
- 地域ITベンダー：地域に密着した事業者
- オフショア・ニアショア：海外・国内遠隔地の開発先
- ラボ型開発企業：中長期の固定チームを提供する企業
- フリーランスエージェント：フリーランス人材の活用先
地域ITベンダーは、従来は多重下請けの中間に位置することが多くありました。一方で、生成AI時代には、ユーザー企業と直接つながる「地元DX支援者」へと役割を変えつつあります。
地域密着とリモートでの首都圏案件対応を両立する企業は、有望な候補になります。
発注前に準備すべきドキュメント
発注前には、目的と範囲、現状と評価、安全性を示す資料を揃えます。
- 目的・範囲：目的定義書、スコープ定義書
- 現状・評価：現行業務・システム構成図、データの種類と量、KPI・評価基準
- 安全性：セキュリティ・コンプライアンス要件
資料が未整備だと、曖昧な要件を具体化するのに工数がかかり、人月精算では発注額が膨らみます。
契約は、要件が固い領域なら請負、不確実性が高い領域なら準委任が基本です。中長期で固定チームが必要な領域では、ラボ型契約も使い分けます。
ノウハウ移管の条項は契約書に明記します。そこでは、コードリポジトリや設計資料、運用手順書、リリースパイプラインへのアクセス権を定めます。
終了時の引き継ぎ義務も最初の契約に含めておくと、ベンダーロックインのリスクを下げられます。
▶ 詳細はこちら：IT人材不足下での発注・外注の進め方｜補助金×生成AI活用
IT人材不足対策で失敗しないためのポイント
研修を導入し、生成AIツールを契約しただけで満足すると、3年後に同じ課題へ直面するおそれがあります。そこで、失敗しやすいパターンと、それを避ける運用ルールを押さえます。
よくある失敗パターンと対策
失敗の種類に応じて、外注や人材育成の運用を整えます。
- 要件不足：外注したシステムが現場で使えない場合があるため、短期PoCで初期に評価します
- 研修が実務に結びつかない：OJT・ペアプログラミング・コードレビュー同席を設けます
- 学びが処遇に反映されない：習得スキルを等級・給与・配置に反映する制度を示します
- 若手が経験を積めない：AI出力のレビュー、仮説検証、顧客体験を磨く力を育てます
資格や修了証だけが増えて、実務で動けない「自称DX人材」を生まないことが大切です。一方、マナビDX Questの受講者には、30代・20代を中心に学習意欲のある層がいます。
生成AIで若手の基礎的な作業が減ると、経験を積む機会が少なくなります。あわせて、デザインで顧客体験を磨く力も育てる必要があります。
セキュリティ・法令対応の考え方
生成AIの利用では、機密情報、誤出力、法令対応のそれぞれに備えます。
- 機密情報：プロンプトへ入力するリスクを想定します
- 誤出力：ハルシネーションによる誤案内・誤発注を、人がレビューします
- 利用環境：ガイドラインを定め、社内データを学習させない契約条件のLLMを選びます
- 法令：個人情報保護法と著作権法のほか、金融・医療・公共の業界規制と輸出管理規制を確認します
法令の確認は、外部パートナーと一緒に行う領域です。2024年以降、各国で規制の整備が進み、モデル・データ・出力物のルールは年単位で更新が必要になっています。
「人月商売」からの脱却と長期視点
経済産業省の検討会では、生成AI時代における人月商売の限界が指摘されています。人材不足を根本から解くには、短期の人員確保を超えた取り組みが欠かせません。
契約形態や地域ベンダーの役割、育成する人材像まで含めた構造改革が必要です。
契約形態の進化と地域ベンダーの再定義
生成AIの普及により、決められた仕様どおりにプログラミングする作業の価値は急速に下がりつつあります。さらに、人月で価値を測る見方も時代に合わなくなっています。
生成AIで従来のモデルが崩れることを前提に、契約形態を見直し、ベンダーとともに価値を設計します。地域ITベンダーが多重下請けの中間にとどまるモデルでは、限界があります。
- 契約形態：成果連動型、サブスクリプション型、レベニューシェア型を選択肢にします
- 地域ベンダー：ユーザー企業と直接つながる地元DX支援者への転換が、地方経済と人材不足を解く現実的な道筋です
たとえば、NECアカデミーパートナープログラムは、販売特約店やソフトウェアパートナーに、DX研修教材と講師育成を提供します。地域DXの底上げにつながる仕組みです。
デザインスキルと仮説検証スキルの再評価
AIでコーディングが自動化されるにつれ、評価されるスキルも変わります。
- 仮説検証：試作から仮説を見いだす力
- デザイン：顧客体験を追求する力
- 事業再設計：ビジネスモデルを組み直す力
マナビDX Questの小売事例では、過去売上と気温から食料品売上を予測するAIを導入しました。店舗ごとに行っていた作業を本部に集め、全社の工数を削減しています。
製造業の事例では、部品製造事業者が過去データから発注内示のズレをAIで予測し、誤差を従来比で半分以下にしました。
両事例では、コードを書く力に加えて、業務とデータを結びつけ仮説を立てる力が成果につながっています。
人材像は、プログラミングができる人から、業務課題を再定義しAIと協働して仮説検証できる人へ移ります。
40代・50代の非IT職も、業務知見を活かしてビジネスアーキテクトやデザイナーを目指せます。
79万人不足という数字を追うより、自社で価値を生む人材像を定義することが、長期的な対策として欠かせません。
まとめ
IT人材不足は、2030年に最大79万人、2040年にAI・ロボット領域の専門人材が326〜339万人不足する規模の課題です。加えて、年率3.54〜5.23%の生産性向上も求められます。
IT予算の約8割がレガシー保守に使われ、AI人材は1都3県に偏在します。多重下請けでノウハウが残らない構造もあるため、採用や育成だけで解決するのは現実的ではありません。
DSS-Pの5類型で必要な人材を定め、採用・育成・外部活用を組み合わせます。そのうえで、補助金や生成AIを活用し、ノウハウを自社に残す発注を設計することも必要です。
長期的には、人月商売からの脱却、地域ITベンダーの役割再定義、デザインや仮説検証スキルの再評価が、企業競争力と人材不足の解消につながります。
各論は、関連記事一覧の子記事で順に深掘りできます。自社の打ち手を選ぶ際にお役立てください。
【関連記事一覧】
・IT人材不足を補う外部パートナー6選｜おすすめ会社比較
・IT人材不足下での発注・外注の進め方｜補助金×生成AI活用
・社内エンジニア不足の解決ガイド｜内製化への橋渡し
・開発リソース不足の完全ガイド｜ベンダーロックインを避ける選び方
▼開発を相談する前に読みたい無料ホワイトペーパー
・Webサービス開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。